Sancho: Úgy overall a témára reflektálva azt kell megérteni, hogy amit eddig írtál nem mond sok újat. Amiről beszélsz, azt sokan alkalmazzák. De hát ebben a világban élünk.
Úgyhogy ez az ügy lerágott csont!
(Asztallapokat én is használtam valamikor, elsősorban íróasztal lapokat. De nem gitár készítéshez, és nem egyedül. Ideális volt a magasságuk...)
ADAK: Bellamy nem csak effektel a kaossilatorral, hanem komplett számokat írt úgy, hogy teljes hangszereket vált ki és épphogy vagy semennyire sem ér a gitárjához, vagy adott esetben épp a teljes basszus sávot váltották ki ilyen módon. Nem, nem csak kétoldalúval van felragasztva a hangszereikre a szintetizló egység. Nem, a prototípus modelljei nem voltak mesterhangszerek... sőt! És rendesen túrnézott velük (már amíg össze nem törte őket). Manson egyéni gitárjai előtt használt Bellamy is asztallapokat dögivel, valahogy az ő kezében nem szóltak azok olyan rosszul... :) Nem fogalmaztam meg kizárólagos priotitást egy szóval sem semmi javára, egyszerűen igyekszem felfedni egyéb aspektusait az említett témakörnek. A mesterhangszer fogalma ráadásul nagyon is jelen van, főleg az akusztikus színtéren és ez így van rendjén. Szimplán azt próbálom prezentálni a példáimmal, hogy a technológia fejlődése, a standardizálás, a sorozatgyártás és a digitalizálás nem az ördög művei, a gitár nem valami mágikus eszköz, valamint, hogy a videó által megfogalmazott felvetés teljesen helytálló. Főleg napjainkban, amikor a végfelhasználóhoz a gitár által közvetített információ már 16000-szer transzfolmálva jut el. Nem győzöm hangsúlyozni, nem a fa és nem a réztőkés tremoló fogja meghatározni a végkifejletet. A közönségben a lenyomatot a bemenet képzi, ami a zenész maga. Én például a Wembleyben a világ legdrágább gitárcuccán is legfeljebb közepesen hitványul fogok játszani, Bellamy viszont két darab tenyérnyi pattintott bazalttal is jobb lesz nálam az űrben játszva úgy, hogy az egyik kezével az orrát túrja.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: ADAK: Bellamy nem csak effektel a kaossilatorral, hanem komplett számokat írt úgy, hogy teljes hangszereket vált ki és épphogy vagy semennyire sem ér a gitárjához, vagy adott esetben épp a teljes basszus sávot váltották ki ilyen módon. Nem, nem csak kétoldalúval van felagasztva a hangszereikre a szintetizló egység. Nem, a prototípus modelljei nem voltak mesterhangszerek... sőt! És rendesen túrnézott velük (már amíg össze nem törte őket). Manson egyéni gitárjai előtt használt Bellamy is asztallapokat dögivel, valahogy az ő kezében nem szóltak azok olyan rosszul... :) Nem fogalmaztam meg kizárólagos priotitást egy szóval sem semmi javára, egyszerűen igyekszem felfedni egyéb aspektusait az említett témakörnek. A mesterhangszer fogalma ráadásul nagyon is jelen van, főleg az akusztikus színtéren és ez így van rendjén. Szimplán azt próbálom prezentálni a példáimmal, hogy a technológia fejlődése, a standardizálás, a sorozatgyártás és a digitalizálás nem az ördög művei, a gitár nem valami mágikus eszköz, valamint, hogy a videó által megfogalmazott felvetés teljesen helytálló. Főleg napjainkban, amikor a végfelhasználóhoz a gitár által közvetített információ már 16000-szer transzfolmálva jut el. Nem győzöm hangsúlyozni, nem a fa és nem a réztőkés tremoló fogja meghatározni a végkifejletet. A közönségben a lenyomatot a bemenet képzi, ami a zenész maga. Én például a Wembleyben a világ legdrágább gitárcuccán is legfeljebb közepesen hitványul fogok játszani, Bellamy viszont két darab tenyérnyi pattintott bazalttal is jobb lesz nálam az űrben játszva úgy, hogy az egyik kezével az orrát túrja.
A vilag kerek, es elefantok tartjak a hatukon, amiket meg egy bazinagy teknos, amit egy bazinagy kakas, azt egy kutya, azt meg egy szamar vagy lo. Vagy keverem a bremai muzsikusokkal?
Basszusss!
Akkor lehet hogy én vagyok, akarom mondani az Ignis defektes ! Akkor lehet hogy mégiscsak kerek a világ......
De nem lehet hogy banán ????? Na mindjárt utánanézek a Youtube-n .
Most láttam pár videót a YOUTUBE-n hogy a Föld lapos. Ba...meeegggg.....Este kipróbáltam, reggelre az Ignis a helyét maradt pedig üresben volt, és a kézi féket sem húztam be. Ha gömbölyű lenne elgurult volna.
Számomra elég meggyőző.
Mit gondoltok?
Sancho 36:
Én úgy gondolom, hogy Matthew Bellamy, aki egy innovatív, rendkívül képzett, gitáros és zongorista, zeneszerző, - nem a Korg kaossilatorral tólja, hanem egy kimondottan az igényeinek megfelelően gyártott Manson gitáron, ami egyáltalán nem ˝szárazfa˝, hanem minőségi anyagokból készített egyedi hangszer (Stradivarius).
A kaossilatort azért rögzítette a gitárra, mert játék közben néha használja az effektusokhoz. (Gondolom, erre tökéletesen megfelelt egy kétoldalas ragasztószalag, hogy bármikor el lehessen távolítani…)
Tisztelem a szakképesítésedhez kapcsolódó elhivatottságod, de óvlak a túlzott magabiztosságtól.
Nem tartom célravezetőnek egy olyan komplex témában, mint az elektronikus zene, - már utaltál az ebben szerepet játszó megannyi tényezőre, - hogy, kizárólagos prioritást fogalmazz meg a digitális újdonságok javára.
ADAK: Ezt mondom. Viszont ez csak Téged zavar - a zenészt. A hallgató nem fogja hallani a különbséget. Nyilván nem a végletekre gondolok. Hidd el nekem, hogy Te sem tudod megmondani melyik felvétel valós hangszer és melyik digitális szinti munkája mondjuk pont egy Zimmer felvételen. Azt sem, hogy melyik gitár lett digitálisan emulálva és melyik lett mikrofonozott csövesből felvéve egy mai felvételen. Van olyan zenész, aki szárazfával áll színpadra, például Matthew Bellamy simán lenyomja egy korg kaossilatorral. Pedig szerintem bármelyikőnknél nagyobb géniusz. Értem, amit mondasz, de a sznoboskodás és az igényesség két külön fogalom. Ami engem zavar az a sznoboskodás. Aki tud az szárazfán is tud, aki nem az Mansonon sem. A közönség pedig nem a fát hallja, hanem azt, ami mögötte van. Sőt, nagyban tesz a fára.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: ADAK: Ezt mondom. Viszont ez csak Téged zavar - a zenészt. A hallgató nem fogja hallani a különbséget. Nyilván nem a végletekre gondolok. Hidd el nekem, hogy Te sem tudod megmondani melyik felvétel valós hangszer és melyik digitális szinti munkája mondjuk pont egy Zimmer felvételen. Azt sem, hogy melyik gitár lett digitálisan emulálva és melyik lett mikrofonozott csövesből felvéve egy mai felvételen. Van olyan zenész, aki szárazfával ál színpadra, például Matthew Bellamy simán lenyomja egy korg kaossilatorral. Pedig szerintem bármelyikőnknél nagyobb géniusz. Értem, amit mondasz, de a sznoboskodás és az igényesség két külön fogalom. Ami engem zavar az a sznoboskodás. Aki tud az szárazfán is tud, aki nem az Mansonon sem. A közönség pedig nem a fát hallja, hanem azt, ami mögötte van. Sőt, nagyban tesz a fára.
Sancho 34: Bár a középkategóriás bilentyűs workstationok is meglepően élethű hangzásokra, ritmikákra, akkord és basszus mentekre képesek, de ezeket legszívesebben minden évben cserélném, mert előbb-utóbb egyhangúvá válnak a számomra. (Mindig ugyanaz a bugyi! ) Ezt azért mondom, mert ezekben több zsáknyi matematika dolgozik a háttérben, és ezáltal rengeteg analóg elem feldolgozására képesek, de akárhogy is veszem, a végtermék uniformizált műanyag!
Ha van valami előnye ezeknek a ˝hangszereknek˝, akkor talán az, hogy beférnek az autóba, fel lehet vinni őket a tizedik emeletre, fülessel is használhatod őket, hogy a szomszédot ne zavard...
Nincs olyan zenész, aki egy ˝szárazfával˝ a kezében áll színpadra. Zenélni, de inkább muzsikálni, csak olyan professzionális hangszeren lehet, ami tökéletesen átveszi az előadó kezének, - s mi több, - lelkének impulzusait, és azokat élethűen megszólaltatja. Ehhez fából, hangszedőből, fogólapból, húrokból stb. készített gitár kell, amit szintén művészet elkészíteni...
(Nem hiszem, hogy mára bizonyítást nyert volna, szegény Stradivari fölöslegesen sétálgatott az erdőben faragásra alkalmas fákat keresgélve világcsoda hegedűihez! )
Nagyra becsülöm a hangosítás tudományát hiszen egy rendkívül összetett tudást, gyakorlatot, és technikai felszereltséget igényel. Ez is művészet!
Ars longa, vita brevis, és a fizika az fizika!
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Sancho 34: Bár a középkategóriás bilentyűs workstationok is meglepően élethű hangzásokra, ritmikákra, akkord és basszus mentekre képesek, de ezeket legszívesebben minden évben cserélném, mert előbb-utóbb egyhangúvá válnak a számomra. (Mindig ugyanaz a bugyi! ) Ezt azért mondom, mert ezekben több zsáknyi matematika dolgozik a háttérben, és ezáltal rengeteg analóg elem feldolgozására képesek, de akárhogy is veszem, a végtermék uniformizált műanyag!
Ha van valami előnye ezeknek a ˝hangszereknek˝, akkor talán az, hogy beférnek az autóba, fel lehet vinni őket a tizedik emeletre, fülessel is használhatod őket, hogy a szomszédot ne zavard...
Nincs olyan zenész, aki egy ˝szárazfával˝ a kezében áll színpadra. Zenélni, de inkább muzsikálni, csak olyan professzionális hangszeren lehet, ami tökéletesen átveszi az előadó kezének, - s mi több, - lelkének impulzusait, és azokat élethűen megszólaltatja. Ehhez fából, hangszedőből, fogólapból, húrokból stb. készített gitár kell, amit szintén művészet elkészíteni...
(Nem hiszem, hogy mára bizonyítást nyert volna, szegény Stradivarius fölöslegesen sétálgatott az erdőben faragásra alkalmas fákat keresgélve világcsoda hegedűihez! )
Nagyra becsülöm a hangosítás tudományát hiszen egy rendkívül összetett tudást, gyakorlatot, és technikai felszereltséget igényel. Ez is művészet!
Ars longa, vita brevis, és a fizika az fizika!
ADAK: Örülök, hogy nyitott vagy! ;) Hans Zimmer - és még sok más zeneszerző - rendszeresen digitálisan kezdi, később kerül csak stúdiófelvételre sor, de az is előfordul, hogy marad a digitálisan komponált verzió és az kerül kiadásra, az megy a végleges filmbe. Az új Dűne filmzenében rengeteg a digitálisan előállított hangzás és zseniálisak.
Úgy overall a témára reflektálva azt kell megérteni, hogy az input és az output között mekkora út van és mennyire teljesen felesleges az egész vita. Példaképpen, az input a zenész az output mondjuk a koncert. Nézd végig a jel-láncot és rájössz. Zenész agya, képességei - keze, gyakorlottsága - húrok - hangszedő - kábel - pedálok - előfok - végfok - mikrofon - mikrofonkábel - keverő - hangosító személyzet, tapasztalatuk, fülük - hangosító eszközök, terem. És még kihagytam ezer tényezőt. Teljesen mindegy milyen hangszedő, milyen fa, milyen fogólap, milyen gitár. Legyen behangolva, beállítva ne gerjedjen és játssz jól, valamint a hangosító legyen jó. Édes mindegy, hogy EMG, hársfa vagy réztőkés tremoló, ha fakézzel nyomod a smoke on the watert. Ami meg aztán szintén lényeges, hogy a hallgató pedig az égvilágon semmit nem fog hallani a rózsafa fogólapból, de a Bartolliniből se. És de, működik az ürestestű gitár és műanyagtestű gitár, de még a gipszkarton is és igen jól is szól, aki nem hiszi próbálja ki. Én megtettem párszor. :) A fizika az fizika, utána lehet járni az elektromágnesességnek.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: ADAK: Örülök, hogy nyitott vagy! ;) Hans Zimmer - és még sok más zeneszerző - rendszeresen digitálisan kezdi, később kerül csak stúdiófelvételre sor, de az is előfordul, hogy marad a digitálisan komponált verzió és az kerül kiadásra, az meg a végleges filmbe. Az új Dűne filmzenében rengeteg a digitálisan előállított hangzás és zseniálisak.
Úgy overall a témára reflektálva azt kell megérteni, hogy az input és az output között mekkora út van és mennyire teljesen felesleges az egész vita. Példaképpen, az input a zenész az output mondjuk a koncert. Nézd végig a jel-láncot és rájössz. Zenész agya, képességei - keze, gyakorlottsága - húrok - hangszedő - kábel - pedálok - előfok - végfok - mikrofon - mikrofonkábel - keverő - hangosító személyzet, tapasztalatuk, fülük - hangosító eszközök, terem. És még kihagytam ezer tényezőt. Teljesen mindegy milyen hangszedő, milyen fa, milyen fogólap, milyen gitár. Legyen behangolva, beállítva ne gerjedjen és játssz jól, valamint a hangosító legyen jó. Édes mindegy, hogy EMG, hársfa vagy réztőkés tremoló, ha fakézzel nyomod a smoke on the watert. Ami meg aztán szintén lényeges, hogy a hallgató pedig az égvilágon semmit nem fog hallani a rózsafa fogólapból, de a Bartolliniből se. És de, működik az ürestestű gitár és műanyagtestű gitár, de még a gipszkarton is és igen jól is szól, aki nem hiszi próbálja ki. Én megtettem párszor. :) A fizika az fizika, utána lehet járni az elektromágnesességnek.
És megint visszakanyarodtunk arra fontos alaptényezőre ami maga az emberi fül/hallás! Egyén függő, hogy ki milyen ˝műszerrel˝ hallja a világot, emiatt nem teszi lehetővé az objektív mérés lehetőségét! Valaki hallja, valaki nem hallja, vagy másnak hallja a ˝különbséget˝, legyen az gitárhang, erősítő vagy bármi amit a fülünkel érzékelünk. És ha még hozzáadjuk az egyéb befolyásoló tényezőket, ami az agyunkra hat(látvány, tapasztalat, előítélet), nem is olyan egyszerű az objektív megítélés! :)
Van egy video valahol youtube-on, ahol ket Gibbonnak hasonlitgatjak a szandjat. Az egyik vastagabban szol. Atszerelik az elektronikat es fem alkatreszeket, es a kulonbseg megmarad. Emlekeim szerint durvan olyan 3-7.4%-ra tennem a kulonbseget, nem biztos, hogy mindenkinek relevans, de durva, hogy ugyanolyan fa fajta es konstrukcio is annyira kulonbozoen tud megszolalni.
Cort m600 és Cort X11 mindkettő EMG-hz vel jól megkülönböztethető sounddal. AZ M600 mahagoni ragasztott nyak. az X11 superstrat . Persze biztos lehet az erősítőn egy olyan beállítást találni ahol nagyon-nagyon hasonlóan szólnak.
Szerintem az emberek gitárt azaz hangszert vesznek és nem szedőt. Kabáthoz gombot és nem fordítva.
Bemegyek a hangszerboltba : Kérek egy Seymour D sh1/sh4-t erre az eladó : mibe csomagoljam ?
Én : Valami kínai butorlapgitárba mert úgyis mindegy, a szedő a lényeg.
Hajrá tessenek videózni, aztán lehet tuningolni. minden igaz a youtube-n láttam.
Nekem ezzel a témával kapcsolatban annyi saját tapasztalatom van, hogy pl. ugyanazt a hangszedőt (Seymour TB4) Több hangszerben is használom, vagy használtam. Volt közöttük hárs, kőris, és mahagóni testű gitár is. Számomra minden gitár hangja jól elkülöníthető volt, teljesen másképp szóltak. Persze tudom, ezt sok más is befolyásolhatja, eltérő márkájúak voltak, de azért hasonló kivitelű hangszerek, mind floydos strat, vagy superstrat jellegű gitár rózsafa fogólappal. Természetesen nem ég és föld volt az eltérés, de szignifikánsnak volt mondható, jóval több, mint 1%!
Voltaképpen nem vagyok fejlődés ellenes. De amikor újdonságokkal találkozom, először megrettenek, de idővel megnő bennem az elfogadás. Hm...
Egyébként már többször javasoltam, hogy szimfonikus zenét is lehetne játszani digitális hangszereken. Lehetséges, hogy a megszólaló zene a lélek még mélyebb rejtelmeit is megmutatná... (Ezért a gondolatért sokan megvetettek...)
Szóval, a gitározás és készítés területén is hallatlan fejlődés van, amit igyekszem követni.
Mindenre nyitott vagyok...
A matematika mindenhatóságát is hajlandó vagyok elfogadni. A matematika és a genetika a ma mindenható tudományai, de azért nem árt az óvatosság! Ki tudja, mi van ezek után, mert hogy valami van, az bizonyos...
Költsey szerint a kétkedők viszik előre a világot!
De szóljon a zene!
Üzleti érdek ??? Ezt hogy kellene érteni? Szerinted bármelyik hangszergyártó ilyen módon próbálná a piacot befolyásolni hogy feltesznek egy ilyen se füle se farka videót, amit lehet hogy pár hónap múlva már meg sem találni ????
Egyeseknek mániája hogy szerepeljenek. Hasonló videók már voltak korábban is.
Ha annyira mindegy lenne a fa akkor a Fender gitárok tölgyfából készültek volna s lehet hogy a Gibsonok is. A tölgy olcsóbb és elérhetöbb volt, de mégis maradtak a köris és éger testnél,mert hangszert gyártottak.
Egy stratóból nem lesz Les Paul és fordítva sem. Hiába cserélgetik bennük a szedőt. Erre is vannak videók....Meg persze mindenre .
Persze minél jobban érvényesül az elektronika annál inkább háttérbe szorul a test anyaga.
De így eljuthatunk oda hogy a szedő sem számít mert a szintetizátor mindent visz.
Esetleg saját tapasztalatok ??????
ADAK: Ne vedd kötekedésnek, csak szemlélettágításként írom. Azzal, hogy analóg természeti jelenségek matematikáját megfejtjük és reprodukálhatóvá tesszük hatalmasat gazdagodunk. Ezek elképesztő technológiai lépések és előre visznek, ha belegondosz egészen társadalmi léptékben. Régen csak mesterember készíthette hosszas munkával azt, amit ma megfeleő gyártástechnológiával - pl. Robottal, CNC-vel - töredék idő alatt, jobb minőségben gyártunk. Ez azt jelenti, hogy amit addig csak a kiváltságosak érhettek el az elképesztő előállítási költségek miatt, azt most szerényebb életmódú emberek is megvehetik. Nem kell versenyzongorát építtetned, ha zongorázni akarsz, vehetsz egy jó elektromos zongorát - vagy egy rosszat. Ez jó dolog! És a mesterember ott van továbbra is, sőt a mérnöki erőforrás az automatizálás mögött gyakorlatilag a mesterember megfelelője modern időkben. Abba a gépbe, ami sorozatgyártja a gitárodat ezred pontos hibahatárokkal egy csapat matematikus, mérnök, fejlesztő, programozó, technikus és egyéb szakember tette a szívét lelkét! Ugyanígy a hangmintába, vagy a csöves szimulátorba. Mint automatizálási mérnök mondom ezt Neked. Soha nem lettem volna gitárral kb. egy légtérben sem, ha 15 évesen nem tudom megvenni az első gitárom, ami egy rettenetes minőségű sorozatgyártott kínai hangszer volt ugyan, de egy tinédzser nyárimelóból kihozható. És habár virtuóz nem lettem, rengeteg örömet és emléket adott és ad mai napig a zene emiatt a gitár miatt. Szummaként, szerintem édes mindegy, hogy milyen gitár az, amíg Hendrixeket szül.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: ADAK: Ne vedd kötekedésnek, csak szemlélettágításként írom. Azzal, hogy analóg természeti jelenségek matematikáját megfejtjük és reprodukálhatóvá tesszük hatalmasat gazdagodunk. Ezek elképesztő technológiai lépések és előre visznek, ha belegondosz egészen társadalmi léptékben. Régen csak mesterember készíthette hosszas munkával azt, amit ma megfeleő gyártástechnológiával - pl. Robottal, CNC-vel - töredék idő alatt, jobb minőségben gyártunk. Ez azt jelenti, hogy amit addig csak a kiváltságosak érhettek el az elképesztő előállítási költségek miatt, azt most szerényebb életmódú emberek is megvehetik. Nem kell versenyzongorát építtetned, ha zongorázni akarsz, vehetsz egy jó elektromos zongorát - vagy egy rosszat. Ez jó dolog! És a mesterember ott van továbbra is, sőt a mérnöki erőforrás az automatizálás mögött gyakorlatilag a mesterember megfelelője modern időkben. Abba a gépbe, ami sorozatgyártja a gitárodat ezred pontos hibahatárokkal egy csapat mérnök, fejlesztő, programozó, technikus és egyéb szakember tette a szívét lelkét! Ugyanígy a hangmintába, vagy a csöves szimulátorba. Mint automatizálási mérnök mondom ezt Neked. Soha nem lettem volna gitárral kb. egy légtérben sem, ha 15 évesen nem tudom megvenni az első gitárom, ami egy rettenetes minőségű sorozatgyártott kínai hangszer volt ugyan, de egy tinédzser nyárimelóból kihozható. És habár virtuóz nem lettem, rengeteg örömet és emléket adott és ad mai napig a zene emiatt a gitár miatt. Szummaként, szerintem édes mindegy, hogy milyen gitár az, amíg Hendrixeket szül.
Szerintem a különböző faanyagoknak meglehetősen alaposan bevizsgált tulajdonságai vannak. Ezeket leginkább a faipari szakemberek ( Soproni Erdészeti Egyetem) ismerik és tudják értelmezni.
A hangszeripar is figyelembe veszi ezeket az ismereteket, de elsősorban a hangszerépítés szempontjából. Alexa oldalán ezeknek a rövid összefoglalója olvasható. Megállapításai szerintem elfogadhatóak.
A lapgitár egyébként eltér az akusztikus hangszerek világától, és egy speciális kérdéskört vet fel, egyebek közt azt, hogy mennyire befolyásolja a hangzást a faanyag kiválasztása. És ez bizony csak az egyik tényező, de lehet, hogy meghatározó! Én csak ezért idéztem a linket.
Megjegyzem, hogy egyre inkább azt látom, hogy a digitális fejlődés háttérbe fogja szorítani ezeket a kvázi analóg kérdéseket, és a múlt homályába fognak veszni a faanyagok milyenségei.
Sajnálom...
Az emberiség miközben gazdagszik, egyre szegényedik is... (Műanyag világ felé megyünk...)
ezekkel a cikkekkel csak az a bajom, hogy egyrészt a szerzőnek üzleti érdeke fűződik ahhoz, hogy megkülönböztesse a faanyagokat, másrészt nem beszél arról, hogy mekkora mértékben számít bele a hangba a faanyag - lehet, hogy csak 1% , ettől még igaz marad az állítása.
Nem tagadva, hogy az általam posztolt videó mögött sem lehetetlen érdek, csak talán nem ennyire nyilvánvaló.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: ezekkel a cikkekkel csak az a bajom, hogy egyrészt a szerzőnek üzleti érdeke fűződik ahhoz, hogy megkülönböztesse a faanyagokat, másrészt nem beszél arról, hogy mekkora mérzékben számít bele a hangba a faanyag - lehet, hogy csak 1% , ettől még igaz marad az állítása.
Nem tagadva, hogy az általam posztolt videó mögött sem lehetetlen érdek, csak talán nem ennyire nyilvánvaló.
Én mondjuk az SR 605 ös basszusom vagy a héthúros mesterhangszeremnél sem elsősorban a hangzást néztem. Rengeteget számít a kidolgozottság, kialakítás. Ezeknek a hangszereknek lelkük van természetesen a hang is fontos, de azon lehet változtatni
Nem néztem még meg ezt, de lehet a kommentek elég hozzá... :D
erről a Kóródi Tomi videói jutnak eszembe, pl amiben a Dandó Zolikával meg a Petával (ha jól emlékszem) vaktesztelnek olcsó gityókat leragasztott márkajelzésekkel, biztos láttátok.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Nem néztem még meg ezt, de lehet a kommentek elég hozzá... :D
erről a Kórody Tomi videói jutnak eszembe, pl amiben a Dandó Zolikával meg a Petával (ha jól emlékszem) vaktesztelnek olcsó gityókat leragasztott márkajelzésekkel, biztos láttátok.
Ha a komoly hangszergyárak ilyen silány szinten kísérletezgetnének, már rég bezártak volna! A csóka be akarat mutatni valami okosságot, de végig kamuzott. Kevés, mint a tízórai!
Persze, a videó valódi, és hasonlít is a szerkezet hangja egy gitáréhoz. Csak arról nem szabad megfeledkezni, hogy a YT-ra felrakott videók valamilyen mikrofonnal, valamilyen x bites konverterrel digitalizálva, fossá kompresszálva, alsó-felső frekvenciák megvágva, stb. kerülnek fel, aztán a legtöbb ember meghallgatja a filléres laptop hangkártya kimenetét egy olcsó PC hangszóróba dugva, jobb esetben egy kicsit minőségibb fülessel. Így nem csoda, hogy alig van különbség. Meglepi lenne, ha egy jó akusztikus közegben, egy normális erősítővel, élőben A/B hallgatnák.
Ez kb. ugyanaz a kategória, mint amikor márkás/olcsó erősítőket és multikat hasonlítanak össze, nahát ott is az olcsó ugyanolyan jó, noname kínaiból így lesz helix killer, meg hasonló. A legtöbb igazából csak kattintásvadász videó.
És sok okos vájt fülű ember még így is hallja a legapróbb részleteket is és szakértő vitába kezdenek, hogy ˝7375 Hz-nél hallatszik a DA konverter mittoménmilyen zaja˝, de a másik sokkal dinamikusabb...
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Persze, a videó valódi, és hasonlít is a szerkezet hangja egy hitáréhoz. Csak arról nem szabad megfeledkezni, hogy a YT-ra felrakott videók valamilyen mikrofonnal, valamilyen x bites konverterrel digitalizálva, fossá kompresszálva, alsó-felső frekvenciák megvágva, stb. kerülnek fel, aztán a legtöbb ember meghallgatja a filléres laptop hangkártya kimenetét egy olcsó PC hangszóróba dugva, jobb esetben egy kicsit minőségibb fülessel. Így nem csoda, hogy alig van különbség. Meglepi lenne, ha egy jó akusztikus közegben, egy normális erősítővel, élőben A/B hallgatnák.
Ez kb. ugyanaz a kategória, mint amikor márkás/olcsó erősítőket és multikat hasonlítanak össze, nahát ott is az olcsó ugyanolyan jó, noname kínaiból így lesz helix killer, meg hasonló. A legtöbb igazából csak kattintásvadász videó.
És sok okos vájt fülű ember még így is hallja a legapróbb részleteket is és szakértő vitába kezdenek, hogy ˝7375 Hz-nél hallatszik a DA konverter mittoménmilyen zaja˝, de a másik sokkal dinamikusabb (
A video szerintem nem egészen arról szól, hogy építs hulladékból gitárt, inkább arról, hogyha hulladékfából is építed, sem lesz sokkal rosszabb hangja, ha jó pickup-ot, a húrokhoz képest jól beállítva teszel bele. Lehet, hogy egy seymour duncan ügynököt látunk :)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: A video sterintem nem egészen arról szól, hogy építs hulladékból gitárt, inkább arról, hogyha hulladékfából is építed, sem lesz sookal rosszabb hangja, ha jó pickup-ot, a húrokhoz képest jól beállítva teszel bele. Lehet, hogy egy seymour duncan ügynököt látunk :)
Egyetértek az előttem szólókkal. És az ötlet sem túl eredeti szerintem az ˝It might get loud˝-ból nyúlta. Annak az elején Jack White dobott össze egy ˝gitárt˝ hulladékból, meg egy erősítőből...
Benne vagyok egy gitárépítős csoportban a fosbúkon, jópár profi társaságában (szégyellem is magam rendesen). Csoda dolgokat csinálnak. De egyiküktől sem láttam olyan munkát, hogy a politúros szekrényoldalból csinálnának gitárt.
Másrészt erről írtam már, mert a rezonancia ismeretéért fizetnek: a gitár test anyaga meghatározza a rezonancia frekvenciáit, azaz, hogy milyen tartományt erősít, milyet csillapít. A test és nyak rezgése pedig visszahat a húrra. Ennyi. Nem mindegy, hogy miből van a hangszer. Persze nem mondtam, hogy pl. a ˝halk˝, test nélküli elektroakkusztikusok nem szólhatnak jól, de ott volt idő és tudás a Yamaha mérnökeinek, hogy kísérletezzenek. Mindenesetre a faanyag használat ugyanúgy (legfeljebb nem ugyanannyira) hallatszik, mint az, hogy gitár ad ki E hangot vagy pozan.
Elnézést ha előző hozzászólásomban kicsit-nagyon nyersen fogalmaztam. Nem kívántam a barkácsolókat minősíteni -én magam is erölködtem jó pár évig-, természetesen lehet jó gitárt építeni és természetesen egy pickup csere sokat javíthat egy gitár hangzásán.
DE ami zagyvaság az az is marad.
Lehet hogy 2-3 év múlva újabb felfedezést tesz miszerint mennyivel praktikusabb ha a húrok két végét egy fadarabra applikálja, így nem kell vinni a satupadot és a műhelyasztalt. Majd feltalálja a fogólapot és a fogólapra merőlegesen beépített fémhuzalokat így nemcsak.slide gyűrűvel - remélem így hívják-hanem ujjakkal is használható.
Nemrég láttam egy videót raklapfából építettek PRS gitárt. Olcsó fa - aztán kell hozzá egy műhely 1-2 milliós felszereltséggel. Mindent maga gyártott le test, nyak, tremoló, pick up stb.
Eredmény : MEGSZÓLALÁSIG hasonló gitár - érted !!!???? megszólalásig ha-ha-ha ..... Mert sajnos a hangját örök titok fedi. Sebaj , jó lesz falidísznek vagy ajtókitámasztónak a műhelybe.
Amúgy az ilyen videókban az erősítőt is sötét homály fedi. egy gyengébb gitár is tud jól szólni, pláne néhány akkord erejéig ha jó erősitő van hozzá.
A bútoros léggitár-közel 1-2 ezer éve használnak fogólap nélküli pengetős és vonós hangszereket
De ha valaki komolyan gondolja hát irány a fatelep és a barkácsbolt. Sok sikert !!!!
Szerintem ha 2-3 majmot beengednének egy hangszerboltba sokkal jobb ötleteik lennének. A videó utolsó képei sokat elárulnak a személyiségéről, teljesen a saját hatása alá került, úgy örül mint majom a farkának. Dehát ilyen hülyegyerek is kell, nélkülük mit néznék a youtub-n.
Van itthon ket butordarab, amit el tudnek helyezni ugy, hogy kozejuk kifeszitsem a hurokat, de en inkabb maradok a testes-nyakas gitaroknal, azt hiszem. :^/
Sztem kamu. Ha látnám az erősítőt és a Jack dugó áthelyezését vágatlanul egyik gitárból a másikba akkor kètelkednèk egy pillanatra,de a sok tapasztalat tarkónb@szna,hogy ez kérem hülyeség! Ez nem így működik, adok neked olyan spiáter cuccokat,fenyő testet , meg ótvar pickupot, hogy ha összeèpíted gitárrá, a legjobb hang is amit kicsikarsz belőle arra emlékeztet, hogy a nyestek b@sznak a padláson egy ceglédi kannában! A különbség egy szint felett nüansznyi de ez itt rizsa sztem.
Számtalan olyan videó készült ahol egy ˝közismert˝ márkájú gitár mellett tesztelnek egy kevésbé ismert gitárt. Aztán hallhatóan is kihozzák hogy csupán minimális különbség van a kettő között. Aztán ha bedölsz és veszel egy ilyet hamarosan ráébredsz hogy bilibe ér a kezed.
A másik oldala, kb 10 éve nagyon sok agyament videót néztem hogy miből lehet gitárt építeni. Volt ez a Justin Johnson nevezetű ZENÉSZ, aki cigarbox, lapátgitár stb.-n játszott de ő legalább tudott gitározni.
Mit gondoltok ?
Lehet hogy ez a videóban szereplő mókus talál egy fűrészt és feltalálja hogy lehet rajta hegedülni.????....Inkább takarítsa ki a műhelyt, elég nagy a kupi.
Az ilyen tipusú és beállítottságú emberek majdnem eltüntették a Fendert a piacról, kész szerencse hogy anno kikerült a gyártás Japánba.
A hordozható gitár és a beépített orgona után feltalálta a beépített gitárt ;-D
Igen az élet nagy kérdései:
-Milyen a szánd?
-Hát eléggé hasonló.
-Pedig ez egy limitált szériás egyedi beépített gitár!
-Akkor is!
Mondjuk én sose vettem drága gitárt, de borban az igazság. Ha az ember eleget iszik kimondja az igazságot, akár a gitárokról is. Ennek a fretless gitárnak az a baja hogy nem lehet szép pijosra festeni, átlátszó erezettel.
Ja és nekem az tűnt fel hogy a gitárépítők közül az eléggé eltérő véleményke között egyik sem említi a húranyagot, húrméretet, és feszítettséget, igaz a húrokat készen veszik ők is, ez nem az építő dolga.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: A hordozható gitár és a beépített orgona után feltalálta a beépített gitárt ;-D
Igen az élet nagy kérdései:
-Milyen a szánd?
-Hát eléggé hasonló.
-Pedig ez egy limitált szériás egyedi beépített gitár!
-Akkor is!
Mondjuk én sose vettem drága gitárt, de borban az igazság. Ha az ember eleget iszik kimondja az igazságot, akár a gitárokról is. Ennek a fretless gitárnak az a baja hogy nem lehet szép pijosra festeni, átlátszó erezettel.
Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
ADAK
2022.02.06. 15:30:09Sancho: Úgy overall a témára reflektálva azt kell megérteni, hogy amit eddig írtál nem mond sok újat. Amiről beszélsz, azt sokan alkalmazzák. De hát ebben a világban élünk.
Úgyhogy ez az ügy lerágott csont!
(Asztallapokat én is használtam valamikor, elsősorban íróasztal lapokat. De nem gitár készítéshez, és nem egyedül. Ideális volt a magasságuk...)
sancho
2022.02.06. 02:18:58ADAK: Bellamy nem csak effektel a kaossilatorral, hanem komplett számokat írt úgy, hogy teljes hangszereket vált ki és épphogy vagy semennyire sem ér a gitárjához, vagy adott esetben épp a teljes basszus sávot váltották ki ilyen módon. Nem, nem csak kétoldalúval van felragasztva a hangszereikre a szintetizló egység. Nem, a prototípus modelljei nem voltak mesterhangszerek... sőt! És rendesen túrnézott velük (már amíg össze nem törte őket). Manson egyéni gitárjai előtt használt Bellamy is asztallapokat dögivel, valahogy az ő kezében nem szóltak azok olyan rosszul... :) Nem fogalmaztam meg kizárólagos priotitást egy szóval sem semmi javára, egyszerűen igyekszem felfedni egyéb aspektusait az említett témakörnek. A mesterhangszer fogalma ráadásul nagyon is jelen van, főleg az akusztikus színtéren és ez így van rendjén. Szimplán azt próbálom prezentálni a példáimmal, hogy a technológia fejlődése, a standardizálás, a sorozatgyártás és a digitalizálás nem az ördög művei, a gitár nem valami mágikus eszköz, valamint, hogy a videó által megfogalmazott felvetés teljesen helytálló. Főleg napjainkban, amikor a végfelhasználóhoz a gitár által közvetített információ már 16000-szer transzfolmálva jut el. Nem győzöm hangsúlyozni, nem a fa és nem a réztőkés tremoló fogja meghatározni a végkifejletet. A közönségben a lenyomatot a bemenet képzi, ami a zenész maga. Én például a Wembleyben a világ legdrágább gitárcuccán is legfeljebb közepesen hitványul fogok játszani, Bellamy viszont két darab tenyérnyi pattintott bazalttal is jobb lesz nálam az űrben játszva úgy, hogy az egyik kezével az orrát túrja.
Lorand Komaromi
2022.02.05. 16:08:18A vilag kerek, es elefantok tartjak a hatukon, amiket meg egy bazinagy teknos, amit egy bazinagy kakas, azt egy kutya, azt meg egy szamar vagy lo. Vagy keverem a bremai muzsikusokkal?
bubu99
2022.02.05. 15:08:42Basszusss!
Akkor lehet hogy én vagyok, akarom mondani az Ignis defektes ! Akkor lehet hogy mégiscsak kerek a világ......
De nem lehet hogy banán ????? Na mindjárt utánanézek a Youtube-n .
Molo
2022.02.05. 14:33:25Pumpáld fel a gumiabroncsokat és vedd ki a téglákat a kerekek alól! ;)
A világ olyan, amilyennek hinni akarod. Haha...
bubu99
2022.02.05. 14:02:05Bocsi de ez már kicsit umcsi,,,,,
Most láttam pár videót a YOUTUBE-n hogy a Föld lapos. Ba...meeegggg.....Este kipróbáltam, reggelre az Ignis a helyét maradt pedig üresben volt, és a kézi féket sem húztam be. Ha gömbölyű lenne elgurult volna.
Számomra elég meggyőző.
Mit gondoltok?
ADAK
2022.02.05. 09:56:50Sancho 36:
Én úgy gondolom, hogy Matthew Bellamy, aki egy innovatív, rendkívül képzett, gitáros és zongorista, zeneszerző, - nem a Korg kaossilatorral tólja, hanem egy kimondottan az igényeinek megfelelően gyártott Manson gitáron, ami egyáltalán nem ˝szárazfa˝, hanem minőségi anyagokból készített egyedi hangszer (Stradivarius).
A kaossilatort azért rögzítette a gitárra, mert játék közben néha használja az effektusokhoz. (Gondolom, erre tökéletesen megfelelt egy kétoldalas ragasztószalag, hogy bármikor el lehessen távolítani…)
Tisztelem a szakképesítésedhez kapcsolódó elhivatottságod, de óvlak a túlzott magabiztosságtól.
Nem tartom célravezetőnek egy olyan komplex témában, mint az elektronikus zene, - már utaltál az ebben szerepet játszó megannyi tényezőre, - hogy, kizárólagos prioritást fogalmazz meg a digitális újdonságok javára.
sancho
2022.02.04. 21:31:46ADAK: Ezt mondom. Viszont ez csak Téged zavar - a zenészt. A hallgató nem fogja hallani a különbséget. Nyilván nem a végletekre gondolok. Hidd el nekem, hogy Te sem tudod megmondani melyik felvétel valós hangszer és melyik digitális szinti munkája mondjuk pont egy Zimmer felvételen. Azt sem, hogy melyik gitár lett digitálisan emulálva és melyik lett mikrofonozott csövesből felvéve egy mai felvételen. Van olyan zenész, aki szárazfával áll színpadra, például Matthew Bellamy simán lenyomja egy korg kaossilatorral. Pedig szerintem bármelyikőnknél nagyobb géniusz. Értem, amit mondasz, de a sznoboskodás és az igényesség két külön fogalom. Ami engem zavar az a sznoboskodás. Aki tud az szárazfán is tud, aki nem az Mansonon sem. A közönség pedig nem a fát hallja, hanem azt, ami mögötte van. Sőt, nagyban tesz a fára.
ADAK
2022.02.04. 14:14:33Sancho 34: Bár a középkategóriás bilentyűs workstationok is meglepően élethű hangzásokra, ritmikákra, akkord és basszus mentekre képesek, de ezeket legszívesebben minden évben cserélném, mert előbb-utóbb egyhangúvá válnak a számomra. (Mindig ugyanaz a bugyi! ) Ezt azért mondom, mert ezekben több zsáknyi matematika dolgozik a háttérben, és ezáltal rengeteg analóg elem feldolgozására képesek, de akárhogy is veszem, a végtermék uniformizált műanyag!
Ha van valami előnye ezeknek a ˝hangszereknek˝, akkor talán az, hogy beférnek az autóba, fel lehet vinni őket a tizedik emeletre, fülessel is használhatod őket, hogy a szomszédot ne zavard...
Nincs olyan zenész, aki egy ˝szárazfával˝ a kezében áll színpadra. Zenélni, de inkább muzsikálni, csak olyan professzionális hangszeren lehet, ami tökéletesen átveszi az előadó kezének, - s mi több, - lelkének impulzusait, és azokat élethűen megszólaltatja. Ehhez fából, hangszedőből, fogólapból, húrokból stb. készített gitár kell, amit szintén művészet elkészíteni...
(Nem hiszem, hogy mára bizonyítást nyert volna, szegény Stradivari fölöslegesen sétálgatott az erdőben faragásra alkalmas fákat keresgélve világcsoda hegedűihez! )
Nagyra becsülöm a hangosítás tudományát hiszen egy rendkívül összetett tudást, gyakorlatot, és technikai felszereltséget igényel. Ez is művészet!
Ars longa, vita brevis, és a fizika az fizika!
Ha van valami előnye ezeknek a ˝hangszereknek˝, akkor talán az, hogy beférnek az autóba, fel lehet vinni őket a tizedik emeletre, fülessel is használhatod őket, hogy a szomszédot ne zavard...
Nincs olyan zenész, aki egy ˝szárazfával˝ a kezében áll színpadra. Zenélni, de inkább muzsikálni, csak olyan professzionális hangszeren lehet, ami tökéletesen átveszi az előadó kezének, - s mi több, - lelkének impulzusait, és azokat élethűen megszólaltatja. Ehhez fából, hangszedőből, fogólapból, húrokból stb. készített gitár kell, amit szintén művészet elkészíteni...
(Nem hiszem, hogy mára bizonyítást nyert volna, szegény Stradivarius fölöslegesen sétálgatott az erdőben faragásra alkalmas fákat keresgélve világcsoda hegedűihez! )
Nagyra becsülöm a hangosítás tudományát hiszen egy rendkívül összetett tudást, gyakorlatot, és technikai felszereltséget igényel. Ez is művészet!
Ars longa, vita brevis, és a fizika az fizika!
sancho
2022.02.04. 12:31:24ADAK: Örülök, hogy nyitott vagy! ;) Hans Zimmer - és még sok más zeneszerző - rendszeresen digitálisan kezdi, később kerül csak stúdiófelvételre sor, de az is előfordul, hogy marad a digitálisan komponált verzió és az kerül kiadásra, az megy a végleges filmbe. Az új Dűne filmzenében rengeteg a digitálisan előállított hangzás és zseniálisak.
Úgy overall a témára reflektálva azt kell megérteni, hogy az input és az output között mekkora út van és mennyire teljesen felesleges az egész vita. Példaképpen, az input a zenész az output mondjuk a koncert. Nézd végig a jel-láncot és rájössz. Zenész agya, képességei - keze, gyakorlottsága - húrok - hangszedő - kábel - pedálok - előfok - végfok - mikrofon - mikrofonkábel - keverő - hangosító személyzet, tapasztalatuk, fülük - hangosító eszközök, terem. És még kihagytam ezer tényezőt. Teljesen mindegy milyen hangszedő, milyen fa, milyen fogólap, milyen gitár. Legyen behangolva, beállítva ne gerjedjen és játssz jól, valamint a hangosító legyen jó. Édes mindegy, hogy EMG, hársfa vagy réztőkés tremoló, ha fakézzel nyomod a smoke on the watert. Ami meg aztán szintén lényeges, hogy a hallgató pedig az égvilágon semmit nem fog hallani a rózsafa fogólapból, de a Bartolliniből se. És de, működik az ürestestű gitár és műanyagtestű gitár, de még a gipszkarton is és igen jól is szól, aki nem hiszi próbálja ki. Én megtettem párszor. :) A fizika az fizika, utána lehet járni az elektromágnesességnek.
Úgy overall a témára reflektálva azt kell megérteni, hogy az input és az output között mekkora út van és mennyire teljesen felesleges az egész vita. Példaképpen, az input a zenész az output mondjuk a koncert. Nézd végig a jel-láncot és rájössz. Zenész agya, képességei - keze, gyakorlottsága - húrok - hangszedő - kábel - pedálok - előfok - végfok - mikrofon - mikrofonkábel - keverő - hangosító személyzet, tapasztalatuk, fülük - hangosító eszközök, terem. És még kihagytam ezer tényezőt. Teljesen mindegy milyen hangszedő, milyen fa, milyen fogólap, milyen gitár. Legyen behangolva, beállítva ne gerjedjen és játssz jól, valamint a hangosító legyen jó. Édes mindegy, hogy EMG, hársfa vagy réztőkés tremoló, ha fakézzel nyomod a smoke on the watert. Ami meg aztán szintén lényeges, hogy a hallgató pedig az égvilágon semmit nem fog hallani a rózsafa fogólapból, de a Bartolliniből se. És de, működik az ürestestű gitár és műanyagtestű gitár, de még a gipszkarton is és igen jól is szól, aki nem hiszi próbálja ki. Én megtettem párszor. :) A fizika az fizika, utána lehet járni az elektromágnesességnek.
Messius
2022.02.04. 10:57:27És megint visszakanyarodtunk arra fontos alaptényezőre ami maga az emberi fül/hallás! Egyén függő, hogy ki milyen ˝műszerrel˝ hallja a világot, emiatt nem teszi lehetővé az objektív mérés lehetőségét! Valaki hallja, valaki nem hallja, vagy másnak hallja a ˝különbséget˝, legyen az gitárhang, erősítő vagy bármi amit a fülünkel érzékelünk. És ha még hozzáadjuk az egyéb befolyásoló tényezőket, ami az agyunkra hat(látvány, tapasztalat, előítélet), nem is olyan egyszerű az objektív megítélés! :)
Lorand Komaromi
2022.02.04. 10:11:20Van egy video valahol youtube-on, ahol ket Gibbonnak hasonlitgatjak a szandjat. Az egyik vastagabban szol. Atszerelik az elektronikat es fem alkatreszeket, es a kulonbseg megmarad. Emlekeim szerint durvan olyan 3-7.4%-ra tennem a kulonbseget, nem biztos, hogy mindenkinek relevans, de durva, hogy ugyanolyan fa fajta es konstrukcio is annyira kulonbozoen tud megszolalni.
bubu99
2022.02.04. 09:53:52Cort m600 és Cort X11 mindkettő EMG-hz vel jól megkülönböztethető sounddal. AZ M600 mahagoni ragasztott nyak. az X11 superstrat . Persze biztos lehet az erősítőn egy olyan beállítást találni ahol nagyon-nagyon hasonlóan szólnak.
Szerintem az emberek gitárt azaz hangszert vesznek és nem szedőt. Kabáthoz gombot és nem fordítva.
Bemegyek a hangszerboltba : Kérek egy Seymour D sh1/sh4-t erre az eladó : mibe csomagoljam ?
Én : Valami kínai butorlapgitárba mert úgyis mindegy, a szedő a lényeg.
Hajrá tessenek videózni, aztán lehet tuningolni. minden igaz a youtube-n láttam.
airchild
2022.02.04. 06:42:24Nekem ezzel a témával kapcsolatban annyi saját tapasztalatom van, hogy pl. ugyanazt a hangszedőt (Seymour TB4) Több hangszerben is használom, vagy használtam. Volt közöttük hárs, kőris, és mahagóni testű gitár is. Számomra minden gitár hangja jól elkülöníthető volt, teljesen másképp szóltak. Persze tudom, ezt sok más is befolyásolhatja, eltérő márkájúak voltak, de azért hasonló kivitelű hangszerek, mind floydos strat, vagy superstrat jellegű gitár rózsafa fogólappal. Természetesen nem ég és föld volt az eltérés, de szignifikánsnak volt mondható, jóval több, mint 1%!
ADAK
2022.02.03. 22:27:56Voltaképpen nem vagyok fejlődés ellenes. De amikor újdonságokkal találkozom, először megrettenek, de idővel megnő bennem az elfogadás. Hm...
Egyébként már többször javasoltam, hogy szimfonikus zenét is lehetne játszani digitális hangszereken. Lehetséges, hogy a megszólaló zene a lélek még mélyebb rejtelmeit is megmutatná... (Ezért a gondolatért sokan megvetettek...)
Szóval, a gitározás és készítés területén is hallatlan fejlődés van, amit igyekszem követni.
Mindenre nyitott vagyok...
A matematika mindenhatóságát is hajlandó vagyok elfogadni. A matematika és a genetika a ma mindenható tudományai, de azért nem árt az óvatosság! Ki tudja, mi van ezek után, mert hogy valami van, az bizonyos...
Költsey szerint a kétkedők viszik előre a világot!
De szóljon a zene!
bubu99
2022.02.03. 22:09:36Üzleti érdek ??? Ezt hogy kellene érteni? Szerinted bármelyik hangszergyártó ilyen módon próbálná a piacot befolyásolni hogy feltesznek egy ilyen se füle se farka videót, amit lehet hogy pár hónap múlva már meg sem találni ????
Egyeseknek mániája hogy szerepeljenek. Hasonló videók már voltak korábban is.
Ha annyira mindegy lenne a fa akkor a Fender gitárok tölgyfából készültek volna s lehet hogy a Gibsonok is. A tölgy olcsóbb és elérhetöbb volt, de mégis maradtak a köris és éger testnél,mert hangszert gyártottak.
Egy stratóból nem lesz Les Paul és fordítva sem. Hiába cserélgetik bennük a szedőt. Erre is vannak videók....Meg persze mindenre .
Persze minél jobban érvényesül az elektronika annál inkább háttérbe szorul a test anyaga.
De így eljuthatunk oda hogy a szedő sem számít mert a szintetizátor mindent visz.
Esetleg saját tapasztalatok ??????
sancho
2022.02.03. 21:25:13ADAK: Ne vedd kötekedésnek, csak szemlélettágításként írom. Azzal, hogy analóg természeti jelenségek matematikáját megfejtjük és reprodukálhatóvá tesszük hatalmasat gazdagodunk. Ezek elképesztő technológiai lépések és előre visznek, ha belegondosz egészen társadalmi léptékben. Régen csak mesterember készíthette hosszas munkával azt, amit ma megfeleő gyártástechnológiával - pl. Robottal, CNC-vel - töredék idő alatt, jobb minőségben gyártunk. Ez azt jelenti, hogy amit addig csak a kiváltságosak érhettek el az elképesztő előállítási költségek miatt, azt most szerényebb életmódú emberek is megvehetik. Nem kell versenyzongorát építtetned, ha zongorázni akarsz, vehetsz egy jó elektromos zongorát - vagy egy rosszat. Ez jó dolog! És a mesterember ott van továbbra is, sőt a mérnöki erőforrás az automatizálás mögött gyakorlatilag a mesterember megfelelője modern időkben. Abba a gépbe, ami sorozatgyártja a gitárodat ezred pontos hibahatárokkal egy csapat matematikus, mérnök, fejlesztő, programozó, technikus és egyéb szakember tette a szívét lelkét! Ugyanígy a hangmintába, vagy a csöves szimulátorba. Mint automatizálási mérnök mondom ezt Neked. Soha nem lettem volna gitárral kb. egy légtérben sem, ha 15 évesen nem tudom megvenni az első gitárom, ami egy rettenetes minőségű sorozatgyártott kínai hangszer volt ugyan, de egy tinédzser nyárimelóból kihozható. És habár virtuóz nem lettem, rengeteg örömet és emléket adott és ad mai napig a zene emiatt a gitár miatt. Szummaként, szerintem édes mindegy, hogy milyen gitár az, amíg Hendrixeket szül.
ADAK
2022.02.03. 20:15:48Szerintem a különböző faanyagoknak meglehetősen alaposan bevizsgált tulajdonságai vannak. Ezeket leginkább a faipari szakemberek ( Soproni Erdészeti Egyetem) ismerik és tudják értelmezni.
A hangszeripar is figyelembe veszi ezeket az ismereteket, de elsősorban a hangszerépítés szempontjából. Alexa oldalán ezeknek a rövid összefoglalója olvasható. Megállapításai szerintem elfogadhatóak.
A lapgitár egyébként eltér az akusztikus hangszerek világától, és egy speciális kérdéskört vet fel, egyebek közt azt, hogy mennyire befolyásolja a hangzást a faanyag kiválasztása. És ez bizony csak az egyik tényező, de lehet, hogy meghatározó! Én csak ezért idéztem a linket.
Megjegyzem, hogy egyre inkább azt látom, hogy a digitális fejlődés háttérbe fogja szorítani ezeket a kvázi analóg kérdéseket, és a múlt homályába fognak veszni a faanyagok milyenségei.
Sajnálom...
Az emberiség miközben gazdagszik, egyre szegényedik is... (Műanyag világ felé megyünk...)
csodabug
2022.02.03. 17:24:58meg persze akusztikus gitároknál ez másképp jelentkezik
csodabug
2022.02.03. 17:21:52ezekkel a cikkekkel csak az a bajom, hogy egyrészt a szerzőnek üzleti érdeke fűződik ahhoz, hogy megkülönböztesse a faanyagokat, másrészt nem beszél arról, hogy mekkora mértékben számít bele a hangba a faanyag - lehet, hogy csak 1% , ettől még igaz marad az állítása.
Nem tagadva, hogy az általam posztolt videó mögött sem lehetetlen érdek, csak talán nem ennyire nyilvánvaló.
Nem tagadva, hogy az általam posztolt videó mögött sem lehetetlen érdek, csak talán nem ennyire nyilvánvaló.
ADAK
2022.02.03. 17:12:00Egy hazai gitárkészítő mester honlapjáról:
www.alexagitar.hu
csodabug
2022.02.03. 12:28:10heh, király :) köszi! :)
Messius
2022.02.03. 10:32:55Itt egy ellenpélda/video, persze ez is, mint minden youtube alkotás, fenntartásokkal kezelendő!
csodabug
2022.02.02. 15:23:53világos, a hangzás egy dolog, senki nem állította az ellenkezőjét - kocsinál sem csak a lóerőkért fizetünk :)
részemről köszönök minden megnyilvánulást, tanulságos volt :)
saszi
2022.02.02. 15:13:16Én mondjuk az SR 605 ös basszusom vagy a héthúros mesterhangszeremnél sem elsősorban a hangzást néztem. Rengeteget számít a kidolgozottság, kialakítás. Ezeknek a hangszereknek lelkük van természetesen a hang is fontos, de azon lehet változtatni
Molo
2022.02.02. 13:23:5817. Szuna Péter: Hát igen. A Hangszerarzenál kezdett el egy ilyen sorozatot, remélem folytatják, nagyon tanulságos:
Szuna Péter
2022.02.02. 12:19:27Nem néztem még meg ezt, de lehet a kommentek elég hozzá... :D
erről a Kóródi Tomi videói jutnak eszembe, pl amiben a Dandó Zolikával meg a Petával (ha jól emlékszem) vaktesztelnek olcsó gityókat leragasztott márkajelzésekkel, biztos láttátok.
erről a Kórody Tomi videói jutnak eszembe, pl amiben a Dandó Zolikával meg a Petával (ha jól emlékszem) vaktesztelnek olcsó gityókat leragasztott márkajelzésekkel, biztos láttátok.
sezlony
2022.02.02. 12:07:43Én azt gondolom hogy jól felment a benzin ára....
ADAK
2022.02.01. 21:55:12Ha a komoly hangszergyárak ilyen silány szinten kísérletezgetnének, már rég bezártak volna! A csóka be akarat mutatni valami okosságot, de végig kamuzott. Kevés, mint a tízórai!
Molo
2022.02.01. 20:53:4912. csodabug: Hát ja, valami ilyesmi. No, de lett már félreértés nagyobb dolgokból is.
JnCon
2022.02.01. 19:25:08Persze, a videó valódi, és hasonlít is a szerkezet hangja egy gitáréhoz. Csak arról nem szabad megfeledkezni, hogy a YT-ra felrakott videók valamilyen mikrofonnal, valamilyen x bites konverterrel digitalizálva, fossá kompresszálva, alsó-felső frekvenciák megvágva, stb. kerülnek fel, aztán a legtöbb ember meghallgatja a filléres laptop hangkártya kimenetét egy olcsó PC hangszóróba dugva, jobb esetben egy kicsit minőségibb fülessel. Így nem csoda, hogy alig van különbség. Meglepi lenne, ha egy jó akusztikus közegben, egy normális erősítővel, élőben A/B hallgatnák.
Ez kb. ugyanaz a kategória, mint amikor márkás/olcsó erősítőket és multikat hasonlítanak össze, nahát ott is az olcsó ugyanolyan jó, noname kínaiból így lesz helix killer, meg hasonló. A legtöbb igazából csak kattintásvadász videó.
És sok okos vájt fülű ember még így is hallja a legapróbb részleteket is és szakértő vitába kezdenek, hogy ˝7375 Hz-nél hallatszik a DA konverter mittoménmilyen zaja˝, de a másik sokkal dinamikusabb...
Ez kb. ugyanaz a kategória, mint amikor márkás/olcsó erősítőket és multikat hasonlítanak össze, nahát ott is az olcsó ugyanolyan jó, noname kínaiból így lesz helix killer, meg hasonló. A legtöbb igazából csak kattintásvadász videó.
És sok okos vájt fülű ember még így is hallja a legapróbb részleteket is és szakértő vitába kezdenek, hogy ˝7375 Hz-nél hallatszik a DA konverter mittoménmilyen zaja˝, de a másik sokkal dinamikusabb (
csodabug
2022.02.01. 19:00:50A video szerintem nem egészen arról szól, hogy építs hulladékból gitárt, inkább arról, hogyha hulladékfából is építed, sem lesz sokkal rosszabb hangja, ha jó pickup-ot, a húrokhoz képest jól beállítva teszel bele. Lehet, hogy egy seymour duncan ügynököt látunk :)
Sirály78
2022.02.01. 15:17:20Egyetértek az előttem szólókkal. És az ötlet sem túl eredeti szerintem az ˝It might get loud˝-ból nyúlta. Annak az elején Jack White dobott össze egy ˝gitárt˝ hulladékból, meg egy erősítőből...
L_K
2022.02.01. 14:30:22Benne vagyok egy gitárépítős csoportban a fosbúkon, jópár profi társaságában (szégyellem is magam rendesen). Csoda dolgokat csinálnak. De egyiküktől sem láttam olyan munkát, hogy a politúros szekrényoldalból csinálnának gitárt.
Másrészt erről írtam már, mert a rezonancia ismeretéért fizetnek: a gitár test anyaga meghatározza a rezonancia frekvenciáit, azaz, hogy milyen tartományt erősít, milyet csillapít. A test és nyak rezgése pedig visszahat a húrra. Ennyi. Nem mindegy, hogy miből van a hangszer. Persze nem mondtam, hogy pl. a ˝halk˝, test nélküli elektroakkusztikusok nem szólhatnak jól, de ott volt idő és tudás a Yamaha mérnökeinek, hogy kísérletezzenek. Mindenesetre a faanyag használat ugyanúgy (legfeljebb nem ugyanannyira) hallatszik, mint az, hogy gitár ad ki E hangot vagy pozan.
bubu99
2022.02.01. 12:11:56Elnézést ha előző hozzászólásomban kicsit-nagyon nyersen fogalmaztam. Nem kívántam a barkácsolókat minősíteni -én magam is erölködtem jó pár évig-, természetesen lehet jó gitárt építeni és természetesen egy pickup csere sokat javíthat egy gitár hangzásán.
DE ami zagyvaság az az is marad.
Lehet hogy 2-3 év múlva újabb felfedezést tesz miszerint mennyivel praktikusabb ha a húrok két végét egy fadarabra applikálja, így nem kell vinni a satupadot és a műhelyasztalt. Majd feltalálja a fogólapot és a fogólapra merőlegesen beépített fémhuzalokat így nemcsak.slide gyűrűvel - remélem így hívják-hanem ujjakkal is használható.
bubu99
2022.02.01. 09:12:34Nemrég láttam egy videót raklapfából építettek PRS gitárt. Olcsó fa - aztán kell hozzá egy műhely 1-2 milliós felszereltséggel. Mindent maga gyártott le test, nyak, tremoló, pick up stb.
Eredmény : MEGSZÓLALÁSIG hasonló gitár - érted !!!???? megszólalásig ha-ha-ha ..... Mert sajnos a hangját örök titok fedi. Sebaj , jó lesz falidísznek vagy ajtókitámasztónak a műhelybe.
Amúgy az ilyen videókban az erősítőt is sötét homály fedi. egy gyengébb gitár is tud jól szólni, pláne néhány akkord erejéig ha jó erősitő van hozzá.
A bútoros léggitár-közel 1-2 ezer éve használnak fogólap nélküli pengetős és vonós hangszereket
De ha valaki komolyan gondolja hát irány a fatelep és a barkácsbolt. Sok sikert !!!!
Szerintem ha 2-3 majmot beengednének egy hangszerboltba sokkal jobb ötleteik lennének. A videó utolsó képei sokat elárulnak a személyiségéről, teljesen a saját hatása alá került, úgy örül mint majom a farkának. Dehát ilyen hülyegyerek is kell, nélkülük mit néznék a youtub-n.
Lorand Komaromi
2022.02.01. 06:39:38˝Mit gondoltok?˝
Van itthon ket butordarab, amit el tudnek helyezni ugy, hogy kozejuk kifeszitsem a hurokat, de en inkabb maradok a testes-nyakas gitaroknal, azt hiszem. :^/
csodabug
2022.02.01. 06:29:47A pickup pont a legfontosabb, ami számít a video szerint, típus, elhelyezés, szög, húrtávolság.
Itt ugyanaz a kéz játszik :) vagyis ha ez igaz, akkor tényleg mindegy a többi :)
kadlecsik imre
2022.01.31. 23:38:06Sztem kamu. Ha látnám az erősítőt és a Jack dugó áthelyezését vágatlanul egyik gitárból a másikba akkor kètelkednèk egy pillanatra,de a sok tapasztalat tarkónb@szna,hogy ez kérem hülyeség! Ez nem így működik, adok neked olyan spiáter cuccokat,fenyő testet , meg ótvar pickupot, hogy ha összeèpíted gitárrá, a legjobb hang is amit kicsikarsz belőle arra emlékeztet, hogy a nyestek b@sznak a padláson egy ceglédi kannában! A különbség egy szint felett nüansznyi de ez itt rizsa sztem.
bubu99
2022.01.31. 22:54:18Számtalan olyan videó készült ahol egy ˝közismert˝ márkájú gitár mellett tesztelnek egy kevésbé ismert gitárt. Aztán hallhatóan is kihozzák hogy csupán minimális különbség van a kettő között. Aztán ha bedölsz és veszel egy ilyet hamarosan ráébredsz hogy bilibe ér a kezed.
A másik oldala, kb 10 éve nagyon sok agyament videót néztem hogy miből lehet gitárt építeni. Volt ez a Justin Johnson nevezetű ZENÉSZ, aki cigarbox, lapátgitár stb.-n játszott de ő legalább tudott gitározni.
Mit gondoltok ?
Lehet hogy ez a videóban szereplő mókus talál egy fűrészt és feltalálja hogy lehet rajta hegedülni.????....Inkább takarítsa ki a műhelyt, elég nagy a kupi.
Az ilyen tipusú és beállítottságú emberek majdnem eltüntették a Fendert a piacról, kész szerencse hogy anno kikerült a gyártás Japánba.
Sailor
2022.01.31. 21:29:53A hordozható gitár és a beépített orgona után feltalálta a beépített gitárt ;-D
Igen az élet nagy kérdései:
-Milyen a szánd?
-Hát eléggé hasonló.
-Pedig ez egy limitált szériás egyedi beépített gitár!
-Akkor is!
Mondjuk én sose vettem drága gitárt, de borban az igazság. Ha az ember eleget iszik kimondja az igazságot, akár a gitárokról is. Ennek a fretless gitárnak az a baja hogy nem lehet szép pijosra festeni, átlátszó erezettel.
Ja és nekem az tűnt fel hogy a gitárépítők közül az eléggé eltérő véleményke között egyik sem említi a húranyagot, húrméretet, és feszítettséget, igaz a húrokat készen veszik ők is, ez nem az építő dolga.
Igen az élet nagy kérdései:
-Milyen a szánd?
-Hát eléggé hasonló.
-Pedig ez egy limitált szériás egyedi beépített gitár!
-Akkor is!
Mondjuk én sose vettem drága gitárt, de borban az igazság. Ha az ember eleget iszik kimondja az igazságot, akár a gitárokról is. Ennek a fretless gitárnak az a baja hogy nem lehet szép pijosra festeni, átlátszó erezettel.
Molo
2022.01.31. 20:19:15Jó kis fretless gityó, haha! A szand (azért is) a kézben van, az orvosság meg fűben, fában.
sancho
2022.01.31. 18:00:22Felesleges keresni, lerágott csont, de kézben van a sound.