@ADAK (#15030): Paraszt? Szerintem a közelében sincs Eleve komolyabb terület nélkül vágott bele. A kecske tartás nehéz szakma, csak vérbeli állattartóknak való, holmi ˝nejlon˝ parasztnak csak hobbi. A hölgy szavaiból nekem az derül ki, hogy nem igazán volt felkészülve erre. Persze lehet, ez csak a cikk miatt van, akkor sorry! 15ezer egy bála? Errefelé inkább 20ezer, de nem nagyon lehet kapni. a szalma bála 10-12ezer, de abból sincs túl sok. Az aszály kár katasztrófális. Nem egy marha tartó eladta szinte az egész gulyáját vágóba, mert nem lett elég takarmány.
Két kecskének elég egy pár száz négyzetméteres telek, ott viszont semmilyen dísznövénynek, bokornak, fának, kiskertnek helye nincs, kecske eszik mindent is, saját tapasztalat, de levegőből ők sem élnek meg: Nekem is volt anno kettő, egyikből pörkölt lett, másik elcseréltem libákra. Azokról meg kiderült, hogy szárnyas kecskék, plusz összeszarnak mindent és még hangosak is. Viszont finomabbak, mint a kecske. :D
Viszont 2 kecske már csak hobbi. Mint a szobagitározás.
@Kala (#15020): Ezt Neked találtam:
www.szeretlekmagyarorszag.hu/
Pá, Drágám!
Emese
Keve, Gábor: valahogy így. A hit magánügy, a vallás, egyház nem annyira. Főleg, ha közpénzből is finanszírozzák. Nem a szépen megépített templomok fenntartására gondolok, azok kvázi műemlékek, történelmünk, tájképünk részei. Vallásszabadság, szekularizmus. És valódi hit, nem szokásból, mert a többiek is...
@Keve (#15021): Szét kellene választani végre az államot és az egyházat. Az egyházakat nem állami feladat fenn- és eltartani, hanem a hívőké. Pl. a franciáknál csak a templomok vannak önkormányzati tulajdonban, így azok fenntartása állami feladat, de pénzt csak úgy kap egy egyház, ha alapítványt hoz létre, a németeknél, spanyoloknál, olaszoknál a jövedelemadó egy részét kapják (ami nálunk is lehetséges, de csak az államilag elismert egyházaknak, ami szintén nonszensz).
Persze, ha ez megvalósulna onnantól nem lenne hír, amikor egy celeb ˝megtalálja Jézust˝, mert ugyanolyan magánügy lenne, mint az, ha nem. Nem is lenne téma, nem cuppanna rá a bulvársajtó, viszont ha egy riportban valaki elmesélné, valószínűleg nem zavarna senkit sem egyik, sem másik verzió. És az az iszonyat pénz, ami a hivatalos egyházakba ömlik, mehetne normális célra: oktatás, egészségügy, környezetvédelem, meg ilyen, jelenleg ˝fölösleges˝ dolgok.
@Kala (#15008): Bocs, nem olvastam teljesen vissza a témában, de pár gondolat, bár nem biztos, hogy bárkit érdekel, ha így, szóljatok rám:
- Reformátusként és (remélem) gondolkodni tudó emberként állítom, hogy a hitgyüli és németh sándor (a kisbetű nem véletlen) nem vallás, nem hit, hanem üzleti vállalkozás és feladat. Jézus Krisztus ennek a senkiházinak az őseit, akik szintén üzletelésre használták a templomot, korbáccsal kergette ki onnan. Persze, tolerancia, szeretet, megbocsájtás. A keresztyénséggel kapcsolatban ezeket szokták felhozni, akkor mégis mi az erőszakos hangnem? Az, hogy megbocsájtás annak jár, aki kéri, megbánja bűneit. A megbocsájtás és az elfogadás nem kell, nem szabad, hogy egyenlő legyen a birkasággal.
- Kisgrofó ˝megtérése˝ szintén üzleti fogás, és minden bizonnyal be is jön a célközönségnél
- Az, hogy a 13 év ˝nemzetikeresztény˝ kormányzás alatt mindenki erősödik (hitgyüli, mint történelmi egyházzá tett fittyfene, multik támogatása - kisvállalkozóknak kamatmentes hitel, pedagógusoknak meg lúdtoll a fülébe, kisgrofó meghívása a Karmelita Kolostorba választás előtt [gondolom olcsóbb volt, mint kiosztani a krumliszsákokat, ahhoz már túl nagy számú a grofóval behozható szavazóbázis], stb..) mind a rendszer alávaló képmutatását példázza. És a legelkeserítőbb az egészben, hogy hányan megeszik a fidesz agymosást, mondván ˝meragyurcsányrosszabbvóna˝. Igen, az volna. De attól, hogy a fos nem ízlik, szart sem eszem szívesen. bocsánat az erős szavakért, kiborult belőlem.
Megyek, töltök egy pohár bort. Ma gitároztunk a gyerekeimmel, így ez a nap nem lehet rossz :)
@ADAK (#15013): Azt hiszem, megint elbeszélünk egymás mellett.... A vulgaritás nem nagyság kérdése, hanem intelligencia, mégpedig , hogy mennyire vagyok képes respektálni azokat, akiknek a társaságában megnyilatkozom. Amúgy az érvelésed nagyon jellemző, nincs indok, csak visszahivatkozás. De igazad van , végül is visszajutottunk Rákosi elvtárshoz és megint be kell jelenteni a disznóvágást :-)