@Flór Gábor (#18758): az általam kifogásolt cikk musicmedia-s, ki vagyon írva a legutolsó sorban: ˝írta, összeállította: H.... N...˝, szóval szerintem nem a ˝második lehet˝, szerintem, de lényegtelen,
tudom, hogy régen írtál: van egy könyvem is, amelyikben az egyik fejezet szerkesztője te voltál, tudom, hogy ˝nem vagy oda az autogramokért˝, ezért ha lesz egyszer gs találkozó, vagy elmegyek valamelyik koncertedre, akkor elviszem magammal aláíratni, a ˝poén kedvéért˝ :)
@szbzs (#18757): Szerintem ezt túlgondolod. Azért mondom, mert a másik oldalon is álltam sokáig (az újságírói oldalon), és most is részben ezt csinálom itt a GS-en, még ha nincsenek is kattintásvadász cikkek, és gondosan válogatjuk a saját tartalmat, mert szórakozásból megy, nem megélhetésileg.
Ezek a zenei programajánlók kb. háromféleképpen születnek:
1. Szedjünk össze híreket, adjunk neki jó címet, és a képszerkesztő adjon hozzá egy odaillő fotót, valamelyik bandáról, amelyik szerepel a hírekben.
2. Küldtek a bandák híreket, tegyük ki, amelyik küldött fotót, és jól mutat a fejlécben, azt meg mellékeljük.
3. Kaptunk híreket, amelyik fizet (ha mind fizet, akkor amelyik jobban), megtámogatjuk, címmel, képpel, fizetési kategória szerint.
Ennyi a megfejtés. Szerintm itt a második lehet, mert a szövegezés olyan slendrián némelyik bandánál (pl. pont a Godfaternél, amelyiknek egyébként szinte mindenhol rosszul írják a nevét, nem véletlenül, hiszen egy ikonikus filmcím, ami majdnem mindenkinek beleégett a retinájába), és annyira különböző, hogy tuti nem egy ember írta.
Amúgy meg, akik ezek alapján az ajánlók alapján mennek el egy bulira, olyan kevesen vannak, hogy ihaj.
@Flór Gábor (#18756):
Pont azért tartom gáznak, mert így működnek az újságok, a média. Azaz a clickbait meg a ˝nagyotmondás˝ teljesen leuralta a józan eszet. Utóbbi persze régen is volt.
Legyen valódi hír az évforduló, ha fontosnak tartja a cikk írója, a (fő)szerkesztője (gyanítom ilyen titulus már nincs), és tiszteljék meg már azzal a zenekart, hogy akkor az ő fotójukat teszik ki.
De mint írtam, itt vélhetőleg nem erről van szó, hanem egy több-az-egyben ˝árukapcsolásról˝, amit valamilyen szinten megértek, mert ebben az esetben ez segíthet a többi fellépőnek is, nem lehet minden koncertnek külön cikket írni, mert akkor a sok bába között elveszik a gyerek, stb.
˝Ki nem állhatom˝ a ˝Nyugi, máris mutatom, hogy milyen zenei eseményeken kaphatsz új erőre a fővárosban.˝ ajánlásokat, mivel ebben az 1 hetes időszakban, amit az ajánló ˝átfog˝, szerintem nagyságrendekkel több zenei eseményt rendeznek a fővárosban.
˝Rá van írva egy csomó ismert név, és valakinek a fotója.˝ tudom, hogy kötekedés, de itt nem ez a helyzet, hanem ez: 1 név van kiemelve, és hozzá 1 fotó van kirakva, utóbbinak annyi köze az előbbihez, hogy szintén lesz koncertjük. Ha több név és/vagy fotó lenne, akkor nem zavarna. Persze lehet, hogy ugyanaz a menedzsment/koncertszervező áll mögöttük, de ez most lényegtelen.
Ha a godfater menedzsmentje, vagy a közös(?) koncertszervező áll a hirdetés mögött, akkor meg küldjön hozzá egy ˝jó˝ képet, tiszteljék már meg ezzel a zenekart. OK, értem a tagcsere óta nem volt rá lehetőség, hogy egy profi fotózásra elmenjenek. Mindenre van magyarázat.
˝A cimlapfotó pedig neked nagy dolog, de Gryllus Dorka, vagy Kálloy Molnár Péter rajongói pl. lehet, hogy azt sem tudják, kik vannak a képen. ... a zenészek, a szakma ismerik leginkább.˝
nem nagy dolog, nem foglalkozom vele, viszont nekem is sikerült az előbbi hozzászólásomban elírni a nevüket, mert a zenekar neve godfater és nem godfather, és ˝sajnos˝ nem is Godfather... szóval én (is) ennyire felületes vagyok, ennyire tisztelem őket, csak ugye én a magánvéleményem írom le, nem pénzért manipulálom az embereket (itt az újságíróra gondolok), bár lehet, hogy ez valójában nem számít,
@szbzs (#18755): Hát, ebben semmi nincs. Ez egy műsorajánló cikk. A műsorok közül a legjelentősebb esemény adott zenekar jubileuma. De ha nem, akkor a cikk írójának az, és mivel nem egy noname zenekarról van szó, teljesen rendben van.
A cimlapfotó pedig neked nagy dolog, de Gryllus Dorka, vagy Kálloy Molnár Péter rajongói pl. lehet, hogy azt sem tudják, kik vannak a képen. De megkockáztatom, hogy a Zanzibár rajongóinak jó része sem. Különös tekintettel arra, hogy egy viszonylag új formáció, bőven nincs benne a köztudatban, a zenészek, a szakma ismerik leginkább. Tehát amennyire reklám, annyira nem.
Kicsit valóban béna, hogy ha már a Zanzibár a cím, akkor miért nem ők vannak a fotón, de ez rendszeres, ha megnézed a zenei magazinokat, ugyanez a menet. Rá van írva egy csomó ismert név, és valakinek a fotója. Ha találtak volna menő fotót Gryllus Dorkáról, azt teszik föl, mert csajra még több a kattintás. De az is lehet, hogy a Godfather menedzsmentje fizetett a megjelenésért.
Úgyhogy ez semmiképpen nem gáz, így működnek az újságok, amióta létezik ez a műfaj.
Szerintem a ˝gáz˝-ba belefér, bár tudom, hogy átvett cikk/hír: gsfanatic.com
Gondolom ez valamiféle kettő-az-egyben akció lenne: ˝hír˝ a Zanzibár 25 éves évfordulójáról, és képnek meg rakjunk ki egy ˝menő bandát˝, hátha így többen rákattintanak, meg ugye mások koncertjeiről is szó van, azaz igazából több-az-egyben. Ha a szöveg mellett a Zanzibár fotója lett volna kint, akkor kevesebb kattintást hozott volna, így meg a többi zenekar is profitálhat belőle, azok is, akik a godfather miatt klikkeltek.
Nyilván másik kép nem volt kéznél, ezért láthatjuk a Kéri Samut az Usztics Dani helyett. Félreértés ne essék: nem a 2 basszusgitárost akartam egymáshoz hasonlítani, hanem még egy okot felhozni arra, hogy az újságírónak nem ezt a képet kellett volna használnia ˝illusztrációnak˝, vagy más címet kellet volna adnia a ˝cikknek˝. Szerintem.
szerkesztés: elsőre nem a fenti linken levő cikket láttam, hanem csak az ˝Ezt olvastad már?˝ alatti ˝kis reklámképet˝, és persze abban igaza van az újságírónak, hogy eredményes volt az akciója, mert behúzott a csőbe... ezt kérdeztem magamtól: miért van ott a godfather fotója, ha a cím meg a Zanzibárról szól? és ezért klikkeltem rá, de ki nem állhatom, az ilyen jellegű manipulációt, a clickbait-et...