Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
10 
Vótmán?
24.hu/
Szóval, ha netán eszedbe jutna, hogy ˝baby shark tutturuttu˝ meg ilyenek, akkor csak bátran hallgasd ezt:
Vagy itt van egy jó kis ˝művész˝ darab, totál hülyeség, de szerintem vicces is:
Lehet, hogy helyenként nyomasztó a Laibach, utálni is lehet. nekem sem kedvencem cseppet sem, de nácinak titulálni szerintem erős túlzás. Amúgy szlovének. Laibach, ha jól emlékszek Ljubljana németül (osztrákul, hiszen Ausztriához tartozott a versailles-i békeszerződésig). Náci meg csak német lehet, a többi max szimpatizáns. A Laibach meg közel sem. Csak a zenéjük nekem túl extrém. Maradok a Meshuggah - Gojira - Slipknot vonalon. ;)
@Molo (#18228): Hát, nekem nem jön be ez a náci fos. Nem látok igazán művészetet, de a Führernek bejött volna a stílus, ha nyernek, lehet, hogy ez lenne a fő zenei irányzat.
én azt gondolom, hogy nem veszik magukat túl komolyan, hanem egyszerűen ez hozzátartozik az ˝imidzshez˝, van egy művészeti elképzelés, és azt ˝tolják˝,
a náci vádakhoz meg az a gondolatom, hogy pld. a Pink Floyd: In the flesh-ét teli torokból tudom üvölteni, tudtam ˝vele menni˝ a Waters koncerten, de nem vagyok náci, sőt inkább az ˝ellenkezőjét˝ szoktam a ˝pofámba kapni˝,
Nem vagyok Laibach rajongó. Valahogy sosem tudott megfogni a művészetük. Közületek ki az, ki értékeli a Laibach fílinget?
Nekem kicsit olyan nyomasztó a produkciójuk. Érdekes, pl. a Rammsteinnél nem nagyon zavar a német nyelv és nem érzem nyomasztónak sem, de a Laibach esetében valahogy olyan érzésem van, mintha leakarnának tarolni vagy csak simán hülyének néznek. Túl komolyan veszik magukat? vagy csak a rajongók veszik túl komolyan?
@Molo (#18225): A gitártudás nem függvénye a gitárvásárlásnak. Van néhány gyűjtő ismerősöm, a legtöbben nem nagyon tudnak gitározni.
Engem tényleg csak az ára tart vissza. Veszek egy Heritage-t (ami a Gibson utódja, a régi Gibsonosok gyártják a régi Gibson gyárban, Kalamazoo-ban), az tuti tartja az árát, sőt, idővel akár emelkedik is. Ha veszek egy ilyen fibert, ahogy megvettem, 75%-át éri, és kicsi az esély, hogy emelkedni fog az ára, márpedig 1-2-3 milla körül az már nem csak hangszer, hanem befektetés is bizonyos szinten. Olyan 800000 körül lennének reálisak az áraik.
@Flór Gábor (#18224): Szépek. Ha vóna pinzem (meg gitár tudásom) tuti vennék.
@Molo (#18220): Ez volt a másik, amit nézegettem (ez is túl van árazva, de nem annyira): fibertone-guitars.com/
@Molo (#18220): Nekem amúgy nincs bajom a kompozit, műanyag stb. gitárokkal, amíg nem tettem le a voksot a Fender Telecaster mellett, sokat filóztam egy ilyenen: emeraldguitars.com/ Az ára volt elég elrettentő, szerintem kicsit túlgondolták ezt az árképzést, egy Heritage kerül ennyibe.
De most már nem lesz ilyenem, viszont még mindig tetszik.
@Molo (#18220): Persze, hogy van értelme, ezek a szabályozások nem fölöslegesek. Csak akkor van baj, amikor a végrehajtás a fejetlenség és következetlenség látszatát mutatja.
Ha a gyakori faanyagok megfogyatkoznak, jönnek az alternatív faanyagok (mint már most is látszik: pau ferro, babér stb.), és rettenetesen sokat fognak érni a régi fákból készült hangszerek. Ha meg teljesen elfogynak a fák, senkit sem fog érdekelni, miből van a gitár. 1. nem lesz gyártó 2. nem lesz vásárló.
@szbzs (#18219): Nem kell vinnem. Csak ez volt olyan számla, amin meg tudtam mutatni, hogy minden anyag ki van listázva.
@Flór Gábor (#18215): Annyiban igazad van, hogy szaru és szaru között van különbség és néha nem könnyű megkülönböztetni. Szaruból van a körmöd is, meg a lópata, a macskakarom, és a marha szarv is. Meg a teknőspáncél fedőanyaga is. Oszt elégé különböznek. Annyira, hogy alapesetben simán meg lehet különböztetni ránézésre is. Egy szakvizsgálat meg simán hozza, ha a pengetőd CITES-es teknősből van, vagy csak Józsi bácsi levágott egy birkát és a szarvából csiszoltad. A CITES alapból van értelme, a hozzá körített bürokráciának nem mindig. Magyarország meg Magyarország, itt minden kicsit ˝más˝. De a CITES alapgondolata jó.
Kíváncsi lennék úgy 50-60 év múlva (sajna akkor már nem leszek kíváncsi) ha a most még gyakori fa anyagok megfogyatkoznak, miből lesznek a hangszerek? Nyilván előre törnek majd a kompozit anyagok. Hiszen most vannak ilyenek és egész jók, csak hát a zenészek szeretik a régi jó dolgokat. Én is éger, mahagóni, stb. fákat vettem gitárként, nem kevlárszálas testpáncélt. ☺
@Flór Gábor (#18218): köszönöm ezt a válaszodat is,
most végkép összezavarodtam: a teléhez miért ˝kell˝ vinned a számlát, melyik része érintett, vagy csak a biztonság miatt vinnéd, ha kekeckednének?
@szbzs (#18217): A Thomann számla elég, mert azon részletesen rajta van, mit vettél: Amit csatoltam, az az én gitárom számláján van. Más cégek nem nagyon adnak ilyen számlát, ott a gitár leírása, certificatja csatolva elég.
Ha egy hangszernek vannak papírjai, az nem jár le.
A hangszert elég bevinni valahova, ahol megnézik (hangszerész), vagy a készítőhöz, és megmondja, van-e kínos rész. Szerintem nem lesz, jelenleg fa esetében a funér, fűrész és rönkfaáru a tiltott, pár nagyon ritka esetben van teljes tiltás, de azok olyan fák, amiről én még az életben nem hallottam faipar.hu. Úgyhogy, ha elefántcsont nincs a gitárjaidban (szerintem nincs), akkor nincs min aggódni.
@Flór Gábor (#18215):
és pusztán egy számla elégséges? vagy ez tárgyfüggő? (pengetőnél elég, vonónál már nem?)
egy ˝érintett˝ hangszernél, ha anno az eladótól, hangszerész mestertől nem kaptad meg a ˝papírokat˝, akkor az országod ˝cites hivatalától˝ kell azt igényelned, vagy hogyan juthatsz igazoláshoz?
ha veszel egy hangszert papírokkal mondjuk Németországból, akkor az a későbbiekben elégséges örök időkre bármelyik országba?
nekem van kettő, lehet, hogy értékesebb gitárom (egy Bittermann Ödön, meg egy Romanek Tihamér), ha el akarnám adni bármelyiket is, esetleg külföldre (reverben, catawikin, akármin keresztül meghirdetve, vagy itt jelentkezne rá valaki külföldről), akkor mit kellene előtte tennem?
első körben fel kellene keresnem a Romanek Tihamért, ill. a ˝bittermant˝ el kellene vinnem igazságügyi szakértőhöz, hogy megtudjam érintett-e ˝cites ügyben˝?
ha igen, akkor igényelnem kell hozzá igazolást?
@Molo (#18212): Ellenvízágyú. :)
@Molo (#18213): Nekem van szaru pengetőm, egészen más, mint a teknős (sokkal puhább). Persze a vámos nem tudja megállapítani, hanem gyanítja, elveszi, bevizsgálják, és megbüntetnek. Ezért kell vinni magaddal a számláját a szarunak (és ha teknős, akkor meg a kamu számlát a szaru pengetőről :))
Elefántcsont lehet berakás, fogólap jelölés. Ha külföldre mész, és értékes hangszered van, érdems számlát vinni. Azt nem fogják megnézni, hogy a Cort gitárban kicserélted-e a nyerget elefántcsontra, de ha van nálad valami drágább cucc, kekeckedhetnek. A rózsafa fogólap is olyan: elkobozzák, mert rózsafa. Beviszgálják, és ha enm, visszakapod (valamikor, valamilyen állapotban). Ezzel szemben, ha nálad van a számla, meg a leírás a gitárról, az frankó. Ha megnézel egy Thomann számlát, ott pl. minden adat rajta van a hangszerről, nem is kell más, az hiteles. De ha egy egyedi cuccod van, ott bizony kell az igazolás. Klasszikusoknál amúgy nem is igazán tudom, minek használnak elefántcsontot a vonónál, az egy tök fölösleges rész, ha műanyagból van, ugyanolyan jó lesz a vonó, csak nem lehet vele dicsekedni.
De ez az egész rendszer el van cseszve, ahogy kell. Nem a végfelhasználót kellene vegzálni, hanem a gyártókat. Neked, mint vevőnek, semmi közöd ehhez. megveszed a gitárt, puf, elefántcsont a nyereg, gyártónak ficcen is a büntetés.
@Molo (#18212): Békemenetre is jó?