Magazin címlap Cikkek címlap Hangosítás, stúdiótechnika

Mikrofon próba: SHURE SM 7B kontra AKG C214

2012.04.10.

Az mindig nagyon fontos kérdés egy stúdiófelvételnél, vagy éppen koncerten, hogy mibe énekel az énekes, mi rögzíti a hangját. Nagyon nem mindegy, hogy erre a célra mit használunk, mert ugyanaz a vokál máshogy fog szólni különböző mikrofonokkal; nagyon máshogy...

Nem éppen a legjobb példa, de mégis van némi átfedés: mondjuk egy Orange gitárerősítő-fej, eltérő hangot fog produkálni egy Marshall 4x12-vel, egy Mesa Boogie 2x12-vel, és egy Fender ládával is (ismétlem hülye példa, de mivel nagyrészt gitárosok vannak ezen a fórumon, így könnyebben megérthető talán a lényeg).

Szóval ez egy elég specifikus kérdés és a gyakorlatban lehet igazán bemutatni, ezért készítettünk egy tesztvideót.

Két elismert és népszerű mikrofont választottunk, a SHURE SM 7B és az AKG C214-et. A két, teljesen más karakterű cucc nyilvánvaló különbséget produkált ugyanannál az énekesnél. Megpróbáltuk minél tömörebbre és érthetőbbre vágni az anyagot, így talán azok is érdeklődéssel nézhetik meg, akik nincsenek igazán benne a stúdiótechnikában, felvételkészítésben. A zenét viszont mindenki szereti és hallgatja, sőt közöttetek nagyon sok olyan is van, aki műveli, ezért nem árt megismerni néhány ezzel kapcsolatos technikai részletet. Manapság a világ arra tart, hogy a zenészeknek picit "mindeneseknek", "hangmérnököknek" is kell lenniük egyben.


AKG C214 (klikk a képre)	SHURE SM 7B (klikk a képre)

Igazság szerint mind a két „szerszám" nagyon jó és elismert darab, de nem minden énekesnek áll jól pl. a dinamikus (Shure SM 7B) vagy pl. a nagymembrános-kondis (AKG C214) mikrofon.

A legjelentősebb különbség közöttük, hogy az egyik kondenzátoros (AKG), ez sokkal érzékenyebb, "intimebb jószág", van benne egy miniatür előerősítő, kis túlzással felveszi még a repülő légy hangját is, míg a másik egy dinamikus mikrofon(SHURE), ez teljesen más karakter, sokkal tömörebb, speciálisabb tartományban rögzítő, kevésbé érzékeny, a szó pozitív értelmében igénytelenebb.

Az AKG C214 tulajdonképpen a legendás AKG C414-es kistestvére; aki így hirtelen eszembe jut, biztosan ismeritek és használta is stúdióban (a 414-est), az a Coldplay énekese, Chris Martin, de rajta kívül még rengetegen mások is. A SHURE SM 7B-t pedig pl. Michael Jackson(Thriller album), vagy a RED HOT CHILI PEPPERS, a Pearl Jam, a Depeche Mode stb...

FONTOS: A videó megtekintésénél kapcsoljátok át a felbontást a YOUTUBE-on a maximális 1080 p-re, ez szükséges a hangminőség miatt.

Döntsétek el, hogy szerintetek melyik áll jobban a hölgy hangjához, jó szórakozást!
KEEP ROCKIN

Szerző: Palchuber Gábor
studio-iNside

Kommentek száma - 8

8.
studio
2013.01.10. 11:53:51

Nagyon sokféle énekessel találkozom és nem mindenkinek áll jól a nagymembrános kondenzátor. SŐT! Van olyan, hogy kipróbáljuk a 2 mikrofont és az énekes ˝követeli˝, hogy a SHURE-ba szeretne énekelni. Kérdezem miért?: Mert -szerinte- azon keresztül viselkedik úgy a hangja, ahogyan azt szeretné. A SHURE SM7 valóban rádiós mikrofon(nak indult). Ma is standard a rádiókban, talán a legelterjedtebb és legismertebb. DE! Talán emlékeztek, hogy a THRILLER album(Michael Jackson) melyik mikrofonnal rögzült? SHURE SM7. Ez talán nem véletlen. És hogy miért? Mert ez állt jól Jackson hangjának. Nem engedhettek volna meg maguknak bármilyen drága kondenzátor mikrofont (NEUMANN és társai)? Dehogynem, csak füttyent és ott van az összes modell...Mégis ezt választották. Bizonyára ismeritek a Red Hot C. Peppers-t is, szinte az összes album vokáljai SHURE SM7-en rögzültek. Vagy ott van a Pearl Jam. Az összes album SHURE SM7. De említhetném még a COLDPLAY-t vagy a Metallica bizonyos track-jeit stb.stb.stb... Szóval kinek ez, kinek az áll jól. Én azt mondom hang, stílus és dal függvénye a mikrofonválasztás. Ha van rá lehetőségetek, azért próbáljátok ki. Valamit nagyon tud...:)
7.
APeet
2012.12.11. 21:01:10

A dinamikus szerintem is kicsit tompább. Talán a fizikai jellemzői miatt kicsit kompresszáltabb a hangja. Rádióban, ahol az érthetőség megőrzése mellett (vagy inkább érdekében) az átvivendő információt csökkenteni kell, biztosan nagyon előnyös. De engem speciel mindig is a részletgazdag, kristálytiszta ének nyűgözött le. És ehhez hozzátartoznak a sziszegő hangok is. Hiszen a valóságban is, hacsak nem egy vastag pokróc alatt énekel az illető, halljuk a magas, sziszegő hangokat is.
Éppen ezért nekem sokkal jobban bejön a kondenzátor mikrofon hangja.
Sokkal részletgazdagabb, nagyobb jelenlétet kölcsönöz.
Egy gitáros hasonlattal élve: a dinamikus olyan, mintha le lenne tekerve a presence.
6.
-Dávid-
2012.12.11. 12:31:33

Énekre mindenképp az AKG-t. Beszédre lehet a Shure-t használnám, mert annál nincsenek jelen annyira a sziszegős mássalhangzók ezért nem igényel de-esszert.
5.
Tóth Szabolcs
2012.08.11. 19:07:42

Jól hallatszik a különbség a dinamikus és a kondenzátor mikrofon között.
Én kondi párti vagyok, olyannyira hogy agyalok azon hogy színpadra is arra váltunk. (nem én énekelek)
Egy gitárduó tagjaként egy EV kondis mikit használunk, imádom a nyíltságát a dinamikus verzióhoz képest.
4.
gc.zoli
2012.04.14. 20:43:26

Zseniális teszt, nagyon tetszett!!
3.
-
2012.04.11. 17:19:24

Nekem az AKG jobban tetszett. Kristályosabb a hangja. A Shure tompább jóval ahogy figyeltem. De lehet, hogy 1 keményebb rock témához a Shure tetszett volna jobban. Kinek mi tetszik :) Azért mind a 2 mikrofon már nagyon jó minőségű cucc.
2.
-
2012.04.11. 12:17:14

1:39 re kattintsatok, utána 2:41 -re..
Szerintem az AKG-mikrofonja sokkal.. Nem is tudom.. intenzívebb vagy hogy mondjam.. Nyíltabb. A Shure kicsit olyan mintha vissza lenne fojtva vagy nem tudom.. Mintha tömörebb, ˝tompább˝ lenne.. Biztos van erre szakszó :D Mindenesetre szerintem AKG a ˝nyerő˝
1.
-
2012.04.10. 18:06:03

Nekem a Shure sterilebben hangzott...