műterhelés/attenuator méretezése

Sziasztok! Abban a közepesen szerencsés helyzetben vagyok (olvasat kérdése, áldás vagy átok-e), hogy van egy viszonylag nagy, 125W teljesítményű full-csöves erősítőm (50W is doszt elég lenne, de imádom enneka fejnek a hangját); gyakorolni természetesen saját magam és mindenki más testi épségének megőrzése mellett szeretnék, ezért beszereztem egy attenuatort, ami műterhelés is, viszont ez max 100W-ig jó. Egyes szakértői (valóban az) vélemények szerint van annyi tervezési tartalék az attenuatorokban, hogy ez ne legyen gond; de sem a cuccot, sem a hallásom nem szeretném likvidálni, mi lehet ilyenkor a teendő (van, hogy csendben, szgépre kötném a fejet, fülessel, így a láda bekötése nem mijndig opció)? Értelmezett mondjuk egymás után több műterheléses attenuatort sorba kötni? Vagy ez totális hülyeség? Ha igen, az befolyásolja az impedanciát? Bocs a tulok kérdésért (olyan attenuator, ami műterhelés is és optimalizált ekkora fejre, már igen drága), de érdekelne van-e költséghatékony megoldása a helyzetnek...
    Number of comments - 16
  • 16.

    Keve, adottság a 125W, ennek a fejnek van jó szandja abban az árban amit megengedhetek magamnak. EWR megoldotta a kérdést, az attenuator és a fej közé csinált nekem egy passzív műterhelést/attenuatort. Így minden megmarad, soundcheck is lesz hamarosan:-)

  • 15.

    én hangerő-túltengés okán 4x12-től eljutottam az 1x12-ig.
    mondjuk eleve 30-60W fejekből indultam ki, most 50W fej és 1 db 50W hangszóró van.

  • 14.

    Köszi Lorand

  • 13.

    ˝Ami igazán legitim, tökéletes megoldás, hogy a 4 csőből kettőt kiveszel és utó-illeszted a hangfalat hozzá (amennyiben lehetséges˝

    Hacsak nem tudod biztosan a konkret erositodrol, hogy ez mukodik vele, inkabb NE!

  • 12.

    Köszi Zoltán!

  • 11.

    Szia!
    Kis tapasztalatmegosztás teljesitménycsökkentés-témakörben.
    Nekem a műterheléses megoldások nemigen jöttek be, valamiért sosem azt az élményt adja, hogy az ˝eredeti hang, csak halkabban.˝ Ergya lesz valamiért- nem ugyanaz.
    Ami igazán legitim, tökéletes megoldás, hogy a 4 csőből kettőt kiveszel és utó-illeszted a hangfalat hozzá (amennyiben lehetséges).

  • 10.

    Köszi mindenkinek, akkor priviben folytatjuk EWR!

  • 9.

    Annak semmi akadálya.

  • 8.

    Ewr, esetleg olyat, amit párhuzamosan kötnék a mostanival?

  • 7.

    Potisat nem, csak fixet, ill. két fokozatban kapcsolhatót.

  • 6.

    ˝Lorand: és amikor az IK ToneX elektronikai hulladékká válik, akkor oda a szand˝

    Vesz masikat, szandot digitalisan oda masolgatja, ahova akarja. :^)

  • 5.

    Köszi EWR! Thomannos HB PA-100 az attenuator; gondolom csak értelmes mérnökök csinálták:-) amikor vettem még “csak˝ 60W volt itthon:-) Te nem csinálsz véletlen ilyesmit?

  • 4.

    Lorand, az kizárt, 1981-es Vox, imádom. De az a cucc az őszintén érdekel; mert cipelni már öreg vagyok:-)

  • 3.

    Lorand: és amikor az IK ToneX elektronikai hulladékká válik, akkor oda a szand

  • 2.

    Jó eséllyel ˝kibírja˝ a 100 wattos műterhelés, feltéve, hogy valódi mérnökök méretezték (meg aztán eleve otthon miért tekernél mindent maximumra?) de persze csak saját felelősségre kísérletezz.
    A ˝sorba kapcsolás˝-nak nem sok értelme lenne (praktikusan csak az első dolgozna, hiszen a másodikra már csak az eleve leosztott teljesítmény jutna) ha már van két attenuatorod, akkor inkább járasd őket párhuzamosan, úgy, hogy a kettő eredő impedanciájának megfelelő hangszóró-csatlakozót használod az erősítőn.

    Eredeti bejegyzés megtekintése

  • 1.

    Lehet, hogy IK ToneX-et pont neked talaltak ki. :D Lemasolod vele az erolkodod szandjat, aztan eladod az erositot.

GS Active