RMS

Mixmaster

2025.10.16. 18:34:45

Hali!
Akkor tömören...
1. Az erősítők teljesítményét szinuszosan adják meg..
2. Ha nincs dinamika formáló a láncban, akkor ezt kell 1:1-ben illeszteni a hangfal RMS teljesítményéhez.
3. Ha van limiter a rendszerben, akkor a Program, avagy zenei teljesítményhez illesztesz. Ez általában kétszerese az RMS-nek.
4. Peak, avagy csúcs teljesítményre NEM illesztünk.
A fentiek függetlenek attól, hogy mire használod. Arra viszont figyelni kell, hogy a konzerv zene már dinamika processzált, ezért azt a 2. pontban leírtak szerint lehet illeszteni.

ZolkoW

2025.10.16. 13:52:58

Valamit azért megadnak?
Egy bevett számítás szerint : RMS < Csúcs :P
A tápfelvétele csak meg van adva valamilyen módon, annál többet leadni sem tud folymatosan, csúcsban viszont tudhat többet is. De ha a tápjára, vagy a betápcsatlakozó mellé odaírták, hogy 20VA, vagy 20W, akkor nagyjából jó vagy szerintem.

Deri Miklos

2025.10.16. 13:45:54

Koszonom! Meg egy kerdes, ha az erositonek nincs megadva az RMS teljesitmenye, akkor hogy lehet szamitani?

ZolkoW

2025.10.16. 12:50:29

Számíthat, hogy mi a felhasználás: zene széles sávon, netán ének? Gitár? Basszus?
A konzervatívabb megközelítés szerint 20-30 W RMS, és örök életű lesz.
Az ezotérikusabb megközelítés már érdekes, basszusgitáros fórumokon sokszor találkoztam azzal, hogy a 300-500W RMS ládára minimum 1000Wattos fejet kötnek. Az elmélet valami olyasmi volt, hogy az erősítő semmiképpen ne torzítson, és ha a hangszóró torzít (basszusgitár/clean sound), azt úgyis előbb észreveszed, minthogy elérnéd a hőterhelés maximumát. És a 40 V p-p négyszögjelnek jóval több a termikus teljesítménye, mint a 40V p-p szinusznak (gyök kettőször).
De ez utóbbi irány eléggé hogy is mondjam... sokan nem fognak vele egyetérteni, talán nehezen is védhető - nem követem azóta, ez a trend kihalt-e, megmagyarázták-e rendesen, vagy csak szeretik ezt a felállást valami szubjektív ok miatt.
Visszatérve az előzőhöz, találtam egy ilyet, hátha jó, még nem olvastam: hangdobozepites.hu