Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
5 
@Molo (#903): A superstrat sokkal megosztóbb, mint a strato forma, nem is annyira kényelmes sok szempontból. A stratocaster olyan, mint a Parker Jotter. Kész. Lehet másmilyet csinálni, meg mindenféle innováció, formatervezés kezdődhet, de amíg az ember formája nem változik, ez a tökéletes.
A hegedű amúgy egy érdekes példa, mert ott nagy szerepe van a klasszikus formák iránti elköteleződésnek. Sógorom brácsás, és készíttetett egy Pellegrina brácsát magának stringsmagazine.com/ . Hát, az csúnya rendesen, viszont az összes ízületi stb. problémát, amit a normál brácsa okozott, kiküszöbölte vele. De rendes harcot kellett vívnia, hogy a maastrichti zenekarban fölvihesse a színpadra.
@domesz77 (#901): A telecaster mondjuk a Ford T modellnek, a strato pedig az A modellnek felel meg. Szépek és jók voltak a maguk korában, és senkit sem akarok megbántani, ha szereti őket. De én inkább egy teljesen új modellt vennék...
Valahogy így kell a gitárról is gondolkodni...
@Talpi (#905): Ennyi. :D
@Molo (#903): Mindenki avval játszik amije van és közben arra gondol amit szeretne hogy a kezében legyen.
@Flór Gábor (#900): Osztom ezt a véleményt, de ennek dacára úgy érzem, hogy a Fender elfáradt a versenyben. A Gibson válsága mindenki előtt ismert. Valami hasonlót látok körvonalazódni a Fendernél is. Majd meglátjuk, mit hoz a jövő.
És lett a superstrat. :D
Hogy mi elavult s mi tökéletes, az egyéni is. De nyilván a hegedűforma is elavult pár száz év alatt. Ma már teljesen más. Vagy nem? ;)
@domesz77 (#901): A telecaster korántsem tökéletes, sőt, viszont van egy olyan karaktere, ami nincs meg másban, és nem mellesleg van egy komoly legendája, emiatt soha nem fog eltűnni az sem (nem mellesleg a gitárbarkácsolók kedvence, mert a testet nagyon könnyű megcsinálni). Viszont sok kritika érte már elkészülte után is, és a kényelmetlenségei meg hibái (hiányosságai) miatt kezdtek el dolgozni a stratocasteren, és így sikerült ennyire tökéletesre. Cél volt a lehető legjobb eredmény elérése, ezért Fender és Tavares mellett Bill Carson country zenész is besegített (ennek köszönhető a hangszer egyetlen kényelmetlen pontja, a hangerő poti, ami túl közel van a hátsó pickuphoz, így bizonyos játékstílusoknál zavaró lehet, de Carsonnak pont ott volt kényelmes :)).
Ez meg Bill Carson:
@ADAK (#897): Szerencsére nem Te határozod meg a trendeket :) De ott van a Telecaster is, egyszerű, mint a szög. Most őszintén, mit változtatnál rajta? Ezek úgy jók, ahogy vannak, ha nem így lenne, akkor miert is keresnék még most is?
@ADAK (#897):A stratocaster forma ergonómiai, anyagfelhasználási és akusztikai szempontból egyaránt tökéletes. Nincs mit fejleszteni rajta. Lehet játszani az anyagokkal, színekkel, szerelvényekkel, de minden egyéb tekintetben a hangszertervezés csúcsdarabja. Nem véletlen, hogy 66 éve töretlen a sikere.
@Lorand Komaromi (#898): itt egy foto
@zsola4 (#894): ez nekem mar tul diszes. A nemreg bejelentett limitalt kiadasu hypebeast strato viszont nagyon tetszik, az a sotetkek szin uberelegans, a feher pukikat nem ertem, de konnyu cserelni...
Én úgy látom, hogy a stratocaster gitár már egy idejétmúlt tákolmány! Kizárólag a Fender cég tulajdonosi köre tartja fennt a körülötte kialakított mítoszt, pusztán azért, hogy még tovább tudják éltetni ezt az elavult konstrukciót. Hiába, elmúlt az idő Leo Fender! Az utóbbi évek gyatra törekvései mind hiábavalóak, fejlesztés nulla, meghalt az egész! Innováció nulla, ötlettelen variációk. Vége!
@zsola4 (#894): Vannak ezek a szexuális gitárok, aztán, ha nézi az ember a koncerteket, mindenki valami sima sunburst vagy egyszínű hangszert használ. :)
@zsola4 (#894): Hát ez tényleg hmmmm.
hmmm....
Ma estig rengeteg videót néztem, fórumbejegyzést, leírásokat olvastam végig ebben a témában.
Ami biztos, az az, hogy semmi sem biztos. Van aki ilyen értékre, van aki olyanra esküszik. De nagyon sokan utalnak a Fender gyári ajánlására. Elismert szaktekintélyek is, mint pl a StewMac-es guru Dan Erlewine aki nagy sztárok gitárjait is javítja, állítgatja, ő is ezt a 3, 2 mm-t preferálja. A Fender Custom Shop videóján is így állította be a szaki.
Ahogy láttam, a beállítási protokoll, illetve a pozíció értékek tekintetében nincs különbség a kétcsavaros, illetve a hatcsavaros között. Elvileg a hatos is csak a két szélső csavar körül mozog, a köztes négy csak stabilizál, azokat kijjebb is kell tekerni. Abban igazad van, hogy azt, hogy mennyire emelkedik el a talplemez a testtől, azt rugók feszességével lehet beállítani. Gyakorlatilag csak ezzel.
Az, meg hogy egy kicsit elállítódik néha a hangolás az legtöbb esetben a felső nyereg bűne, de egy csomó egyéb helyen érintkezik még a húr mindenféle fémalkatrészekkel is. Én 11-es húrszettet raktam rá, ehhez állítottam mindent. Ahogy látom, egy kicsit igazítani kell a nyergen, mert kicsit szorulnak néha a húrok a tremolózás közben.
Hat en 6 pontos tremolokhoz sem ertek, de altalaban jarja mokolni hatul a rugok feszultsegevel is. Ketpontos tremoloknal pl. a tremolo lemezenek parhuzamosnak illik lenni a testtel, nem tudom, mi a helyzet 6 pontosoknal.
Jobb híján, most visszaállítottam a Fender ajánlása szerinti 1/8˝ - 3, 2 hézagra és így használom egy darabig, oszt megláttyuk.
A csavarokkal sokat mókoltam, úgy tűnik sikerült jól beállítanom, mert most meglepően jól tartja a hangolást és nagyon finoman mozog.
Közben arra jutottam, hogy ha tartom a gyári értéket, akkor a talplemez szögben lemunkált része, ott elöl a csavaroknál, felfekszik a testre és lehet, hogy nagyobb felületen adja át a rezgéseket, mintha le van feszítve hátra.
Végül is a Fendernél csak tudják, hogy mi a jó beállítás, elvégre ők találták ki ezt a rendszert :-)
@Lorand Komaromi (#889): Nyilvánvaló, hogy a végén az lesz ami nekem tetszik, csak az érdekelne, hogy ki mit hall, tapasztal. Mert én nem nagyon hallok semmi különbséget. Leginkább az szól a kevésbé lebegős tremolo mellett, hogy jobban tartja a hangolást.
Magadnak, csak te tudod eldonteni, hogy szamodra hogyan jobb a viselkedese, meg, ha valtozik-e egyaltalan a szand, az szamodra jo-e... :^)