Joplin, Hendrix, Morrison

2012.10.01.

Megidézet


     „…versvirágokat szakítunk apáink gazosodó kertjéből, porladó szirmaikat hagyjuk a széllel elrepülni, s nem műveljük az örökölt földeket…” írtam ifjan, tele együgyű hittel, önváddal, és választott mestereim iránti kétségek nélkül. Még nem akartam mást, mint a nyomukba lépni, mert fiatalos magabízással úgy gondoltam, lehetséges. Ma már van saját utam, és megelégszem azzal, hogy tiszteletem jeléül (s persze elsősorban saját mulattatásomra) alkalmanként keresztezem az ő útjukat, vagyis helyemet erősen tudva bőgőzök egy zenekarban. S játék közben néha elmerengek, milyen lenne, ha az egyik asztalnál gyanús tartalmú poharakat kocogtatva, cigarettafüstbe burkolózva, elnéző angyalmosollyal trécselne, és minket hallgatna Janis Joplin, Jimi Hendrix és Jim Morrison.



  Vegyünk alapul három bizonyító erejű tényt. 1. Otthonom kapujától a Vadvirág ajtajáig átlagos péntek délutáni autóforgalommal számolva nyolc és félszer hallgathatom meg Joplintól a Me and Boby McGhee-t, s gyakran meg is teszem. 2. Bármikor legmélyebb - akár részeg - álmomból felébresztve is elfogadhatóan lebőgőzöm Hendrix életművének legalább a felét. 3. Jövő héten esedékes párizsi villámlátogatásom kapcsán az első terv, ami eszembe ötlött, az volt, hogy tiszteletemet teszem Morrison sírjánál, ahol (miképp Párizsban sem), nem jártam még soha. Annak fényében, hogy a 2012-es szám áll az idei naptárok tetején, mindez cseppet sem magától értetődő, hisz mindhárman a könnyűnek nevezett műfaj képviselői, abban pedig kérlelhetetlenül, az idő és a divat függvényében változnak az ikonok. Janis, Jimi és Jim (korkülönbségünk immár indokolja, hogy személyiségük formátumához mérten tiszteletlenül a keresztnevükön emlegessem őket) több mint harmincöt éve halottak a szó anyagi értelmében.

Nem vagyok a kortársuk, hisz apámnál is idősebbek lennének néhány évvel, így nemzedéki bálvány mivoltuk nem indokolja első három pontomat. És azt sem, hogy mindhármuknak létezik ma Magyarországon náluk jóval fiatalabbakból verbuválódott tribute zenekara, vagyis olyan bandája, akik élőben játszák dalaikat. Fejenként több is. És ezen zenekaroknak közönségük is van. Ha nem is akkora, mint néhány, sok pénzzel és kapcsolattal szintén nemzedéki bálvánnyá faragott, mégis viccszámba menő mai rock and roll hősünknek. Joplin, Hendrix és Morrison körül lenyugodott a show-business hisztije, s már csak csendesen, ám kiegyensúlyozottan és folyamatosan gyártja belőlük a pénzt. Csak a zenéjük, dalaik, verseik maradtak meg, és az a meghatározhatatlan többlet, ami kiemelte őket a feledésre ítéltek sorából.

Mindezt nekünk ajándékozták, belénk lehelték, hogy általuk színesebbé, gazdagabbá válhassunk. Talán tizenkét éves lehettem, amikor (minden nemzedék tizenéveseihez hasonlóan) ellenállhatatlan kényszer lett úrrá rajtam, hogy előrukkoljak valamivel, ami jobban kihozza apámat és anyámat a sodrából, mint az abroszra kent lekvár, vagy a ronggyá rugdosott tornacipő. Három évvel később beszereztem egy felvételt, ami szavamat szegte, felkavart, s addig ismeretlen ízeket lopott számba és szívembe. Barátom apukájának kislemezén, amiről másoltam, az állt, Jimi Hendrix: Hey Joe. Hát ez meg kicsoda, kérdeztem magamtól a borítót forgatva, míg sercegni nem kezdett a tű, s fel nem csendült az összetéveszthetetlen, alattomosan mérgező gitár-riff, és én csak álltam némán, nyitott szájjal és azt gondoltam, na itt van, ezzel befűtök otthon a Királynak és a Gombafejűeknek. Otthon azonnal befűztem a szalagot rettenetes Unitra magnómba, ütközésig csavartam a hangerőt (ami nem jelenthetett többet tíz wattnál) és vártam a hatást. Először nem történt semmi, háromszor is meghallgathattam a „szökött néger fegyenc balladáját”, mígnem a nagyszobából egyszer csak olyan hangok söpörték el kisded hangberendezésemet, melyek alapján a tévedés kockázata nélkül feltételezhettem, hogy kitört a háború, s lakásunkon épp egy tankhadosztály halad át. Elképedve, óvatosan nyitottam az ajtót, de csak apámat láthattam vigyorogni DX-4000-es Akai magnója és két irdatlan hangfalának háromszögében.
Hendrix, mi?! - üvöltötte a fülembe közvetlen közelről. - Hát tessék, hallgasd!



Csak álltam és tátogtam döbbenten az Are you experienced hangorkánjában. A karom csendesen libabőrözött. Örökre letettem arról, hogy apámat valaha is, bármivel is meglephetem. Félretettem addigi fenntartásomat zenegyűjteményével szemben, mellé ültem a „bítfelszerelés” elé, és úgy is maradtunk hónapokig. Apám kezében kéken füstölt a mezítlábas Symphonia, bokája mellett a padlón mindig egy sörösüveg, ő pedig álmodozón, szomorúan nézett valahová mögém, a falakon túlra, miután a nekem szóló rövid ismertetők után elmerült egy-egy bluesban, balladában, harsány rock and rollban. És átrágtuk magunkat a „részeges lányon”, a „gitárkirályon” és a „gyíkok fián”, vagyis hát ők rágták magukat belém, s alighanem halálomig magamban hordom majd mindhármukat. De honnan ez az erő? Mi táplálja a belőlük kicsapó tüzet majd negyven év múltán is, amikor már senkinek sem kell a szabadság, a függetlenség, amikor már senki nem akarja megváltoztatni a világot, amikor a büszkeségünket és méltóságunkat kétségek nélkül elcseréljük egy marék pénzre, néhány tévésorozatra és mindenek előtt kényelemre? Joplin, Hendrix és Morrison - sok harcostársukkal egyetemben - látszólag vesztettek, szellemiségüket, álmaikat, példájukat maga alá gyűrte a fogyasztói gazdaság. De ha így is van, szívesen, szeretettel gondolunk rájuk és a hatvanas évekre, ahogy szeretettel és reménnyel emlékezünk minden szabadságharcra és forradalomra, amik végül elbuktak, mégis képesek voltak megbetegíteni és lassú halálra ítélni a zsarnok birodalmakat. Szeretnénk hinni és dacosan hisszük is, hogy „megmaradtak magnak hó alatt”, erős, kemény magnak, amik egyszer képesek lesznek majd áttörni a sziklakeményre száradt földön is.

   A hatvanas évek az utolsó nagy, átfogó támadás volt az ostobaság, a képmutatás, a haszonelvű világ és az értelmetlenül, tömegesen boldogtalanul élt élet ellen. Ellenkultúrának nevezték, és az is volt. Az addigiakhoz képest homlokegyenest ellenkező célokért és ellenkező módszerekkel dolgozott. Persze ahogy mondani szokás, nincs új a nap alatt, jóval korábban is akadtak már, akik elutasították az uralkodó társadalmi rendet, és hittek elpusztíthatóságában, harcoltak is ellene. Rimbaud, Baudelaire és kortársaik is rámutattak már a technikai civilizáció zsákutcájára, s hirdették szaporán, nagy meggyőző erővel a szabadság, a jelenben megélt, egyszerűbb, emberibb élvezetek, és a szenvedélyes élet egyedüli üdvét. De a fekete bluesoknak a világ zenéjére gyakorolt hatása (és persze a társadalmi-gazdasági-politikai válságok és háborúk) sokszorosára nagyította a csaknem elfeledett ige erejét. Hendrix gitárjátéka, Joplin énekmodora és Morrison gondolatai vadonás újszerűnek tűntek, szokatlanok és gyakran megdöbbentőek voltak. Túlfűtött, szenvedélyes előadásmódjuk önmagában is üzenet volt, talán öntudatlan, de határozott üzenet. „Élj gyorsan, szeress szenvedélyesen, és halj meg fiatalon!”. E szavakat Joplinnak tulajdonítják, de mondhatta volna bármelyikük, és a hatvanas években mondhatta volna akár a legutolsó sorban ácsorgó zenehallgató is. De ők hárman be is tartották az utolsó betűig.

   Ezen a néhány hasábon nem vállalkozom sem tudományos kultur-szocio fejtegetésre, sem hű dokumentátorkodásra (nem is lennék képes egyikre sem), inkább csak megemlékezek róluk néhány szóval, esetleg - ha jól sikerül - néhány gondolattal is. Tudom, megtették már előttem sokan, és megteszik majd utánam is. Egye fene!

   Joplint, Hendrixet és Morrisont szokás együtt emlegetni. Úgy is, mint a rock első három nagy halottját. ’70. október 4., ’70. szeptember 18., ’71. július 3. Halálukról - ahogy az már lenni szokott - mindenféle találgatás, fikció, összeesküvés-elmélet kapott szárnyra. Bizonyítani nem lehet őket, ahogy az ellenkezőjüket sem. De akár igaz, akár nem, semmiképpen sem istentől elrugaszkodott gondolat, hogy a CIA ölte meg őket. Miért is ne? Nem fűződik épp elég disznóság a világ összes titkosszolgálatának nevéhez? Naná, hogy de! A hetvenes évek elején még nem lehetett senki biztos az ellenkultúra kifulladásában, s a megelőző évek vihara igenis aggodalomra adhatott okot a fennálló társadalom haszonélvezőinek és kiszolgálóinak körében. Ők hárman igen nagy hatású és népszerű előadók voltak, ráadásul olyanok, akik nem rejtették véka alá elégedetlenségüket és véleményüket. Fittyet hánytak az elvárásokra, megtagadták a kijelölt utat, újat törtek maguknak, s nem igyekeztek a hatalom kedvében járni, sőt. Semmiben sem értettek egyet az amerikai kormányzattal, s így nem értett egyet egy egész generáció, sok tízmillió (illetve nem is tudom, mennyi) fiatal, sok tízmillió szavazat. És a hatvanas évek zenéje összefonódott, sőt szinte egyet jelentett a lázadással és ellenállással úgy politikai, mint minden egyéb téren is. Lázadni pedig bőven volt (agyhalálban vásárolgató gyermekeinknek üzenem: ma is lenne) mi ellen nyugaton és keleten egyaránt. Az igazán elhanyagolható, hogy a két rendszer maga is szemben állt egymással, s hogy nyugaton veszedelmesen baloldalinak, keleten pedig dekadens nyugati mételynek bélyegezték a beat-et. (Bob Dylan-t és Joan Baez-t kivéve, akiket a szigorúan balosnak hitt, és a KISZ körökben erőltetett protest-song mozgalom erősítésére kívántak használni, és valamiféle kapitalizmust belülről bomlasztó szövetségesnek tekintett a kommunista hatalom kulturkommandója).

Kit érdekelt, miképp bohóckodnak a hatalom bársonyszékeiben terpeszkedő seggfejek? Egy Che Guearra poszter épp olyan jól megfért a Rolling Stones mellett, mint Trockij. A lényeg, hogy szúrja az igazgató bácsi szemét. És még jobb, ha közben nagyon-nagyon hangosan üvölt a zene, ami mindennél jobban bosszantja őket, legyenek akár nagyfejű kommunista csinovnyikok, vagy kommunista ellenes bizottságokat üzemeltető republikánusok. „Mi ez a pimasz hangoskodás?!” üvöltötték a Rajnán innen és túl is, és egy egész generáció vált egy csapásra internacionálissá. Akarta ezt kelet, akarta nyugat? Dehogy. A másik világot szívből gyűlölő, kétségek és gondolatok nélküli hazafiakat kívántak nevelni mindkét oldalon. És aki ennek útjában áll, annak pusztulnia kell! „Miss Brown, húzza fel a sliccemet, úgy sem fog felállni, amíg ez a zsíros hajú söpredék… keresse elő nekem a CIA számát!” Elképzelhető? Szerintem igen. Szomorú igazság azonban, hogy könnyedén hihető az is, ami az orvosi jelentésekben áll. Vagyis hogy Janis túladagolta magát, Jimi (önkéntes drogelvonó-kúrája sokadik hetében) túl sok vörösborral locsolta meg a túl sok altatót és öntudatlan álmában belefulladt a hányadékába, Jim pedig belőve szívinfarktust kapott a fürdőkádban. A drog? Hát mindig ide lukadunk ki, ha róluk van szó.



És a téma körül túl sok a teória, az elmélet, az okoskodás. Szerintem a képlet sokkal egyszerűbb annál, mintsem hogy harminc éve rágódni kellene rajta. A kábítószert nem a hatvanas években találták fel, de kétségtelen, hogy akkor élte legkomolyabb reneszánszát, mígnem napjainkra nyomasztó, ámde kikerülhetetlen, és már cseppet sem meghökkentő részévé vált az életnek, akárcsak a rák, az AIDS, az ózonlyuk, vagy a szmog. Ki nem szívott, vagy lőtt a hatvanas években? Sokan rá is mentek. Joplin, Hendrix és Morrison is. Piával kezdték mindhárman, aztán jöttek a nehezebb szerek. Végül belehaltak. Hendrix ugyan hetek óta tiszta volt már, egyedül próbált meg lejönni a szerről, de áttételesen mégiscsak a drog áldozata lett. S hogy miért téptek? Mert olyan útra léptek, amin csak kevesen bírnak végigmenni, s mert a hatvanas években tették ezt, amikor minden kocsmában, szállodában, minden havernál hozzá lehetett jutni egy kis kedélyjavító, szorongást lazító porhoz. Klasszikus Johnny B. Good történet az övék: a szegény vidéki srác gitárjával a hátán a városba utazik és ott naggyá lesz. Eddig tart Chuck Berry dala. De a szegénységével együtt önmagát is valahol maga mögött hagyja. Kicsúszik lába alól a talaj, rákap az italra, aztán a drogra. Amikor azzá váltak, akiről azt gondolták, válni szeretnének, rá kellett döbbenniük, hogy elvesztették eredeti önmagukat. Mindehhez hozzájön („pluszba még”, ahogy Domi bácsi szokta volt mondani a Dörgicse borozó pultjánál) a turnék feszültsége, a folytonos utazás fáradalmai, a hajtás, a stressz. Hatalmas súlyok, saját, külön bejáratú démonok. És mi kell a közönségnek? Nyilván nem egy gyenge, szorongásait szerekkel tompító, legyengült szervezetét amfetaminnal támogató bálvány, sokkal inkább az önpusztítás ördögi tüzében önmagát emésztő mártír, egy kitágított tudattal új zenei utakat, lehetőségeket kereső művész. Meddig tart egy menedzsernek és az újságíróknak (és az utókornak) így tálalni a dolgot?



   „Ahogy így elnézlek, sokra fogod vinni. Az a fajta ember vagy, aki egész életén át háborúzik önmagával, és közben csudálatos ajándékokkal halmozza el az embereket,…” Az idézet Bólya Péter regényéből, a C-dúr, fisz-mollból való, s igaz rájuk is. Zenészek voltak, piedesztálra emelt, félistenként tisztelt sztárok, de semmiképp sem „bölcs vezérek”, sem „szentek”. Nem is akartak soha annak látszani, sőt sok egyébbel egyetemben a tekintélyelvűség ellen is síkra szálltak.

A beat-et, az ellenkultúrát sem ők vajúdták világra, csupán nagyszerűt, kivételeset alkottak a keretein belül és a kereteit kitágítva. Annak alapján, amit letettek az asztalra, méltán váltak egy kor jelképeivé, nemzedékük bálványaivá, ha tetszik guruivá. Véget ért velük egy korszak, vagy egy korszak végetértével haltak meg? Legyen kinek-kinek tetszése szerint, azt mondják, az igazság mindig valahol középen van. Én a magam részéről elsősorban kivételes tehetségű muzsikusokként szeretek gondolni rájuk. És szeretem, hogy különleges egyéniségük magában hordozta a szabadság-, az élet- és emberszeretetet, a szenvedélyességet, az eredeti gondolkodásmódot, a bátorságot és a nagylelkűséget is. Amiképp ezek a tulajdonságok bárki másban is felettébb megörvendeztetnek, mondjuk egy miniszterelnökben (olyanban még sosem leltem fel őket), vagy egy pinceborozó csaposában (olyanban már igen). Úgy gondolom, sokkal fontosabb dolgok ezek annál, hogysem bárki felelősségre vonhatná őket akármennyi fű és ital miatt, amikkel végső soron magukat csinálták ki.

   A lényeg az, amit alkottak, amivel megajándékozták a világot. A dalok és a dalokban rejlő szépség, vadság és szelídség, erő és gyöngédség, öröm és fájdalom, harc és szerelem. Mindaz, ami maga az élet és maga az ember. Amiről az első pillanat óta szól a művészet, s amit ők mégis újszerűen és utánozhatatlanul tudtak megfogalmazni és előadni. Az autóban belökök egy cédét, ütközésig tekerem a hangerő gombját, hadd recsegjen, hadd szakadjon a membrán, megmarkolom a kormányt, talpam óvatosan a gázpedál fölé helyezem, úgy várom, hogy felcsendüljön az első hang, és akkor… indulás. Kettesben vagyok valamelyikükkel, nekem énekel, játszik, mégis érzem, hogy mindenkinek, és ilyenkor nem számít, honnan indultam, hova tartok, „úton lenni a boldogság, megérkezni a halál”. Hangjukkal, örömükkel és fájdalmukkal az égig repítenek, a másik pillanatban hat láb mélyre ásnak el, de ez is jó, fájdalmasan gyönyörű. Ajándékuk felbecsülhetetlen, segítenek átbotorkálni a mindennapi szürkeségen, kiszolgáltatottságon és kifosztottságon. Korai haláluk által örökre fiatalok maradnak, de megmutatták, hogy a rövid élet is lehet teljes, s nem az itt töltött idő hossza határozza meg az élet értékét. „A szeretet csak megkopott szó, hamis ragyogás, másokért élni az valami más”, ahogy egy meglehetősen szabadon értelmezett Hendrix fordításban áll. Ők - ha nem is tudatosan - másokért, értünk éltek, miközben a saját boldogságukat üldözték. Szenvedélyesen, szabadon, őszintén, mindig a pillanatnak élve és elfogulatlanul fogadva el az élet ajándékait. Keveseknek van bátorsága úgy élni, ahogy ők, azonban sokakban megvan a kellő mértékű ostobaság, hogy úgy haljanak meg. Hagyatékuk messze a nemzedéki bálványság fölé emeli őket, nyomaik immár a világ ékköveivé váltak, egykor majd nem tartják számon, mikor éltek, nem kötik őket össze és gúzsba a hatvanas évekkel, mert életművük önmagában is erős, egyedül is megáll a saját talpán („és röhög a falkán”).



   Életükben nem váltak milliomossá, Joplin például kétezer dollárt hagyott hátra, amit a barátai és barátnői - kívánságának megfelelően - egyetlen bulin mulattak el. Jogdíjaikat régóta nem ők zsebelik be, hanem kiadóik és örököseik. Nem fizethetjük már meg (csak a vámot róhatjuk le a fináncoknak, akiktől viszont az ég világon nem kaptunk semmit), viszonozhatatlan ajándékként kell elfogadnunk, amit kaptunk tőlük. „…hé, haláltanár, hálám fogadd, hogy belém lehelted a bluesokat!” De egyvalamit megtehetünk. Megköszönhetjük mindezt azoknak, akik együtt voltak velük fiatalok, akik ­- akár keleten, akár nyugaton - résztvevői (így formálói is) voltak a hatvanas-hetvenes éveknek, akik magasra emelték és ott is tartották hármójukat, hogy mi is jól láthassuk és hallhassuk őket.

Hát… kösz!
 
Szerző: Berta Zsolt



    Kommentek száma - 26
  • 26.

    Nekem Eddie Van Halen, aki olyan mint a cikk írójának Hendrix, Jim és Joplin! =)

  • 25.

    Nekem Eddie Van Halen, aki olyan mint a cikk írójának Hendrix, Jim és Joplin! =)

  • 24.

    Hallottam már egy párszor... mindet... ˝Pont a Doors és Morrison volt aki olyan szellemiséget adott át ami a mai napig jelen van , és helye van a világban.˝ - Állítottam az ellenkezőjét? Nem! (Nem ismételném önmagam, alant olvasható) Csak annyit: ˝ez most nem az a korszak.˝ Ettől még jelen lehet BÁRMILYEN szellemiség, helye is lehet. A kérdés, hogy hat-e?
    Valakinek nem tetszik? Ízlések és pofonok. Joga van nem szeretni. Fejtsd ki bővebben milyen problémát érzékelsz a nézőpontommal kapcsolatban. Hátha tudunk közösen is ˝okosokat˝ mondani. ;)

  • 23.

    Az írás jó . Molnár István Tamás meg hallgassa végig a Doors L.A. Woman lemezét utána véleményezzen ilyen ˝okosokat˝. Habárnem sikerült neki . :) Pont a Doors és Morrison volt aki olyan szellemiséget adott át ami a mai napig jelen van , és helye van a világban.S előre látó volt.
    Ennyit véleményekről.Persze a véleméynek , észrevételek szabadok, de ha valaki nem ért hozzá, ne hangoskodjon, mint a fent említett 55 éves GS tag. Szép napot mindenkinek.

  • 22.

    Hatvan évesen olvasom ezt a cikket, miközben egyfolytában feláll a szőr a karomon. Igen! Ez a korszak, aminek a sztárjait említetted megismételhetetlen. Ebben nőttem fel, ez a zene mindennapjaim része. Nem írom múltidőben, hogy volt, mert ma is az. Aki ebben nőtt fel annak nincs mit magyarázni rajta, aki csak visszaemlékezésekből ismeri, az talán egy részét megérzi, de szerintem megérteni nem fogja. Úgy gondolom az, hogy ebben a korszakban nőhettem fel nagyban hozzájárult, hogy ne gyepesedjek be, ma is ugyanazzal a szemmel tekintsek a világba mint akár 16 éves koromban. Szeretném hinni, hogy most 24 éves fiamnak sikerült annyit átadnom abból amit ez a korszak jelentett nekem, hogy hasonló zenéket hallgat, hasonló értékmérővel rendelkezik mint én.
    Kizárólag saját örömömre én is gitározok itthon. Én is megtanultam a Hey Joe-t Hendrixtől. Persze hogy nem olyan szinten mint a profi zenészek, de ami fontos, nem csak passzív hallgatója, hanem tevőlegesen részese vagyok így a zenének. Egyetértek azzal aki azt írta, hogy Morrisont nem biztos, hogy együtt kellene említeni Hendrix-szel, és Joplinnal, de úgy gondolom, ebben a cikkben úgy kerültek egymás mellé, mint a rocktörtének első három nagy halottja. Ebben a megközelítésben viszont minden további nélkül együtt lehet írni róluk.
    Számomra ennek a korszaknak három filmje volt meghatározó, ami ugyan nem rocktörténeti témájú, de a kor életérzését magasan közvetítette: Eper és vér, Szelíd motorosok, Zabriskie Point.

  • 21.

    Nagyon tetszik a cikk ezidáig a legjobb amit itt olvastam , én is nagy tisztelője vagyok annak a bizonyos korszaknak és sajnos én sem akkor éltem lévén hogy 25 vagyok csak . Iszonyatosan megfogtad a lényeget amíg olvastam ott voltam én is köszönet az élményért :) Ők 3-an és persze sokan mások is abban az időben megpróbálták legyőzni a hazugságot , elnyomást , anyagiasságot minden formában . Sajnos a mai rohanó anyagias és kapzsi világban mára már alig maradt a 60-as évek ˝üzemanyagából˝ és itt természetesen nem a drogokra gondolok . Érdemes megnézni a Hunter S. Thomson regénye alapján készült Félelem és reszketés Las Vegasban című filmet , aki még nem látta . Az a remekmű is ezt taglalja , persze ha valaki képes túllépni a drogos sztereotípiákon és a filmben szereplő főhős drog által befolyásolt karakterén kívül , csak akkor értheti meg a lényeget .

    Még egyszer kösz tényleg jó volt .

  • 20.

    Nagyon jó cikk, még ha nem is értek mindenben egyet, de kiválóan megragadta a lényeget akár a zenészekkel, akár az életérzéssel kapcsolatban, átélhetően, érzékletesen.
    Miként lehet valakinek az életművét, zenéjének értékét felbecsülni, nem tudom, de ha sok embernek szerzett vele örömöt, ha sokan emlékeznek rá még 50 év múlva is és sokan dolgozzák fel a számaikat, akkor aligha vitatható, hogy maradandót alkottak.
    Mindegyiküknek tragikus volt a sorsa, mind körül voltak botrányok. Talán ezzel jár az, ha valaki mindkét végén égeti a gyertyát, de abban a korban, abban a műfajban alighanem enélkül nem lehetett...

  • 19.

    Oké, rendben.

  • 18.

    Kedves Tamás! Teljesen igazad van, mármint ,hogy Morrison ˝ akart˝ valamit, de mit ? - Hendrix és az az énekes ˝Isten Királynő˝ meg TETT is! ( most éjjel kettő órakor is a - Me And Bobby Mcgee szól a fülembe, és hát NA !!!! Az a z igazság , Utálom az EGY nótás bandákat! Javaslom figyelmesebben elolvasni a kommentet , én ugyanis arról írtam, hogy Joplin és Hendrix óriásit , maradandót, és ˝sokat˝ alkottak, szintén rövid életük során! és szerintem ŐK ! megérdemlik a tapsot. ( most a Hey Joe szól) de a ˝Light My Fire˝ -et Nem hallgatom meg, mert egyszerűen kicsit TRÉ ! ( szerintem nem csak nekem)

  • 17.

    Kedves Sándor, ki kell fejeznem mély egyet nem értésemet. (Bár Oliver Stone Doors filmje is inkább a botrány felé viszi a történetet, és csak néha villan fel J.D.Morrison intellektusa, meg hogy mit is akart ezzel az egésszel. Ajánlom Huxley: Gates of Perception-jét)

  • 16.

    Kedves Zsolt! Nem tudom mennyi idős ÖN vagy TE ? ÉN 55 - vagyok és nem volna merszem -
    ( független attól, hogy gitározom és a Hey Joe fertőzött meg örökre) -róluk írni. Egy nagyon nagy hibát fedeztem fel ! Ami nem más mint Morisson, nem kellene Öt, Hendrix és Joplin nevével együtt említeni! Ugyanis Morisson nem annyira korszak alkotó hangjával és zenéjével,hanem inkább botrányaival írta be magát a halhatatlanok közé.( ha 100 embert megkérdeznék,biztosan csak a - ˝ Light My Fire-˝ t említené! Ellenben Hendrix és Joplin megszámlálhatatlan remekművet hagyott örökül, és a Joplin hangja ˝ - HŰ.!!!!!!!!!!!- és a Hendrix gitár hang és technika ahogyan játszik ,na az odavág még ma is. Az az igazság. ,hogy nem is lehet Őket utánozni. És még egy nagyon fontos adalék, Hendrix halála után indult be Blackmore, aki Hendrix játékából kiindulva saját stílusú zenét kovácsolt, és vált szintén naggyá! A mai gitárosok az Ö köpönyege alól bújtak ki ! Ö meg a Hendrix köpönyege alól ! Tehát egyértelmű az ˝ ŐS ˝ kreativitás jelenléte.Joplint nem tudta és nem is fogja tudni senki kiénekelni, nem is lehet !!!! (- az a NŐ, lenyelt egy tucat Multieffectet és sajnos ezeket már nem gyártják-) . Magyarországon is volt egy gitáros, akiből Istent csináltak, sajnos nem a gitárjátéka, hanem inkább a színpadi megjelenése és nyilvános italozása (wishkyzése) tette azzá, Ő maga volt egy személyben a proletár közönségnek a nagybetűs AMERIKA . Hallgattam koncertfelvételt tőle, a Hey Joe-t játsza valami iszonytató pocsékul, szerintem tökrészegen. A nevét direkt nem írom le ide a nagyokkal egy oldalon. Ennyit szerettem volna csak hozzászólni, és bocsánat a sok és feleslegesnek tűnhető véleményről, de szerintem ha az igazán nagy nevekről írunk ebben a műfajban , akik igazi örökséget hagytak, akkor azok nem mások, mint HENDRIX és JOPLIN ! (Független attól, hogy ittak és drogoztak)
    Horváth Sándor

  • 15.

    Nagyon jó cikk. Tetszik, ahogy bizonyos érzéseket körülírsz. Megható és egyben kreatív írás. Gratulálok. :)

  • 14.

    A diskurzuson felbuzdulva visszanéztem mit írtak a többi cikkemhez azóta, mióta felkerültek, és nem néztem rájuk. Őrület, hogy a Washburnos, meg a Behringeres is fikázásba ment át. Inkább ignorálom...

  • 13.

    Hozzátéve előző kommentemhez (mielőtt bármilyen tudálékos okostojás válaszolna), én is beleestem mérgemben abba a hibába, hogy reagáltam korábban egy témához nem kötődő hozzászólással. Megígérem többet nem teszek ilyet.

  • 12.

    Rettentően bosszantanak az intellektuális ˝túlhízottságot˝ sejtető kommentek. Adott egy cikk, ami valami célt hivatott szolgálni. Esetünkben a fenti írás három kiváló zenész életét, munkásságát, és a kultúra formálásában tett lépéseit tárja elénk. Adott egy felület, ahol a témában kevésbé jártas olvasó kérdéseket tehet fel, hogy a benne felmerülő kérdések válaszra találjanak. Itt jelenleg minőségen aluli offtopic háború dúl, ami már a kanyarban sem a cikkben leírtakat vitatja meg, hanem annak megfogalmazási minőségét és értelmezési nehézségeit kommentálja. Számomra a cikk érthető volt és ezúton szeretném megköszönni Berta Zsolt cikkírónak és a remek publikálást. Így vesznek el a minőségi hozzászólások és plusz információk ebben a kaotikus bábeli zűrzavarban. Mindenki mondja a magáét, de nem érti a másikat.

  • 11.

    Egyet értek Molnár úrral. Ez az egész GS-ra sajnos érvényes, nézd meg mekkora inaktivitás van , ha valaki kicsit többet tesz, azonnal jön a támadás a ˝nyomulós˝ dumával. Az megjegyzésekről statisztikát ugyan nem készítettem, de biztos vagyok benne, hogy a negatív a több. A magyar általában akkor ír, ha baja van. És akkor még az írástudatlan, szándékosan romboló trollokat meg sem említettük.

  • 10.

    Miből látszik, a ˝gyomormegfekvés˝? Október 1. óta összesen két komment érkezett a cikkel kapcsolatban. Ergo - 1. ˝Magas˝ volt. 2. Nem váltott ki érdeklődést mert a) nem sikerült értelmezni b)egyszerűen ilyesmi nem foglalkoztatja a ˝zemberek˝ többségét. Egyik sem tekinthető pozitívnak, akárhogy is van. ˝Inaction is a weapon of mass destruction˝ - ahogy elkaptam egy rappertől az egyik rádióban. (A tétlenség a tömegpusztítás eszköze.) Ismét a szociológia talajára tévedünk, Ergo - lásd fent...

  • 9.

    És hol verte ki a biztosítékot?

  • 8.

    Üdvöm, Uraim! Az miből látszik, hogy ˝a cikk megfeküdte a tisztelt közönség gyomrát˝? Vagy az nem itt látszik?

  • 7.

    A ˝Mennyit ér?˝ rovatban, többen éppen azon elmélkedünk, hova jutott a magyar nyelv használatában a magyar társadalom jelentős része. Ha belegondolunk, az írott és elektronikus sajtóban, de meg merem kockáztatni, hogy akár az oktatásban is, olyan szinten zajlik a ˝népbutítás˝, hogy annak sajnos ma már tömegesen jelentkező, kézzel fogható jelei vannak. Tehát ne csodálkozzunk, ha egy ilyen, egyébként kiváló nyelvezettel írt cikk, kiveri a biztosítékot. Megjegyzem, hasonló gondjaim voltak nekem is a Károli-féle bibliával, a 70-es években megismert drámákkal, vagy a Kalevalával, hiszen a nyelvállandó változásban van...Lehetséges, hogy mi már egy kihalófélben lévő, archaikus nyelvet beszélünk?????????

  • 6.

    @Molnár István Tamás
    Pisti az előző kommentednek olyan éle volt, hogy vágta a szeme.
    Maradok őszinte barátod, Egy Cikkíró. ;P

  • 5.

    Az összes eddigi cikkíró nevében igazán köszönjük... :P

  • 4.

    Az első minőségi írás ezen oldal történetében.
    Kiválóra sikeredett. Gratulálok, jó volt elolvasni!

  • 3.

    Úgy látszik, a cikk megfeküdte a tisztelt közönség gyomrát...

  • 2.

    Igen, a cikk nagyon jó. Hogy miért ilyen a világ? Azt gondolom, aki ˝ide jár˝ annak megvan a saját teóriája. Nekem is megvan :-)
    Arra, hogy miért nincsenek hősök, talán egészen egyszerű a válasz. A Youtube korában bárki lehet hős, csak egy közízlésnek éppen megfelelő videót kell feltöltenie. Olyat kell csinálnia, ami éppen tetszik a többségnek, máris hős lesz. Akár órák alatt. Ha bárki lehet, hős, akkor a végén senki nem lesz az. Ha mindenkinek lehet Mercedesem, akkor az már nem státusz szimbólum. Ha valaki pár óra alatt befut, akkor pár óra alatt ki is futhat... Naponta feltűnő kis sztárocskákkal van tele világunk. A nagy tömegben elveszik a lényeg. Annak idején aki bekerült a médiába, az nagyon ott volt. Az mindenhol ott volt. Nem lehetett kikerülni Őt.

    Ez a dolog technikai része. Az elvi háttérrel kapcsolatban már más a kérdés. A fiatalok nem lázadnak, mert úgy érzik ez a világ az övéké. Talán... Lehet, hogy az ˝öregek˝ azért érzik a lázadás hiányát, mert ez nem az ˝öregek˝ világa? Lehet, hogy kivételesen minden úgy történik ahogy a fiatalok akarják? Furcsa világ az, ahol az öregek akarnak lázadni, a fiatalok meg nem - de magam is ezt tapasztalom.

    És persze a külföld... külföldön minden más. Külföldön a romló gazdasági helyzet elkezdte forralni a kedélyeket. Tízezrek, százezrek lázadnak. Fiatalok vernek sátrat New Yorkban, Madridban... A világ abban a szerencsében részesült, hogy volt egy kor amiben a zene volt a kifejező eszköz. Ezért is kaphattuk a fent említett csodalényeket. Manapság lehet, hogy nem a zene az önkifejezés útja.

    Mi is a lázadás? Szembefordulás a fennálló renddel. Mi van, ha a fiatalok vívják a menetrend szerinti forradalmukat csak nem vesszük észre, mert az nem az általunk megszokott térben zajlik. Egykor lehetett lázadni a zenével, a zene által. A hatalom megpróbált elnyomni zenészeket, ma meg mindenkiből sztárt csinálnak. Hatmilliárd zenetévé van minden stílusban. Biztosak lehetünk benne, hogy ez nem jó terep a lázadásra egy fiatalnak. Ha kiszolgálják az igényeidet, akkor miért lázadnál? Ha a mekiben betiltanák a kólát... na akkor. Akkor lenne mit számonkérni a meki uraságain.... De így, hogy jut kóla mindenkinek....

    Lehet, hogy a fiatalok manapság a látszólagos közönnyel lázadnak. Vagy azzal lázadnak, hogy az interneten nicknevek mögé bújva mindent kritizálnak és mindenről van ˝egy jól kiforrott véleményük˝... Talán az a lázadás mai módja a nemlázadás. Persze az idősebb generációt ezzel lehet leginkább a falra küldeni ˝miért nem lázadnak a fiatalok?˝... igen, a mondataim végére biztos vagyok benne, hogy a tétlenség az Ő lázadásuk.

    Majd ha jön a tiltás, akkor fogjuk látni mi az Ő ellenállásuk igazi terepe :-)

  • 1.

    Hát... mi kösz! Nagyon hatásos, és szerintem mindent sikerült kifejezned. Vagy lehet hogy azért gondolom, mert bennem is ez van?

    Hogy miért nem lázadnak a ˝mai fiatalok˝? És miért nincsenek Hendrixek, Morrisonok, és Joplinok? A korszak ˝termelte ki őket˝, a lázadást is, meg őket is. Ez most nem olyan korszak. Most erjedés van társadalmilag, gazdaságilag, kulturálisan. Lefelé tartó ágban van a nyugati civilizáció. Már a hatalmas USA is túljutott hatalma tetőpontján, csak ez a kortársaknak még nem egyértelműen látható. Az irányzatok szétforgácsolódnak, mert ˝mindent szabad˝, nem ütközik egyik sem olyan fajta ellenállásba, mint a II. világháború utáni nyugaton. Azért a globaláizáció és antiglobalizáció frontja lassan kirajzolódni látszik... De a globalizáció ellen csak globálisan lehet fellépni szóval ez mintha ˝enyhén˝ ellentmondásos lenne.
    Ami a 60-as 70-es évek fordulóján lázadás volt, ma már tömegkultúra. Megcsinált, készen kapott, hiányzik belőle az újszerűség. És aki mindent készen kap abban nagyon nehéz felkelteni az újszerűségre, saját véleményre való igényt.
    Kósza gondolatok, bocs ha nehezen követhető...

◼ Népszerű