Nakérem, itt van az igazi gáz hír: 444.hu
Így lehet igazán degradálni egy kitüntetést.
@Molo (#18231): Hát, ki kell ábrándítsalak, a nácizmus egy ideológiai rendszer, nem csak német lehet náci. Mint ahogy fasiszta sem csak olasz.
Márpedig ez a zenekar jelképrendszerében, stílusában, viselkedésében megjeleníti ezt (ezeket) az ideológiákat. Szövegeiben pedig fasiszta/anarchista, tehát, amikor fos nácinak titulálom, az teljesen helytálló.
Vótmán?
24.hu
Szóval, ha netán eszedbe jutna, hogy ˝baby shark tutturuttu˝ meg ilyenek, akkor csak bátran hallgasd ezt:
Lehet, hogy helyenként nyomasztó a Laibach, utálni is lehet. nekem sem kedvencem cseppet sem, de nácinak titulálni szerintem erős túlzás. Amúgy szlovének. Laibach, ha jól emlékszek Ljubljana németül (osztrákul, hiszen Ausztriához tartozott a versailles-i békeszerződésig). Náci meg csak német lehet, a többi max szimpatizáns. A Laibach meg közel sem. Csak a zenéjük nekem túl extrém. Maradok a Meshuggah - Gojira - Slipknot vonalon. ;)
én azt gondolom, hogy nem veszik magukat túl komolyan, hanem egyszerűen ez hozzátartozik az ˝imidzshez˝, van egy művészeti elképzelés, és azt ˝tolják˝,
a náci vádakhoz meg az a gondolatom, hogy pld. a Pink Floyd: In the flesh-ét teli torokból tudom üvölteni, tudtam ˝vele menni˝ a Waters koncerten, de nem vagyok náci, sőt inkább az ˝ellenkezőjét˝ szoktam a ˝pofámba kapni˝,
Nem vagyok Laibach rajongó. Valahogy sosem tudott megfogni a művészetük. Közületek ki az, ki értékeli a Laibach fílinget?
Nekem kicsit olyan nyomasztó a produkciójuk. Érdekes, pl. a Rammsteinnél nem nagyon zavar a német nyelv és nem érzem nyomasztónak sem, de a Laibach esetében valahogy olyan érzésem van, mintha leakarnának tarolni vagy csak simán hülyének néznek. Túl komolyan veszik magukat? vagy csak a rajongók veszik túl komolyan?
@Molo (#18225): A gitártudás nem függvénye a gitárvásárlásnak. Van néhány gyűjtő ismerősöm, a legtöbben nem nagyon tudnak gitározni.
Engem tényleg csak az ára tart vissza. Veszek egy Heritage-t (ami a Gibson utódja, a régi Gibsonosok gyártják a régi Gibson gyárban, Kalamazoo-ban), az tuti tartja az árát, sőt, idővel akár emelkedik is. Ha veszek egy ilyen fibert, ahogy megvettem, 75%-át éri, és kicsi az esély, hogy emelkedni fog az ára, márpedig 1-2-3 milla körül az már nem csak hangszer, hanem befektetés is bizonyos szinten. Olyan 800000 körül lennének reálisak az áraik.
@Molo (#18220): Ez volt a másik, amit nézegettem (ez is túl van árazva, de nem annyira): fibertone-guitars.com
@Molo (#18220): Nekem amúgy nincs bajom a kompozit, műanyag stb. gitárokkal, amíg nem tettem le a voksot a Fender Telecaster mellett, sokat filóztam egy ilyenen: emeraldguitars.com Az ára volt elég elrettentő, szerintem kicsit túlgondolták ezt az árképzést, egy Heritage kerül ennyibe.
De most már nem lesz ilyenem, viszont még mindig tetszik.
@Molo (#18220): Persze, hogy van értelme, ezek a szabályozások nem fölöslegesek. Csak akkor van baj, amikor a végrehajtás a fejetlenség és következetlenség látszatát mutatja.
Ha a gyakori faanyagok megfogyatkoznak, jönnek az alternatív faanyagok (mint már most is látszik: pau ferro, babér stb.), és rettenetesen sokat fognak érni a régi fákból készült hangszerek. Ha meg teljesen elfogynak a fák, senkit sem fog érdekelni, miből van a gitár. 1. nem lesz gyártó 2. nem lesz vásárló.