Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Vicces, érdekes, gáz :-)
Humor?
9 
@Molo (#12739): én is gázra asszociáltam....
@Kala (#12738): Ez nem vicces, nem érdekes, viszont gáz(szerelő).
És szomorú is.
LOL
@Kala (#12736): Persze, ezt mindenki tudja. A ˝Há mer˝ (Hát mert tájszólásban) a név eredete, az ékezet egy nyomdai hiba miatt maradt le.
@Flór Gábor (#12734): Na , akkor a Hamer is magyar... :-)
El a kezekkel, ez a pörölygitár az enyimé lesz!
@Kala (#12731): Ez egy Hamer Monaco Keszthely verzió, nagyon ritka. Onnan lehet felismerni, hogy nincs rajta tremoló, és ronda.
Elindultam Keszthelyre!
@Messius (#12730): Így van. De kerítés lécet hozhattok, éppen kerítés javítást tervezek.
Meg milyen vita? Maximum a vastag jazz húr miatt. :)
www.vatera.hu hamer%20usa, profi%20elado
@sabesz (#12729): Áá nem fogunk, ez csak beszélgetés. :)
@Messius (#12728): Ne is veszekedjetek ! Viszont felhívnám a figyelmed , hogy rengeteg önvédelmi fegyvert lehet vásárolni , pl.gázpisztolyt , . javaslom a gumilövedékest .. ezenkívül rengeteg ˝ ütleg˝ .. kerítésléc .. stb. is használható ( ha mégis csak ˝ összeveszekednétek ˝ :)
@Molo (#12723): Én meddő vitáról írtam, ami szerintem abban a mondatban helytálló kifejezés, de ezen nem fogunk összeveszekedni! :)
A diabetikus-materializmus meghasonlása önnmagával egy mondatban: - ˝A világ megismerhető, de csak a végtelenben! ˝
@Molo (#12723): Én pont azt gondolom, hogy a tudomány, a logika, a bizonyíthatóság, teljesen elkülönül a transzcendenstől, vagyis Isten, az isteni részecske stb nem bizonyítható matekkal. A két világ egymás mellett van, és nem függ össze, ezt kihagytad...
Tehát a fizikából nem következik semmiféle erkölcsi, és fordítva, a matekból nem bizonyítható Isten.
@Molo (#12723): Közben azon gondolkodtam, hogy a topikcímhez igazodva ez mi. Hát nem vicces, az tuti, nem is érdekes, akkor csakis gáz lehet. :((
Így megy ez.
@Messius (#12719): Szerintem van a vita, meg a vitatkozás (lásd Flór Gabi által citált jelenet). A vitában fontos, hogy a vitázók legalább alapvető premisszákban egyetértsenek. A vitatkozásban éppen hogy nem értenek egyet semmiben, ergo értelmetlen. Tipice értelmetlen vitatkozás a vallásos és az ateista személy közt jön létre például, hiszen az egyik hiszi, a másik nem hiszi, hanem érteni akarja, ezért lehetetlen a konszenzus. Vagy két pártpolitikai hívő, mert ők sem érteni, megérteni, elfogadni akarnak, hanem téríteni, meggyőzni, legyözni (lásd jelen kormányunk folytonos harcait), stb, tkp. ez a vallásos hit egyfajta kivetülése. Pl. az egyik fél valamiféle bizonyítékra, racionális alapokra helyezi a világszemléletét, a másik fél egyszerűen elhisz valamit valamiért, és ebből nem enged, semmiféle józan ész, tudományos logika nem győzi meg. Ezek bárkinél bárhogy keveredhetnek bármiféle arányban (pl. alapvetően vallásos ember is lehet a tudományos gondolkodás élenjárója, amíg el nem éri azt a plafont, ahonnan ő már csakis a hit, akár irracionális hit alapján hajlandó tovább lépni).
Szép példája ennek a Szörényi-Bródy, egyben szomorú is.
Persze sokan elfelejtik, hogy a hit mennyire fontos az ember életében, ugyan olyan tulajdonságunk, mint a becsület, a hazugság vagy az őszinteség, a csalás, de sokan meg azt, hogy a hit nem írhatja felül a logikai érvelést, a racionális gondolkodást, a bizonyíték alapú tudományos gondolkodást. Aztán persze azt is elfelejtik sokan, hogy ez utóbbi nem tévedhetetlen kinyilatkoztatás, hanem folytonos útkeresés. Ezért sok embernek nem is jön be, mert a legtöbben szeretünk biztosnak látszó alapokon állni, a tudomány meg ugye folyton változik (látszólag), hát kinek jó ez? Persze a hit sokkal bizonytalanabb alapokon áll, de ha kijelentjük, avagy kinyilatkoztatják, máris oly hihető. Vaze, ha így működne a jogtudomány, a bíróság! (Persze volt erre példa bőven a múltban és még sajnos most is.)
@Molo (#12712): Én ezt nem harcként éltem meg! pláne hogy a SW aktuális állásáról tényleg le vagyok csúszva.
de úgy látom (a cikkre, művészetre visszatérve), hogy valami elindul egy karrier elején, talán nem komoly, de aztán sokszor ˝véres˝ valósággá válik, ez rossz szó legyen inkább készpénz, mindennapi megélhetéssé válik, és a művészek ezt valósággal alátámasztott igazságnak élik meg. És a szimbolika átmegy a valódi életükbe, és képesek szimbolikus dolgokra valós tétet tenni, munkát fektetni bele. És úgy élik az életüket, hogy a szimbolika megegyezik/egybeesik a valósággal. Ez nagyon érdekes, hogy Hajas nevű fodrász lesz, Levente pedig ősmagyar név, és katonafélét jelent, mire determinálja ez őt vajon? Harcol az igazáért, vagy csak hirdeti azt? És ebből következően nem mellékes az országalapító királyról mesélt történet, mely a történészek valósága szerint lyukas, vagyis nem ismerjük minden részletét, de a művész kutatásokkal logikával megpróbálja reprodukálni. Mi is történhetett ezer éve, és persze tisztában van hogy nem deríthető ki szó szerint minden elhangzott szó, de az események folyása lehet hogy pont úgy volt. Nyilván aztán jönnek a rendszerváltási és aktuális helyzeti párhuzamok, amiben a két korábbi munkatárs nem ért egyet... És ez nekünk kívülállóknak furcsa, megosztó stb... Sajnos a világ nem mennyország...
Ja és látom a két nagymamámon meg a munkatársaimon hogy egyszerűsödik az ember az idővel. Persze nem mindenki azonos időben. Tartok is ettől mert csak! És vannak akik úgy gondolják, hogy nem akarnak gondolkodni, változni: majdnem hatvan éve dohányzok... Köszi, én az a típus vagyok hogyha felfogtam hogy valamit rosszul csinálok, akkor azon változtatni akarok! És igen keresem a híreket, hogy eldönthessem kinek van igaza... Nyilván ez is olyan hogy ha igaza van az embernek akkor is tévedhet mondjuk 5 százalékban...
@Flór Gábor (#12720):
Igen, erre gondoltam.
Vagyis nem erre gondoltam!
De!
:)