Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Mutasd mid van? (fotók a drágaságokról - hangszerek, cuccok :)))
Ha büszke vagy a hangszeredre, ne légy fukar! Elő a farbával!
@RPé (#1439): Köszi! Igen, tudom, értettem !
@Kala (#1433): Nem a digitális hangszerekkel van bajom. Nekem azzal van bajom amikor egy hangszer előre felvett hangként jelenik meg az élőzenében és nem egy ember által alkotottként. Lehet bármilyen nagy neves zenész/előadó ha a zene playback, számomra ott meghallt az előadás. Amikor egy előadó kiáll a színpadra, szól a zene, de egy zenész nincs a színpadon. Ezek a falunapos ˝celebek˝.
@Kala (#1437): Unalmas lenne, ha egyformák lennénk. Én nem tudok a metálnál bealudni, az mindig nagyon hangos. :)
@Flór Gábor (#1436): Hát ebből látszik , mennyi nem vagyunk egyformák. Hozzáteszem, az un. elektronikus zene nálam sem tesz ki többet 1-2 %-nál és ami az érdekes a un. metál zenekarok 60-70 %-nál is be tudok aludni, ha nem túl hangos :-) Kétségtelenül van köztük néhány felismerhető, egyéniséggel rendelkező banda, de a túlnyomó többségükkel úgy vagyok, mint az anno annyira divatos fiú énekcsapatokkal, hogy ha Béla A-ból átmenne B-be, B-ból pedig Dezső helyet cserélne a C-ben lévő Rezsővel, vsz. észre se venném....
@Kala (#1435): Nem azt mondtam, hogy nem fogadom el, csak mérhetetlenül unom. És emiatt választom külön a fény stb. történetet, mert számomra az a produkció, ami nem él meg ezek nélkül, nem ér semmit. Ha hozzáad, az oké, de én csak olyasmit hallgatok, nézek, ami minden sallang nélkül is érték számomra. A számítógépek szerepe pedig, mint zenei eszköz, teljesen érdektelen számomra. A suzmítógéppel, szintetizátorrak keltett hang képviseli nálam a totális zenei unalmat, és ez így volt nekem már Zsanmiselzsárnál is.
@Flór Gábor (#1434): Én nem szűkítem le a fogalmakat a zenére, a zene az zene, de egy komplett produkció (Gábor ezt Neked kel a legjobban tudnod) ennél lehet sokkal többet tartalmaz. Éppen ez az amely klf. múfajokat és azok tálalási formáját megkülönbözteti egymástól. Sok előadó számár a színpadkép fontos része az előadásnak és ezért nem vethetjük meg őket. Elképzelhető, hogy a nagy felhajtás nélkül egy Michael Jackson, Prince, Madonna , vagy Lady Gaga előadás totál érdektelen lenne, mert ez az ő egyéniségükhöz tartozó kellék. És itt nem véletlenül soroltam fel klf. fajsúlyú előadókat. Az , hogy szereted, vagy nem szereted egyéni ízlés dolga, Vsz. lévén amatőr és e téren elfogulatlan, nekem igen széles skálán mozog az érdeklődésem , az általad is képviselt Gipsy Jazz-től a westcoast-on, country-n , a klf. jazz, rock, metál, elektromos irányzatokon, crossover és egyéb műfajokon keresztül egész a klasszikus zenéig. És azért egy dolgot szögezzünk le, az analóg az analóg, a digitális az digitális. Nyilvánvaló, hogy a Ti akusztikus hangképeteket nem szabad digitális eszközökkel megzavarni. Szerintem minden elfogadható, csak a megfelelő helyen , megfelelő módon alkalmazva.
@RPé (#1432): Hát, én ugyan informatikát tanítok ˝civilben˝, mégsem tudom megszeretni a komputereket a zenében. Élő koncerten legyenek élő zenészek. A dobgépet is utálom. Elismerem, hogy vannak a műfajnak nagyjai, meg új hangzások jöhetnek létre, meg bővülhetnek a lehetőségek, csak sajnos tökéletesen érdektelenek számomra az ilyen muzsikák. Játszottam is egyszer vendégként ilyen bandában, ahol az egyik ˝hangszer˝ egy laptop volt, és még a zene sem volt rossz, de részemről maradok az akusztikusnál. A digitális technikát egy helyen tudom elviselni, az eszközökben (erősítő, pedál), de ott is csak akkor, ha elég fejlett ahhoz, hogy nem rontja el az analóg hangképet. A vizuális dolog, amit Kala ír, más tészta, azt én nem keverném ide, nem változtat a zenén.
@RPé (#1432): Ebben igazad van, de ehhez akkor szigorúan szét kell válogatni a műfajokat, mert ha jól értem, Neked az élő és a konzerv zene keveredésével van bajod. Van ugye pld. a haknizós olcsó zene, ahol playback, vagy semi-playback a fellépési anyag, sőt ezekben az esetekben a zene és vagy a vokál gyakorlatilag egy előre kompletten felvett , többsávos anyag, de a legtöbb esetben gyakorlatilag összekeverték egy kész felvétellé. Aztán van az az alternatíva, ahol MIDI eszközökkel felprogramozzák a hangszereket, az effektváltásokat egyebeket, sőt akár a színpadi világítást is és akkor el is jutottunk egy teljesen más műfajhoz, amit pld. Armin van Buuren , azaz komplett koncertek előre felprogramozva, de élő analóg anyagokkal keverve. Sokaknak ez idegen, de ezzel együtt hatalmas tábora van, mondhatni, világsztár..... A computereket színpadon nem kisebb zenészek is alkalmazzák színpadon, mint Herbie Hancock, vagy Chick Corea.... Utóbbi, még a 80-as évek végén Budapesten adott koncertje így ˝computeresen˝ is zseniális volt. Valami baromi őslelet volt, mai szemmel nézve. Ez egy berni felvétel, de itt ugyanez a felállás volt:
@Kala (#1431): A ˝sajnos˝ kifejezés csak az én véleményemet tükrözi. Én személy szerint nem minden területen tudom elfogadni a digitális technológiát. Engem már az is zavar ha mondjuk egy élő zenei koncerten a szinti felvételről megy. De már láttam olyat ahol pl. a basszus szólt felvételről. De ennyi erőből a zenészeknek csak egy füles kellene ahol menne a metronóm és mondjuk egy laptop meg kezelné azonos időben a különböző pedálokat effekteket. Így a gitárosnak csak játszani kell és tartani az ütemet, tempót. Eltűnik mind a zenész mind a hallgatóság részéről az élő zene varázsa.
@RPé (#1429): A ˝sajnos˝-t mire értetted. A idő halad, a világ fejlődik. Én mindent elfogadok, ha jól, megbízhatóan működik. A szórakoztató ipar, ezen belül a szórakoztatóipar sokat köszönhet ennek a fejlődésnek. Csak egy példa: Ma már fényárba lehet egy színpadot borítani anélkül, hogy rá kellene kötni a paksi erőműre és nincs a lámpák alatt 50 fok..... Elég megnézni a mostani vizes VB-t, micsoda vizuális technika van jelen....
@saszi (#1428): Igen, pontosan erre gondoltam. Mindenki annak alapján kell , hogy eldöntse, hogy hol, mit , milyen körülmények között akar csinálni.....
@saszi (#1428): Sajnos manapság kezd több számítógép lenni a színpadon mint analóg technológia.
@Kala (#1427): , .de ha kiáll a színpadra oda számítógépet mégse vihet. De még színpadra se kell állni, elég ha zenekarban játszik. A dob meghatározza a szüklégletet. Nekünk is volt olyan dobosunk, aki mellé kellett a hangerő. Otthon nyílcán nem számít,
@G Árpi (#1426): Néha én is elcsodálkozom ezen a teljesítménycentrikus , beszűkült gondolkodásmódon. Vannk olyan emberek is mint pld. én , hogy bár szeretek gitározni, de nem állok ki színpadra és szeretem úgy megoldani a feladatot, hogy környezetemet se zavarja, így én pld. 40 éve nem használok egyáltalán erősítőt. Mert minek....
Szobai használatra bőven elég ez a teljesítmény.
@G Árpi (#1424): szóval Te nem a wattok gyarapításában látod a kulcsot a hangzásban. Tetszik! Gratula, használd megelégedettséggel!
Végre össze jött a csapat. Ördögök :)
@Atoka220 (#1422): Köszi! A fe nehézségét illetően nem voltak kétségeim.... Bár igazán a vékonyabb nyak irányában is volt sejtásem. Votl a a birtokomban Vendetta, de alacsonyabb besorolású, csavarozott nyakú. Kétségtelen, hogy a nyaki illesztés kritikus pont. Az AcePro AET-304 is ettől királyság....
@Kala (#1419): Egy átlag G400-tól véknyabb a nyaka, és semmi nyoma fej/nyaknehézségnek. Ja, és testen átmenő nyak, ami állati kényelmes.
Saszi, szerintem eargazmust kapnánk :D Pedig ez még csak egy olcsóbb Gibson, és mégis nagyon tetszik a hangja még Guitar rigen is.
A Deant meg nem hiszem, hogy eladom a közeljövőben, de ha igen, hátha nem felejtek el szólni :v
@Atoka220 (#1416): Ide azzal a Vendettával ha egyszer eladod normális áron! : )