Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Fórum, ahol komolyan megvitatható minden idétlen hirdetés, hozzászólás és amit akartok...
Szigorúan csak zenével, hangszerekkel kapcsolatban. Meg minden más is.
Na, például nálam a jó állapotú sem ezt jelenti: gsfanatic.com
Nekem ez a szétvert, kopott, mocskos kategória.
Hiába, nem vagyunk egyformák.
@Kala (#5853): Igen, a relicnek más felhasználói környezetben más az értelme. nekem amúgy az antikolt sem tetszik. A múltkor linkeltem azt a nagyon szép Kelly jazzgitárt. Na, az is antikolt volt, nekem jobban tetszett volna, ha meghagyják szépen a fát (ami amúgy is gyönyörű volt), aztán majd a kor és a használat antikolja. Egy esetben tudom elviselni, ha valóban antik. Láttam régebben olyan hangszert, amit töb száz éves fából csináltak, de nem hangszerfa, hanem tetőgerenda és hasonlók voltak az alapnyag, itt-ott benne volt a szögnyom stb.
@RPé (#5851): A szar fokozása.... :-)
@Flór Gábor (#5849): Értem ! Akkor ez itt a helyi ˝szakzsargon˝ - Majdnem olyan , mint az antikolt, ami azért lehet esetleg szép is...
@RPé (#5851): Nekem mindkettő azt jelenti, hogy le van zúzva. :)
@Flór Gábor (#5849): Van relic illetve relicelt. A reliceltnek nincs értelme.
@Kala (#5848): Tehát egy lezúzott hangszer attól még lezúzott hangszer marad, hogy valami nagyság használta. Vitrinben lehet értékes, hangszerként nem.
@Kala (#5848): A relic a mi környezetünkben, jelesül itt, a szándékosan összebarmolt, vagy a használattól leromlott állagú hangszert jelenti. Én ebben az értelmezésben írtam.
@Kala (#5846): Értékes relic nincs. Egy agyonstrapált hangszer, mint hangszer attól még vesztett az értékéből, hogy illető tulaj szétverte. Amitől az eszmei értéke nőhet esetleg, az maximum az, hogy illető tulaj mondjuk, világhírű volt. De a használati értéke már pont nem nő ettől, mert ha én a saját kaparásaimmal növelem a relicet, pont elrontom. :)Az ilyet múzeumba kell tenni. Mint pl. ezt:
@K.Tamás (#5844): Azért ne keverjük az értékes relic-et az értéktelen műrelic-kel ! :-)
@K.Tamás (#5844): A relic az megint más tészta, azt is utálom. De amikor valakinek a lezúzott sz@rjára van relicelve, az meg a majomság csúcsa számomra. Az én saját gitárom az én használati szokásaim miatt relicesedik (mondjuk az enyémeket sem lehet a kopásairól beazonosítani, az biztos :)), nem Peter Green, Hendrix, vagy akárki használati módja miatt. A zene számomra az egyéniségről is szól, és én nem akarok olyan lenni, mint XY, maximum szeretnék olyan szinten játszani, de annak semmi köze ahhoz, hogy a csávó igénytelenül szétbarmolja a gitárját, vagy tok helyett tornazsákban hordja.
@Flór Gábor (#5842):
Én meg attól rettegek, nehogy egy karc is legyen a két újonnan vásárolt gitáromon miközben egyik szobából a másikba cuccolok gyakorolni. Húrcibálósra direkt van harmadik olcsón vett használt...
Jó dolog ez a relic, mert nem kell félteni.:D
@Flór Gábor (#5839): Hát az biztos, hogy nem az én világom.....
@K.Tamás (#5840): Igazán az lenne a poén. :)
Én amúgy sem vagyok ennek a majomkodásnak semmilyen szinten a híve, hogy úgy kapargatják szét a gitárt, mint Hendrix stb. , aztán horror áron árulják.
@Flór Gábor (#5839): Tegnap este én is rákerestem, tényleg ilyen alapból...
@Flór Gábor (#5834):
Ez már teljesen beteg dolog. Ha kiderülne, hogy a művész eredetijében recsegett a hangerőpoti akkor azt is rekonstruálják a signature modellben?
@Kala (#5838): Igen. Amúgy ezt direkt gyárilag szarul csinálják, direkt rákerestem, röhejes.
@Flór Gábor (#5834): Az, hogy signature hangszer, illetve egy olyan személy nevéhez fűződő gitárról van szó, akit a fiatalság nem igen ismer, szerintem az eladhatóságát elég rendesen befolyásolja. És nem hiszem, hogy ha még ilyen ˝dekorációkkal˝ is feldíszítik az lendítene valamit rajta.