Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Fórum, ahol komolyan megvitatható minden idétlen hirdetés, hozzászólás és amit akartok...
Szigorúan csak zenével, hangszerekkel kapcsolatban. Meg minden más is.
@Molo (#24619): A you és a tube közt van egy space, azt kell kivenni.
@szbzs (#24615): Akár hogy szerkesztgetem, másolom, stb. maximum a YT kezdőlapja jött be.
De benne egy PRS-t törnek össze, jobb is, hogy nem látom.
@szbzs (#24615): Hát, ez jó gagyin volt összerakva. Vagy már nem először viccel vele, és elfáradt. Mindenesetre ezt hívják nem rendeltetésszerű használatnak. (Én meg mérhetetlen ellenszenvvel viseltetek a hangszerrongálókkal szemben. Lehet az bármekkora sztár, ha összetöri, felgyújtja stb. a hangszerét, akkor simán egy büdös bunkó.)
@szbzs (#24614): Én már csak ajándékba veszek könyvet, ha az ajándékozott örül neki, magamnak max csak akkor, ha nincs meg e-bookban. Iszonyatos mennyiségű könyvem van, ráadásul olvasásfüggőségem van, de a papírgyűjtésről pár éve leszoktam (anyagilag sem bírnám), a könyvtárat meg nem szeretem (időm sincs elmászkálni, vacakolni vele, meg sokszor találkoztam olyan állapotú könyvvel, amit nem szívesen fogtam a kezembe).
Ha meg művészeti alkotásokat akarok nézegetni sokáig, jó minőségben, nagy felbontásban, akkor van ez: artsandculture.google.com
vigyázzatok, a PRS sem jó törésgyakorlatra,
karatékák csak óvatosan, a ˝A karate gyakorlóharc és törés nélkül olyan, mint fa gyümölcs nélkül.˝ nem azt jelenti, hogy a gitárodon kell a töréstechnikádat fejleszteni!
https://www.you tube.com/shorts/M-Qqa4Brr4A
(rövid videó, kérlek töröld a szóközt, majd... sajnos a fórummotor még mindig ˝lenyeli˝ a nem ˝szokványos˝ youtube linkeket)
@Flór Gábor (#24613): lehet, káros gyűjtői szenvedély, de az említett gépkönyveket, amiket vettem, emlékeim szerint 2-3 ezerért, már korábban letöltöttem, de úgy éreztem, hogy úgy teljes a ˝cucc˝, ha megvan az eredeti gépkönyv is hozzá (használtan vettem a cuccokat, és anno járt hozzájuk nyomtatott anyag, ami már az eladónak nem volt meg),
régen sok könyvet vettem, ma már ritkábban veszek, de sok olyan könyvem van, főleg antikváriumokból, amelyek nincsenek meg legálisan digitális formában (pld. nem hiszem, hogy az első kiadású ˝fraknói martinovicsa˝ meglenne pdf-ben, direkt ezt a példát hoztam fel, mert a 40 évvel későbbi kiadás meg letölthető az oszk-tól, de a 2 kiadás közben Fraknói ˝átgondolta a dolgokat˝), meg sok olyan is van, ami ˝más érzetet˝ ad kinyomtatva, mint monitoron nézve,
értem azt, hogy valamilyen ámítógépes eszközön egyszerre kis helyen rengeteg olvasnivaló elfér, ezért nagyon praktikus, meg kényelmes, de nem fogom azon olvasni, nézegetni, ha fizikálisan is megvan,
meg azzal is tisztában vagyok, hogy pld. a művészeti könyvek jó része, hiába esetleg nagyon drága kiadványokról van szó, egyszerűen minőségileg nem elég jó, pld. a Taschen XXL-es első kiadású Leonardo ˝összes˝ elég nagy csalódás volt nekem, értem persze, hogy akkora terjedelemben, méretben, nagyon jó minőségben nem lehet ésszerű (mai helyesírás szerint észszerű) áron kinyomtatni még Kínában sem (emlékeim szerint ott készült), szerencsére töredékáron vettem,
meg bármilyen műalkotásokról szóló könyv nem tudja visszaadni azt az érzetet, mikor a kép, szobor, akármi ott van az ember ˝orra előtt˝, de mégiscsak többet ad papíron, mint kijelzőn, vagy csak bedumálom magamnak, *
a kottákkal is így vagyok, jobban szeretem magam előtt látni papíron, mint bármilyen kijelzőn nézni...
szerkesztés: *-viszont egy könyvben, reprodukción meg olyan részleteket is megfigyelhet az ember, annyi ideig ameddig tetszik, amire meg a valóságban nincs lehetősége...
@szbzs (#24612): Nem akarlak meggyőzni, vegyél nyugodtan sokezerért olyan cuccot, ami egyébként ingyenes. Mindenki arra költ, amire akar. Én könyvet is csak ritkán veszek már papír formátumban, ha lehet, a kottákat is digitális formában veszem meg, és nincs az a gépkönyv, amiért egy fillért kiadnék. .
@Flór Gábor (#24611): igen, ˝én˝ vagyok a célközönség, mert nekem kb. 20-30 lapot ˝kell˝ kinyomtatnom egy évben, ezért nyilván nem fogok beruházni egy minimum 30 ezres lézernyomtatóra, persze írhatod azt, hogy tintasugarast meg lehet kapni 16 körül is, egyszerűen rengeteg embernek nem éri meg a saját nyomtató, még használt sem (mert azoknál meg a tintapatron/toner lehet a ˝problémás˝)
egyébként az ˝új˝ cuccokhoz én sem szoktam letölteni, majd kinyomtatni, az én esetemben régi gépkönyvekről volt szó,
az ámítógépet sem kapcsolnám be azért, hogy megnézzek egy pdf-et, persze erre írhatod azt, hogy telefonon kell tárolni, ok, meggyőztél,
@szbzs (#24610): Hát, akkor te vagy a célközönség. Nekem itthon ez 128 lap (egy lap 4 forint), lézer nyomtató, 2 forint/lap (mivel nem kell fotóminőség, simán lehet energiatakarékos módban nyomtatni) = 1000 forint. Ha jól látok, és nem kell A4, akkor 500. De persze eszem ágában sincs kinyomtatni, mert azért a nagy részét a működésnek felismerem, amit meg nem tudok, megnézem a pdf-en. A cégek nagy része már nem is nyomtat ilyet, hanem kapsz egy kis gyorsbeüzemelési kétlapost, meg egy linket, ahonnan megnézheted/leszedheted a pdf-et.
@Flór Gábor (#24606): kövezzetek meg, de én is vettem már pár ezerért eredeti kézikönyvet, mert jobban szeretem kézbe fogni, mint monitoron nézegetni, és sajnos ez legyőzte a ˝spóroljunk a papírral szemléletemet˝,
nincs nyomtatóm, és egy 256 oldalas kézikönyvet nem hinném, hogy ki tudsz nyomtatni/nyomtattatni 6000 Ft-ért Budapesten, legalábbis én nem ismerek ilyen lehetőséget, a C.p.G.r.-nál is egy tízesben ˝állna meg˝... (önkiszolgáló 40 Ft/100 oldaltól)
@Flór Gábor (#24608): Áh, sorry!
De én ilyen jótékony lélek vagyok. ☺
@Molo (#24607): Te vagy az üzletrontó, most akartam föltenni a linket 5000-ért.
@Flór Gábor (#24606): Te kis üzlet rontó! ☺
www.roland.com
Rossz lehet, ha az embernek nincs internete, meg számítógépe, meg nyomtatója, kénytelen megvenni a kézikönyvet bazi drágán, ahelyett, hogy letöltené. Nade ha nincs internete, nem látja a hirdetést sem. El van ez szúrva... gsfanatic.com
@Molo (#24604): A kutya maradni akart mert nem sejtette mi várna rá ☺
@Talpi (#24603): Vagy a mudit beszélted le a lányodról. ☺
@Molo (#24600): No ezekért a tulajdonságaiért sikerült lebeszélni a lányomat is a mudizmusról.
@Molo (#24600): lentebb emlitett kutyus panelben lakik, 55nm-en kb. Nagynenem setaltatja sokat, viszi a futira, sok haverja van. De igaz, ha agyilag lefarasztod, az olyan, mintha lefutna par kilometert. Nagyon kis okos, a csipkedesrol le kellett szoktatni. Egyebkent az elso kutyanknal (kepem) elso dolgom volt, hogy leszoktassam az ugatasrol. Pest belvarosban nem lett volna szerencses, ha be nem all a pofaja :)
Nagyon okos volt, elkepesztoen hamar tanult meg dolgokat, nagyjabol 25-30 parancsot tanitottam neki mig felnott, 3 eves koraig. Plusz minden parancshoz kezjeleket is hasznaltam, szoval nem kellett sokat pofaznom hozza, ha nem volt kedvem. Sajnos ivartalanitas hianyaban minden tudelesnel alvemhes lett. Igy a normalisnak mondhato 14-15 eves kor helyett 9 evesen elvitte a rak. Az en hibam, tanultam belole. Persze az utana orokbe fogadott ket bull mar ugy kerult hozzank. Sok oromet hozza, Teso
@compactegon (#24599): Nem kell fürdetni. ☺
Az enyém csak a csatornában vagy a tóban fürdött és akkor ment bele, ha melege volt. Szeetett pancsolni, meg utána porban, sárban hemperegni. Ha néha bejött a lakásba, utánna fél kiló por maradt. ☺
De sosem haragudtam rá ezért. Az jobban zavart, hogy nyáron folyton a nyitott ablak alatt ugatot fél éájszaka. Aztán többször rászóltam, ebből megtanulta, hogy 30 méterrel odébb menjen, az ugatás maradt. ☺
De tényleg hülyén néz ki, ha vizes. :)