Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Csevegő
Kötetlen beszélgetések fóruma. Bármiről és annak ellenkezőjéről is szó eshet.
A ló másik oldalán?
index.hu
a felesége nem hagyta el a gyülekezetet, a férje viszont igen, emiatt az asszony Németh Sándor részéről olyan lelki terrornak volt kitéve, hogy a végén öngyilkos lett, 5 gyerek maradt utána...
hopp, most látom, hogy a történetet egy újabb, idén megjelent Bartus ( :)) könyvben is elolvashatod (de te, mint lentebb írtad, elutasítod a szerző állításait), tudtommal Dönci könyvében ( 444.hu ) is olvashatsz róla...
@Talpi (#7876): Ha lesz. Az augusztus állítólag eléggé veszélyben van rendezvények szempontjából, körülöttünk már hullámozódik a második. Remélem, idáig nem hullámzik el.
Ez egy komoly történet, a Béke nem a legjobb hírű gyerekotthon volt, aztán összehoztak egy ilyet: www.lelekzuhany.hu
@Némedi Zoltán Otisz (#7875):
Semmi veszélyes nincs ebben, amíg elfogadjuk, hogy más a véleménye valakinek. Az oldal szabályain belül maradva, természetesen. Én Waldorfban tanítok, az interneten van egy csomó úgynevezett Waldorf-kritikus oldal, nem járok oda, megy a fröcsögés meg a kamu sztorik. Ha valaki nekem kritizálja, meghallgatom, ha ráérek, ha netán igaza van, elgondolkodom, hol tudok javítani, ha nincs igaza, leszarom.
Szót sem szóltam a hívőkről, meg fogsz lepődni, de magamat is annak tartom, és bárki hihet bármiben felőlem, sőt, a semmiben is. Amúgy a zenéből indult ki a vita, azon keresztül tulajdonképpen a politikából, amit viszont utálok.
Parttalan vita helyett:
www.fesztivalportal.hu
@Flór Gábor (#7874): Ja most nagyjából egyet értek, csak ez a bárkiről bármit szerintem elég veszélyes dolog bármilyen fórumon. Főleg ahogy írtad is hogy még durvábbakat ha lenne kedved. De fent olvasom hogy bármiről lehet vitázni is. Inkább beszélgessünk a zenéről.Ott is lehetnek jó vitatémák.De lehet hogy közelebb hoz egymáshoz bennünket a zene. Hinni meg mindenki abban hisz amiben akar, csak ne erőltesse a másikra. Én még magamban sem hiszek.
@Némedi Zoltán Otisz (#7873): De, írhatok, bárkiről, bármit, meg mondhatok is. Csak a hely szabhatja meg belső szabályozásban, ahol mondom, mit mondhatok. Pl. ha teszem azt a Laposföldhívők fórumán lehülyézem őket, méltán és jogosan zárnak ki. De ezen a felületen nyugodtan és következmények nélkül leírhatom, hogy a Laposföldhívők hülyék.
A rasszista megjegyzéseknek viszont sehol nincs helye szerintem sem, bármilyen népcsoportra pejoratív megjegyzést tenni, kiemelve a népcsoportot, mint egységet, szerintem is bunkóság. Nekem is baromi rosszul esett Bécsben anno, hogy ki volt írva a boltokban: ˝Magyarok, ne lopjatok.˝ Mert hogy én nem loptam. Nincsenek népcsoport jellegzetességek, ami alapján egy kalap alá lehet venni mindenkit. (Egyébként a szólásszabadságba viszont még ez is belefér, ezért létezhetnek olyan sajtóorgánumok Magyarországon is, ahol élnek is ezzel a fajta szabadságukkal. De pl. itt a GS-en tilos a szabályzat alapján is.)
@Flór Gábor (#7872): Csak vigyázz Gábor, mert egyfajta népcsoportról nem írhatsz és állíthatsz ám bármit. Persze én nem értem miért jár érte komoly bünti.
@Morscher-Szénási Gabe (#7871): Szerinted. Bizonyítsd be (jajj, nehogy, rohadtul nem érdekel).
És mitől félsz ennyire, hogy már a szólásszabadság is zavar? Bizony, azt mondok egy egyházról (pártról, intézményről stb.), amit akarok. Még durvábbakat is, ha olyan kedvem lenne, még nagyobb egyházakról, pártokról stb. is, ha olyan kedvem lenne. Mert megtehetem, és nem a magadfajták fogják nekem megszabni, meddig tart a szólásszabadságom.
És nem érdekel, hogy nem tetszik, kiléphetsz innen, és fórumozz ott, ahol neked tetsző véleményeket olvashatsz csak.
Amit írsz, az meg nem tévedés, hanem csúsztatás, félremagyarázás, hazugság, valamint engem rágalmazol, ami viszont valóban gáz, mert én viszont személy vagyok.
@Flór Gábor (#7869): Nyilvánvaló, hogy az érintettségem kapcsán szólok!
Nem attól hazugság, hogy nekem nem tetszik, ne csavargasd a dolgot, érveid nincsenek, rágalmaztál egy egyházat és azt mondod, mert szabad véleménynyilvánítás van, ez tök oké.De nem az!
Ha valakit lehúznak, elveszik a pénzét, akkor az aki ezt teszi, tolvaj! Elvenni, ami a másé.Ez tolvajlás.De legyen, akkor maradjunk a lehúzásnál.˝pénz, eszköz, vagy bármi juttatás indokolatlan, vagy indokolatlan mértékű beszedése˝ Ilyen nem történik.Ez hazugság!
Ne lovagolj azon, hogy nekem tetszik-e, soha sem erről volt szó.Kifacsarod.
˝Multilevelmarketing: egy üzleti forma, még ha nem is örvend feltétlen közszeretetnek, de elfogadott és mindennapos.˝
Ez nem üzlet, hanem egyház.Úgy is működik, teljesen bibliai alapokon, mindent aszerint alátámasztva.Tehát ez hazugság.Persze, Te nem akarsz erről beszélgetni, csak állítasz, rágalmazol, nehogy meg legyen cáfolva.
A szekta tényleg tágan értelmezhető, ˝ Egyik jelentése: az uralkodó egyháztól elszakadt, többnyire nem bevett vallási csoportok, a másik jelentés szerint: szorosan összetartó, azonos nézetű, a külvilágtól elkülönülő csoport; zárt csoportosulás valamely közösségen belül.˝
Nem igaz sem a nem bevett vallási csoport, sem a zárt közösség, ami a külvilágtól elkülönül.Részt vesz a mindennapokban és szigorúan bibliai alapú.Nem szekta.
Az, hogy ˝valakit˝ írtam, egy általánosság, ne lovagolj ezen sem.Szófordulatnak hívják.
A vélemény, ha nem tetszik, egy dolog, a rágalom egy másik.˝Hazug vád, amely rosszindulatú és alaptalan. Más becsületét, jó hírnevét aláásó hazugság; ártó szándékú gyanúsítás; gyalázás.˝No ez a különbség a véleménnyel szemben.
Na én indulok egy ilyen zenei rendezvényre, Füredre.Holnapig kiszálltam, de éjjelig mindenképp.
@Morscher-Szénási Gabe (#7867): ˝a valakit nyilvánosan tolvajnak nevezel, ˝ Valakit? Tolvajnak?
Multilevelmarketing: egy üzleti forma, még ha nem is örvend feltétlen közszeretetnek, de elfogadott és mindennapos.
lehúzós: pénz, eszköz, vagy bármi juttatás indokolatlan, vagy indokolatlan mértékű beszedése (pl. ha túl drága a parkolás: ez egy lehúzós parkoló)
Szekta pedig egy egészen tágan értelmezhető fogalom, a destruktív szekta már más lenne, ilyennek volt titulálva pl. a JT 1993-ban, de ezt eltörölték azóta.
Tehát, melyik a tolvaj? És hol hivatkoztam személyre, tolvajként? Konkrétan alaptalanul vádaskodsz.
El kell fogadni, hogy amíg nem te határozod meg a tartalmakat, a gondolatokat, véleményeket, addig egy nyílt fórumon megjelenhet bármilyen, még akkor is, ha neked nem tetszik. Nekem meg az nem tetszik, hogy olyasmit reklámozol, amit én nem szeretek, de nem szeretnék ellene semmit tenni, akinek a te látásmódod tetszik, örüljön neki, és diszlájkoljon engem (mint láthatóan meg is tette valaki), számomra az is rendben van. Sajnos egyre jobban afelé közeledünk, hogy mások mondják meg, bármiről milyen vélemény jelenhet meg, hangozhat el, de amíg nem jutunk el idáig a szólásszabadság érvényben van.
@Morscher-Szénási Gabe (#7867): Egy szervezetről magánszemélyként azt mondok, amit akarok. Bizony, ilyen a szabad világ, hogy elmondhatom, mit gondolok. Meg le is írhatom egy csevegő fórumon. Neked nem tetszik, tehát hazugság, és ne is kapjon nyilvánosságot, mert még valaki elgondolkodik rajta. De ha hazugság, egy erős hitnek, és erős egyháznak mit árthat, hogy én itt, egy belső fórumon, elmondom a saját véleményemet róluk. Ha xy pártról azt mondom, maffia, akkor is szólsz? Hiszen (talán) azt sem tudhatom. Vagy ha azt mondom, ahogy a szcientológusok egy veszélyes és kártékony társaság?
Szólásszabadság: ˝Az Európai Emberi Jogi Bíróság egy 1976-os határozata úgy fogalmaz, hogy ˝a szólás szabadsága nemcsak azokra az `információkra` és `eszmékre` vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek […], hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják […] a lakosság bármely részét˝.˝ (forrás: Wikipédia)
@szbzs (#7864): Nekem is van barátom, aki Jehova Tanúja.Nincs ezzel gondom.De itt nem arról van szó, hogy én meg akarnám győzni Flór Gabit, hogy az a Jézus, akiben én hiszek az egyetlen út.Az egy másik történet, amikor erről van szó.Gabi állított valamit, ami hazugság és ezt nem szeretném hagyni, hogy egy oldalról elhangzó alaptalan véleményként maradjon egy olyan helyen, ahol bármikor, bárki elolvashatja.Ez meg egy másik dolog.
Én a 90-es évek előttről beszélek, hogy nem volt szabad akárhogy imádkozni.
V.M. feleségének a történetét nem ismerem, de érdekes, hogy arra ment rá, hogy elhagyták a gyülekezetet.Erről írnál még?Konkrétan érdekel!
Amúgy sok zenész volt, aki ott tért meg, Slamo, Peta, Fejes, Cerka, sokan el is mentek, ezzel sincs gondom, más utat képzeltek maguknak, azon járnak. Minden társaságban van ilyen.`95 óta van kapcsolatom a Gyülekezettel.
@Flór Gábor (#7865): Ez egy nyilvános fórum.Nyilván a szólásszabadság joga mindenkit megillet, de, ha valakit nyilvánosan tolvajnak nevezel, az már ezen túlmutat.És itt már nem az én igazam, Te igazad elv él.Vannak hazugságok és van igazság.Ezek nem relatívak, az csak a valóság elkenegetése.Ami éppen nem az igazság.
@Morscher-Szénási Gabe (#7854): Hát ezt a számát nem ismertem, kifejezetten humoros. Pajor jó előadó és szerző.
@Morscher-Szénási Gabe (#7863): Így van. Én elmondtam, mit gondolok egy szervezetről, és te is elmondtad, te mit gondolsz. Merthogy ez itt egy beszélgetés, nem újságcikk, vagy kormánybejelentés. Magánszemélyként pedig azt mondok, amit akarok (egyelőre), különösen egy szervezetről, ideológiáról, irányzatról stb. Tehát te kimondtad az igazat, meg én is kimondtam az igazat. Mindenki a sajátját.
@Morscher-Szénási Gabe (#7861): Az ugye megvan (vagyis a korod miatt nem valószínű), hogy anno sok zenészt beszippantott a HGY, aztán amikor kiléptek, akkor pld. V.M.-nek a felesége ˝ráment˝ (értsd meghalt),
én anno a kilencvenes évek legelején voltam egy ˝összejövetelen˝, volt ördögűzés meg minden, és semmi gond nem volt a közös imával, ha nem magányosan mentem volna, akkor lehet, hogy engem is elkapott volna a ˝tömeghipnózis˝, de szerencsére megúsztam,
egyébként van HGY-s ismerősöm, és jó embernek tartom, de ismertem Jehova tanúit, és azokkal sem volt semmi problémám, sose akartak meggyőzni, meg én sem őket, ők hisznek valamiben, én meg nem...
@Flór Gábor (#7862): Bocsáss meg, nem a véleményedet, hanem a rágalmaidat magyarázd el, azt kértem.Vélemény lehet az, hogy valami szép, agy csúnya, de az, hogy ˝lehúzós szekta˝ egy rágalom.Nem akarlak én semmiről meggyőzni, de a rágalmakat megcáfolni igen! Mert hazugság és nem azért, hogy Te mást gondolj.Ugyanis számomra ez kezdettől fogva nem Rólad szól, hanem a hazugságról, amit a Gyülekezetről állítasz.És amíg alaptalanul rágalmazol, addig nem itt ér véget ez a történet, hiszen nekem is ugyanakkora szabadságom van az igazat kimondani, mint Neked a valótlant!
@Morscher-Szénási Gabe (#7861): Nem tartom alapnak, kiegészítésnek tartom, és van egy markáns véleményem a csávóról is. De nem érdekel. Nem kell engem meggyőzni, hogy tévedek, én sem akarlak téged. Elhiszem, hogy ez neked fontos, és szerinted jó. Szerintem meg nem. Szerintem te vagy tévedésben, szerinted meg én. És ez a történet itt ér véget. Te sértőnek érzed, amit én gondolok, hiszek, engem meg nem érdekel, hogy gyávának nevezel, meg magyarázatot követelsz a _véleményemről_. Te azt akarod, hogy magyarázzam meg, miért gondolom, amit, de hiába is tenném. Fölösleges. Egyszer egy baptista kollégámmal vitatkoztam Istenről, túlvilágról stb. egy teljes éjszakán át. Szórakoztató volt, mert ébren kellett maradni, éjszakások voltunk. De semmi eredménye, vagy értelme nem volt. Mint ahogy ennek sincs.
@Flór Gábor (#7856): Egy csomó tévedésben vagy, aminek az egyik oka, hogy nem belülről informálódsz.Ez olyan, hogy van, aki jó embernek tart minket, van, aki nem.Ez alapján fogsz megítélni bárkit, mert a másik azt mondta?Én biztosan nem.
A szcientológiát ne keverjük ide.Azt is ismerem, tökéletesen eltér a HGy-től! A működése, eredményei, stb.
˝Sanyi bácsiban˝ nem hiszek.Én Jézus Krisztusban hiszek és ez nagy különbség! És, aki oda jár, mind így van vele.Sőt, ha valaki emberben akar hinni, rossz helyen jár! Az az ember, amúgy felépített egy egyházat a Biblia alapján a semmiből, még, amikor tiltott volt imádkozni is rendesen Magyarországon, non stop dolgozva azért, amit képvisel.Innen kezdve, ha van miből jól élnie, miért kell érdekeljen?Ő még diplomáciai célokért is sokat tett.
Ja és a Bartus féle könyvet olvastam, innen is tudom, mennyi hazugság van benne.Hidd el sokmindenbe beleláttam, amiről ez az ember írt és nagyon távol állt a valóságtól.Éppen amiatt lett ez a könyv, mert Bartus szeretett volna komoly anyagi előnyt a gyülekezetben, Németh Sándor félreállításával, de ez nem sikerült.Ezt később bíróság is elismerte, hogy hazugságokat állít Bartus.Nem véletlen nem sikerült az újabb remekmű kiadása.Amúgy, időnként éppen ez az ember dörgölősik vissza a gyülekezethez, amíg ki nem böki, hogy valamihez pénzre volna szüksége.Ha ne választ kap, jön egy cikk, könyv, stb..Szóval ilyen ember véleményét tartod Te alapnak egy egyház elítélésében... :)