Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
10 
Én csak egy csekély értelmű medve vagyok, de azt gondolom, hogy a világ leghülyébb vitáját lehetne arról lefolytatni, hogy mi a ˝művészet˝, vagy hogy mi a ˝szép˝. :(
Visszaemlékszem ifjúkorom esztétika, meg filozófia előadásaira, és visszamenőleg is futkos rajtam a hideg... :)
@Flór Gábor (#4996):
Jackson Pollock...jaja.
Kisiskolás koromban a tankönyvek között volt egy művészeti albumunk is. Volt benne egy festmény. Egy piros négyzetben volt egy fekete csík.
Művészetnek nevezték és értékes műalkotás volt. :)
Pffff... Csókoltatom a műértőket. :))))))
@Les Paul (#5000): Bizonyos kijelentések alapján sajnos kénytelen vagyok kijelenteni. Aki Picasso festményeit úgy minősíti, ahogy te, annak minimum hiányos a művészettörténeti tájékozottsága, és még büszke is rá, ami szerintem gáz. Nem vagyok egy kertelős manus, bocsánat.
A művészet nem feltétlenül szép, itt a tévedés, de méretes. Ha neked Munch Sikoly-a, vagy Hieronymus Bosch képei szépek, akkor van némi probléma, de akkor is, ha ezek nem tartoznak a művészet kategóriába.
@Flór Gábor (#4995):
Ja...és ettől függetlenül még elismerem némelyik ˝művész˝ munkáját. Alkot...meg is lehet magyarázni, hogy miért ˝jó˝. Jó sokat dolgozott rajta és sokakat szórakoztat. Számomra ettől nem lesz művészet, de attól még lehet értékes.
Szóval Picasso legyen csak a nagyon okos, mindentudó és kritikus műértőknek művészet. Legalább lefoglalják magukat valamivel. :)
@Flór Gábor (#4992):
Azért örülök neki , hogy te legalább képben vagy, és ez látszik is.
Régebb óta olvasom a hozzászólásaidat.
Minden területen csípőből kioktatod a többieket, hogy csak az Istentől való amit te mondasz.
De ez nem probléma , mert nem vagyunk egyformán okosak.
@Flór Gábor (#4995):
Kicsit túl könnyedén jelented ki, hogy valaki valamihez nem ért. ;) Az előbb family2006 nál jelentetted ezt ki, most nálam... Nana. Én is meg tudom magyarázni ám, hogy miért nem tartom művészetnek és az, hogy nem tartom annak még nem jelenti azt, hogy nem értek hozzá... Persze az ellenkezőjét sem, de legalább nem jelentgetem ki egyiket sem. ;)
Korábban írtam, hogy számomra egyértelmű, hogy a művészet egy abszolútum, de jobbára fogalmunk nincs róla mi az... Emellett azt is kijelentettem, hogy számomra ehhez társul, hogy a művészet ˝szép˝. Az én megközelítésem inkább spirituális és emiatt köze nincs az elme magyarázataihoz. Számomra egyetlen hóvirágba több a valódi művészet, mint bármilyen kattant festő alkotásában. Ennyi a lényeg.
...és ettől függetlenül sem tartom mérvadónak a véleményemet.
@family2006 (#4994): Hosszú ideig kerestem egy halálra ítélt hangszert, hogy kipróbáljam ezt. Olyan hangszerhez nem nyúltam volna, ami működik. Nem éreztem volna jól magam, ha olyan gitárt cincálok szét, aminek egy kamasz gyerek örülne, ha megvehetné. Szeretem azokat az ügyeket, amelyekről már mindenki lemondott. :)
@Kelemen Gábor (#4997): Az iparművészet használati tárgyak tervezésével foglalkozik. Ez ipari művészet, hamár új nevet akarnánk neki adni, de már van neki rendes. Van steampunk iparművészet is, de az megint más, ott egyedi használati tárgyakat terveznek ebben a stílusban: www.steampunkalchemy.com
@Les Paul (#4990): Én inkább iparművészeti alkotásnak nevezném...
@Les Paul (#4993): Kress rá: Jackson Pollock. Na, itt kezdődik a baj.
@Les Paul (#4993): Na, azért ezzel ne nagyon dicsekedj. Ha valamit nem értünk, az nem feltétlenül elmebaj, maximum más szinten van, mint a tudásunk. Pont Picasso igen rossz példa, mert nagyon komoly dolgokat festett, el is tudnám magyarázni, ha lenne kedvem, de nincs. Van a modern (amerikai) festészetnek olyan alakja, akit csak a hülye amerikaiak miatt tartanak művésznek, mert amiket alkotott, azt konkrétan bárki utánacsinálja, de Picasso pont nem ez az arc volt.
@Niczinger (#4985):
A gitár élettörténete nem derül ki a fotóból.
Így gratulálok az elvégzett munkához (én is újítottam már fel hasonlóállapotú gitárt, és tudom milyen munkával jár), de én akkor is sajnálnám így dekorálni.
@Flór Gábor (#4992):
Mondjuk Picasso művei számomra nem művészeti alkotások.
Elmebajos művek elmebajosoknak. :)
Csak azért nevezem festménynek, mert vászonra készült festékkel. :)))
@family2006 (#4987): Ez nem vita, mert nem vagy képben. Neked nem tetszik egy művészeti ág, és ezért ki vagy akadva. Ezzel az erővel fujjolhatnád a kubizmust vagy a futurizmust is, mint ahogy a maguk idejében fujjolták is. Meg leszólhatnád ezeket a szobrokat is (mint ahogy az alábbiak alapján le is szólod), mint pl. a képen lévő, hiszen két szép kamiont rondított össze az alkotó. Márpedig egy komolyan elkészített steampunk hangszert azért nem egyszerű összehozni, fantázia, arányérzék, anyagismeret, kézügyesség stb. kell hozzá.
Ne keverjük ide csónaklakk mestert, mert amit ő csinál, az szimplán rongálás, és ugyanúgy nem illik ide, mint a zanzák vagy Dopemaci.
@Niczinger (#4988):
Ezt a színt hogy érik el? Vagy textúrát?
Lángszóró, gépzsír és smirgli? :)
@family2006 (#4987):
Nem beszélünk el egymás mellett szerintem, csak te onnan nézed ezt a dolgot (innen indult a vita), hogy egy gitár művészeti alkotás, és így bármilyen átalakítása megszentségtelenítés.
Egy gitár csak egy ipari alkotás. Mint egy autó. Vagy egy légkalapács. A felhasználás módjában van különbség. A zene művészet, így az előállításának eszközét is annak tartjuk. Részben az is... szerintem akkor, ha az tényleg egyedi, különleges, ha másért nem az elkészítés módjában. De ezen túlmenően csak iparos munka. Még akkor is, ha precíziós.
@Niczinger (#4988):
Tetszik, mert nem csicsás.
Jól mutatna a falon.
Ez elképesztően jól néz ki:
@Les Paul (#4975):
Nem fogom folytatni a vitát, mert úgy érzem elbeszélünk egymás mellett.
Azt azért el kell mondanom, hogy semmi kifogásom az un. alternatív művészetek ellen, ha az nem rongálás.
Ha valaki nekiáll és készít egy stratót például, és amikor úgy érzi, hogy kész akkor kidekorálja, az lehet művészi alkotás.
És ha valaki azért vesz meg egy gitárt. hogy összebarmolja a művészet jegyében, hát....
Ami a kínai gitárokat illeti, sokszor jobb minőségűek, mint a drágacimkés társaik.
Itt GS-n is van egy-két fej- és gitártestformáló művész, a művészet jegyében. (bár mostanában nem láttam a retteneteit)
@family2006 (#4983): Nem igaz. A zanzának ehhez semmi köze, az pont a kultúra hanyatlásának egyik jele (jelzem, már a 70-es években is volt, pl. a Száz híres regény nem mai kiadvány). A klasszikust meg nem kell összekeverni a konzervatívval. A himnuszt stb. meg pláne ne keverjük ide (amúgy meg ne gondold, hogy más népek is szentségként imádják a himnuszukat: a himnusz egy dal. Az amerikaiak, franciák, angolok stb. százféleképpen feldolgozták, előadták a sajátjukat, meg másét is, csak nálunk van mérték nélkül túlspilázva). Dopemant sem szeretném idekeverni, mert a politikai irányzatok meglovagolása nem művészet, a popipar egy rétegével meg pláne, márpedig az a műfaj, amit ő csinál, az szimplán ez.
A steampunk viszont bizony művészet. A wikis linkemben fölsorolt filmek zseniálisak. A gitár, amit linkeltem szép és érdekes. A többi ilyen tárgy is nagyon jól néz ki, ötletes, van egyfajta hangulata.
Nem ellopja más munkáját, hanem továbbgondolja.