Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
10 
@Flór Gábor (#14930): Igazi Arany ember volt.
Tegnap este jól sikerült buli koncerten vettem részt kedvenc kis városomban, ahol teljesen politika mentesen szét röhögtem és sikeresen szét is ittam magam (Jelenleg a regenerálódás kínos folyamatát gyakorlom). Semmise volt komoly (csak a sör+Unicum kombó)
Telecasteresek a gitáros fiúk, bár saját bevallásuk szerint nem értenek hozzá. :)
@Flór Gábor (#14930): Igen, ezt legtöbbször a bulvár sajtó szellőzteti, és így hozzám nem jut el alapból, csak ha valami miatt rákeresek, ezért sok esetben én is csak utánajárás után láthatnék bele.
Van most egy kis időm, utánaolvasok az Arany sztorinak.
@Sailor (#14929): Én folyamatosan karfa nélküli széket kérek. De volt, hogy nem adtak, hanem kuporogtam a szélén az amúgy roppant kényelmes és menő karfásnak.:)
Én azért nem szeretném nevesíteni, mert nem látok bele, nem érdekel, még ha van is véleményem, viszont azt látom, hogy a mindenkori hatalom buzgó nyaloncainak művészeti értéke is igazodik a jellemükhöz.
AZ Arany sztori pedig az, hogy üdvölő verste kellett volna írni, nem vállalta. Aztán megírta más. Utána Eötvös stb. győzködték, hogy vegye át a díjat, nem kell semmit írni, de nem vette át. Végül akár akarta, akár nem, elküldték neki, és a neve is bekerült a díjazottak közé, de a díjjal járó bárói címet sem kérte. A Walesi bárdok amúgy jóval előbb született, erre a A csillag-hulláskor kötetben reagált elég gúnyosan.
Én is azt gondoltam hogy nálunk,
de talán a Trump korszak plusz kicsivel előtte és utána, BLM stb, az Ukrajna területén folyó háború, az amerikai külpolitikai mozgások rámutathatnak, hogy ez máshol is jelen van talán mi itt magyar szemszögből és viszonylag kisebb létszámmal ezt magyar sajátosságnak érzékeljük.
Nagyjából ismerem a sztorit és a verset aminek nincs Eduárd király a címében, viszont nem face-elek :-( Biztos hogy nem pénzért, csak valahogy találkoztak és állítólag barátok lettek én nevesítem és konkrétizálom Depardieu-t és Putyint. Nyilván a filmekben adott a szerep, és ott nem lehet nagyon direkt politikai kiszólás, igazából nekem az a bajom hogy sokan kevernek össze dolgokat, vagy vonnak le következtetéseket sajtóban megjelent félinformációból vagy részinformációból. Konkrétan színésznőt méltattak szövege alapján (amit gyanítom nem ő írt vagy rögtönzött), hogy az mentette volna meg a filmet, és hasonló félremagyarázásokból indulatok és politikai bedobozolások keletkeznek. Ha filmes kommenteket olvas az ember szintén rádöbben mennyire különbözőek vagyunk ami nekem tetszik, az mást nem eltántorít, hanem végignézésre? és negatív kommentelésre sarkall, holott a film is nézhető színészi, díszlet, cselekmény, mondanivaló, zenei, vágási stb szempontból. Azért jó lenne konkrét esetekben(nevekkel) ilyesmiről beszélni, mert szerintem az esetek nagy részében megvan a félreértés vagy az egyoldalú magyarázat, és ennek csak akkor lehetne utánaolvasni, és felderíteni (bár ez legtöbbször bulvár, amiben ritkán vagyok tájékozott), pl szerintem ez a helyzet a futó ˝8, 1 milliót a semmiért˝ társalkodás indításánál is, a félinfó mert legalábbis a szerződés és egyéb körülmények ismeretlenek...
Láttam már olyant hogy a gitáros az igénybejelentőjében karfa nélküli széket kért... néha ez apróságnak tűnik, de itt a GS-en tudjuk hogy mért zavaró.
@Sailor (#14927): Nálunk átpolitizált minden, és ez katasztrófa. Ettől függetlenül szerintem nem támadják indokolatlanul azokat, akik elvtelen, visszataszító módon a művészetüket (már ha volt nekik olyan) a hatalom szolgálatába állítják, megfelelő anyagi juttatás fejében. Direkt nem említettem egyetlen mai nevet sem, de akik a hírekbe kerülnek ilyen okból, ott valóban nem beszélhetünk művészetről, a művészekről meg általában nem tudjuk, éppen milyen politikai pártnak a hívei (max abból derül ki, hogy kapnak-e kitüntetéseket, de néha abból sem, csak ha esetleg nem veszik át).
Ma pont aktuális: Arany Jánost arra kérték, hogy írjon egy királyt dicsőítő, vagy valami ilyesmi verset, amikor megkapja a lovagkeresztet. Nem volt hajlandó. Majd át sem vette. Akinek van facebookja, itt el tudja olvasni a teljes sztorit: www.facebook.com
Nem kifejezetten veled vitatkozva, csak sokszor szerintem indokolatlanul támadnak zenészeket manapság (Tóth Gabi), valami apróság miatt, amit viszont nem tudunk hogy mennyire azonos a művésszel az az apróság, illetve hogy csak a hatalomtól kapott pénzért csinálja-e. A felszálott a páva illetve a röpülj páva biztos hogy kapott állami pénzeket, csak a népi irányultság miatt sokaknak kiesik a szkópból és talán ezért nem támadják. Az ellenoldalt is érte támadás hogy kormányellenes, és mégis elfogadja a pénzt garázskoncert formájában. Kb 10 éve a nagy mp3 letöltések korában panaszkodtak a zenészek, én úgy látom kívülről hogy ez változott, a kormány próbált (nyilván a zenészek is) az élő fellépések irányába terelni, ha valaki ezzel egyet ért, az nem lehet művész? Nyilván konkrét esetekben (ismerve annak a hátterét is) könnyebb véleményt/ítéletet mondani. Nyilván egy állásfoglalás mindig lehet megosztó, és a közönségből élő művész figyelhet a megnyilvánulásaira, de választás kérdése, hogy valaki következetesen vállal valamit (amit a hatalom is hirdet) vagy nem (Putyin és Trump művész ˝barátait/ellenzőit˝ is ideértve).
@Sailor (#14925): Nyilván bazi fontos volt, hogy a királynak tetsszen a darab, mert akkor rendelt újat. De azok a darabok (zenék, versek, festmények stb.) amiket csak ez motivált, el is tűntek a történelmi süllyesztőben, szerzőikkel együtt, míg egy Fösvény mai is a színpadokon van.
A mögé állás az az elnyomó hatalom által képviselt eszme nyílt és feltűnő támogatása, a művészet eszközeivel is. Legjobb példa erre a Mephisto c. film. Egy normális rendszerben nem fog ez feltűnni, hiszen én ezt gondolom művészként, te meg azt, az éppen regnáló vezetés pedig nem fizet meg senkit jobban, vagy rosszabbul emiatt. Az egyik oldal engem hív meg a pártrendezvényre, a másik meg téged, de csak az esetlegesen képviselt elveid miatt, és nem várják el, hogy a művészetedet olyan irányba fordítsd, amilyet ők diktálnak.
Én speciel mindig elutasítottam a politikai rendezvényeket, egyetlen alkalommal, még a hőskorban, majdnem fölléptem az egyiken, de elmaradt (azaz félbeszakadt, mielőtt a színpadra kerültem volna), és ezt jelnek vettem. :)
Persze nem keverem, de mi akkor a mögé állás.
Gyakran ostorozza a média a pártrendezvényen fellépőket, nyilván van egy gázsi amiért fellépnek, és nehéz időkben lehet hogy kevésbé válogatósak, főleg ha nem direkt pártrendezvényről van szó hanem csak hivatalos állami ünnepségről, a média hisztizett a koronavírus miatti támogatás miatt is, aztán volt aki elfogadta, de parodizálta, leszólta a kormányt, ilyenkor merül fel a kérdés, hogy ha rosszat mond a kormányról mért fogadta el a garázskoncertért a pénzt.
Ha valaki eleve úgy gondolkodik, hogy a király(főúr) a megrendelő, és tetsszen neki a mű, hogy újabb megrendelést kapjon (konkrétan Moliére-től láttam ilyet filmen (nem tudom igaz-e))(érthető motíváció lenne sok udvari alkotó esetén) az mögé állásnak számít-e?
Nyilván a tudományban is sok minden született úgy hogy a tudósnak nem volt gondja a megélhetésre, és ezért volt lehetősége előre vinni a matekot/fizikát/csillagászatot, modern időkben ezt úgy is mondjuk hogy egy sikeres férfi mögött asszony áll, aki a mindennapi gondokat intézi.
Nyilván nem ugyanaz, monarchia esetén nem feltétlenül van pártprogram, nem tudjuk előre, hogy mik az uralkodó tervei. De pl a 30 éves háború esetében az udvarokba járatos és ezért a vezetőkkel találkozó és beszélgető festő fontos kémfeladatokat végezhetett, mert lehetősége nyílt rá, és nyilván saját meggyőződése szerint irányíthatta ha tudta az infókat/eseményeket. Ilyen szempontok is felmerülnek, hogy azért fogad el udvari meghívásokat (és milyen sorrendben), amire a kor embere egyáltalán nem gondol.
Szóval mint mindig felmerül a teljes művészi szabadság, a közönség kiszolgálása, a közönség megválasztása, illetve a közönség befolyásolása, nehezen elhatárolható helyzetek, mind monarchiában, vagy a plurállis demokráciákban.
Számomra ez a nehéz helyzet, hogy ha valamit látok/hallok azt eldönteni, hogy az most teljesen őszinte, vagy milyen mértékig kiszolgáló, főleg akkor, ha pl olyan szót kell választani hogy stimmeljen a rím, mert nem biztos hogy másik szó ugyanazt jelenti, illetve ugyanolyan mértékben az előadót tükrözi.
@Sailor (#14923): Nagyon nem ugyanaz, hogy kinek a megrendelésére dolgozik valaki, meg az, hogy valaki beáll a hatalom mögé. Idézett urak egyike sem állt be sehova, csinálták a dolgukat, és azért kapták a fizetésüket. Volt, akinek ebből néha lett is baja (pl. Moliére és Shakespeare, de Mozartot is a művészete tartotta el (már amikor), nem a regnáló hatalom hátsójának nyalogatása, sőt). Valamint elég súlyos hiba összekeverni ezeket a rendszereket (konkrétan monarchia mind) a modern, politikai irányításúakkal.
Aki a hatalomtól kapja a fizetését/megrendelését, a színpadot, a zenekart, az már beállt a hatalom mögé? Mert tudomásom szerint sok ilyen ˝művész˝ ˝ember˝ (persze elsöprő többségük fehér férfi) volt pl Párizsban (pl Napkirály uralkodása idején), Bécsben (pl maga Mozart is) vagy Mátyás udvarában Budapesten. Sikerült három különböző évszázadot említeni, és ebből fakadóan három stílust is.
megj: csak kötekedem, illetve mit értünk mögé álláson, mert ha tágra vesszük a határokat, akkor kiderülhet hogy ezer év (mondjuk kb 1900-ig) írásban/festményben/szoborban/épületben fennmaradt művészeinek nagyobbik fele ˝mögé˝ állt.
Ezért tisztelem Kodály Zoltánt és IIIyés Gyulát! Nem voltak hajlandók új himnuszt írni! Ők példaképek minden művész számára, ebből a szempontból is!
cultura.hu/
@Talpi (#14920): Szerintem ez így van, bármilyen hatalom mögé áll be. Csak az elnyomó esetében fokozottan igaz.
Olvastam - számomra az érdekes kategóriába való:
˝Ha a művész beáll az elnyomó hatalom mögé, elveszíti művészjellegét˝
@Flór Gábor (#14918): Ja és elérte vintage kort ☺
@Talpi (#14917): Azért benne van az a 100 km. távolság is, amit a 9 év alatt megtett. :)
Hiba ezt hozta a háború meg az aszály:
gsfanatic.com
gsfanatic.com
@Lorand Komaromi (#14915): Arról nem is beszélve, hogy amikor nálunk valaki leépíti a gyűjteményt, vagy elad, mert túl sok a gitár, általában odaírja a végére, hogy csere érdekel. :)
Amikor nalunk valaki leepiti a ˝gyujtemenyt˝: 2-3 squier es epiphone.
Amikor valaki picit nyugatabbra teszi ezt:
www.thefretboard.co.uk
www.thefretboard.co.uk
@Talpi (#14913): Ez így van. Csak gondold végig, minél messzebbről jön az áram, annál jobban elgyengül, aztán mire ideér, alig marad ereje. Az USA-ban azért van 110 Volt, mert ott olyan nagy távolságok vannak, hogy totál legyengül az áramuk, csak ők már alkalmazkodtak.
De amúgy szemmel is lehet látni ezt a dolgot, ha végignézel az utcán este, minél messzebb van egy lámpa, annál halványabb. Ez logikus, nem? De.