Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Guitar.Clinic - Hangszerkészítés és javítás
Mert szereted a gitárod!
Szervusztok!
Sikertelenül kísérletezem egy nyak beállításával, a csavar nem mozdul. Több napja töltögetem petróleummal, remélve, hogy segít. Eddig semmi eredmény.
Kérlek adjatok tanácsot, mit csináljak?
Előre is köszönöm.
Oké, és köszike a választ...asszem meg is fogadom :))
Lassan fel kell az jó öreg Stradivarit is éleszteni, hogy mondja el a véleményét :-)
Elnézést kérek mindazoktól, akik esetleg úgy érezték, hogy csak kötözködni jöttem a kommentjeimmel, ha ismernétek személyesen akkor tudnátok, hogy távol áll tőlem minden ilyen megmozdulás. Viszont azt engedjétek meg, hogy a saját topikunkban kijavítsam legalább a valósággal teljesen szembenálló hibákat.
Nem hiszem viszont, hogy pl a fák akusztikai tulajdonságairól győzködnünk kéne egymást, viszonylag elég sokat tanultam a témában a Liszt-en akusztika órán, ahol a Tanárúrnak doktori címe van a műfajban. Csak egyetlen megjegyzés: ha a fa akusztikai vezetőképessége a szilárdságán/keménységén múlna, akkor mondjuk ében lenne a rezonáns alapanyag. Valamint a hangszer rezonancia frekvenciáját nem igazán érdemes ide keverni, az teljesen más tészta, a buller-nek nevezett jelenséggel hozható leginkább párhuzamba, minden amiről eddig szó volt nem kötődik hozzá.
Maradjunk a mahagóninál, mint hangilag mély tónusú faanyag. Készítenek basszusgitárt mahagóniból? Nemigazán - van rá példa, de nem terjedt el. Készítenek 7/8húros gitárt mahagóniból? Szintén nem igazán. Erre ugyan több példa van, de az ilyen hangszerek nagyon ˝lassú˝ hangúak, jellemzően a mostani modern 7/8húrost készítő gyártók kerülik ezt az alapanyagot. Téves nézet az, hogy lehangolt gitárhoz/basszusgitárhoz mély tónusú alapanyag kell. Kollégámnak van egy full jávor Warwick-ja (itt a bemutatkozó oldalon a képen is azzal látható), annál pregnánsabb, feszesebb/kerekebb méllyel rendelkező basszusgitárt nem sokat hallottunk még.
A gitárláda rádiotechnikailag/audiotechnikailag jó eszköz? A méregdrága gitárhangszóró szintén az előbbi mércén nézve egy széles sávon megszólaló magas audiotechnikai jellemzőkkel ellátott eszköz? A csöves gitárerősítő egy kis veszteséggel dolgozó nagy frekvencián működő eszköz ami audiotechniai szemmel nézve hihetlen magas színvonalú? Egy Stratocaster hangszedő mai modern szemmel nézve a lehető legjobb mágnesből és egyéb összetevőkből készült hihetetlen professzionális dolog aminél jobbat gyártani sem lehetne? Nem. Mégis szeretjük a hangját.
@Vaszilkó Zoltán (#507):
Csak halkan jegyzem meg, hogy nekem volt egy koreai Light Ash Fender Stratom , és szerintem és mások szerint is nagyon jó hangja volt. Meglepő módon jól hozta a 3 db. SD hangszedővel a jellegzetes vintage strat hangot.
Szerintem se a testet farigcsáld, nem annyira népszerű, ha egyszer tovább akarod adni. Értsd, lehet, hogy jól sikerül, lesz valami őrület belőle, de leszűkíted vele a vevők körét (tudod, a tradíciók, itt sokat számítanak, meg az efféle házi átalakításokat kevesen értékelik). Ha továbbra is forgalomképes hangszert akarsz birtokolni, akkor mindenképpen valamilyen visszaalakítható változtatásban gondolkodj. A test újraformálása nem ilyen, meg elég macerás is a fényezés utána. Matrica, koptatólap, szerelvények cseréje, elektronika változtatása: helyreállítható.
A már elhangzott ötletek mellett:
meghagyod a fehér szedőket és potisapikat és alátolsz egy fekete 3 rétegű moddolható koptatólapot. Olyat, amin nincsenek kivágva sem a potilukak, sem a kapcsoló helye. Innen kezdve tied a választás, hogy hány potival és milyen kapcsolással/kapcslókkal/kapcsoló nélkül teszed egyedivé a gitárodat.
Pl. meghagyod a 3 potit (átmásolod), viszont az 5 állású helyére mondjuk beteszel 3 on/off minikapcsolót (7 hangú strató). Vagy 3 on/off/on fázisfordítós kapcsolót (13 hangú strató).
A kinézet is megváltozott, meg a beltartalom is ˝gazdagabb˝ lett. Persze, a szokásos Vol/nyakiTone/középTone potikiosztás is megkavarható. (Kinézet marad, beltartalom változik.)
Vagy: Master Vol, Master Tone, 6 állású forgókapcsló, mint pickupváltó (a 6. állás egy neck-bridge, és ha nagyon akkurátus akarsz lenni, akkor ehhez egy push-pullos, vagy minikapcsolós megoldású fázisfordítás a bridge-re, hogy ˝telésebb˝ legyen, és nincs billenő kapcsoló a jószágon.
Ezek olyan változtatások, amik a kinézetet megváltoztatják, de nem visszaalakíthatatlanok, pláne, mert egy másik koptatólapon történnek.
Mindössze meleg páka, forrón, meg elképzelés kell.
@gc.zoli (#505):
Ne haragudj, de ellent kell, hogy mondjak neked!
Egy fa mély tónusa nem a rossz rezonanciavezetésből ered.
Ha mégis így lenne, akkor a basszgitárok parafából lennének.
Egy anyag minél keményebb, szilárdabb, annál jobban vezeti a rezonanciát. Ez igaz a fára is. Viszont minden rezonáns anyagból készült testnek megvan a saját rezonancia frekvenciája, ahol hajlamos berezonálni. Ezt az anyag fajsúlya, szilárdsága, rugalmassága és mérete határozza meg. Vegyünk például egy hangvillát! Egy bizonyos frekvencián cseng. Nem azért, mert a többit nem vezeti olyan jól, hanem mert ezen a frekvencián képes berezonálni. Vegyünk egy ugyanolyan anyagból készült, de nagyobb hangvillát! Mélyebben szól. Pedig ugyanolyan anyagból van, elvileg ugyanúgy vezeti a rezonanciát.
A fából készült gitártest is hasonló módon viselkedik. Egy fa minél keményebb, annál világosabb, több harmonikust tartalmazó hangja van. Ez igaz.
A lágy, rezonanciát kevésbé vezető fának tompa hangja van.
De a tónusát a keménységén kívül a súlya is adja.
A fajlagosan nehezebb fa ugyanakkora térfogatban nehezebb, ebből kifolyólag lomhább, de nem rugalmatlanabb. A spektruma a mély irányba tolódik el, de nem feltétlenül csillapodik.
Attól, hogy mélyebb hangja van, még lehet az világos és telt.
A világos és a magas hang jelentését nem szabad összekeverni.
Már csak gazdasági szempontból is ellentmondásos, amit írtál.
Ha rossz rezonáns tulajdonsággal bírna pl a mahagóni, akkor miért importálnák az amúgy is méregdrága, szinte teljesen kiírtott faanyagot, amikor ott vannak helyben honos fák?
No offense!
Csak muszáj volt ezt megírnom.
@gc.zoli (#505):
Na akkor.... Kedves Druszám! Az én véleményem továbbra is az,(de csak az enyém), hogy:
TE is és bárki más is aki csak szeretné nyugodtan használjon csak olyan faanyagból készült
ELEKTROMOSgitárt amilyet csak akar, ÉN nem fogok soha sem trópusi fából és az átlagtól keményebb fából készült elektromosgitárt sem használni. Számomra NEM MEGFELELŐEK!
Felőlem a mocsári kőris is elsüllyedhet észrevétlen a mocsárban. : ) Sz....rok arra is. Amúgy meg...
Amint látom te csak kötekedni szeretsz, de számomra értelmetlenül. Éppen ezért valószínüleg
mert senkit sem érdekel az amit most fogok írni:
TÖBBET NEM VAGYOK HAJLANDÓ foglalkozni a témával és beírni erre az oldalra sem. Joccakát! Uff
@Jóni Dániel (#503): Ezt a gitárt tényleg fölösleges megfaragni. Inkább vegyél rá matricákat vagy arany/fekete hardvert, hangszedőt stb. ha egyedivé akarod tenni. www.hangszeraruhaz.hu
@Vaszilkó Zoltán (#501): Nem igazán értem, hogy mire akarsz ezzel utalni.
1) Kőrisból ritkán csinálnak gitártestet? Ezt vegyük úgy, mintha be sem írtad volna. A dió jellemzően és nagy számban jelenik meg tömörtestű elektromos hangszerekben, de tény, hogy mondjuk komplett testanyagként nem - bár mondom, nem értem mire akartál utalni.
2) Most ne menjünk bele nagy akusztikázásba, de pl egy mahagóniból készült gitárnak nem azért van sötétebb/fedettebb/lassabb/mélyebb tónusú hangja, mert kiemeli a mély hangokat, hanem mert viszonylag rosszul vezeti (értsd: lassan is) a rezonanciát és ez a gyakorlatban azt jelenti, h pl nem viszi a magastartományt értelmesen. Óriási különbség van a kettő dolog között. Tényleg igen bonyolult téma ez, és borzasztóan felületesen szemezgetek most bele.
3) A kérdéses gitárra azt írtad, hogy esetleg ˝trópusi puhafa lehet˝. Öhm.. Ha asztalos vagy és értesz a fához, akkor tudod azt is, hogy a trópusi fák az eltérő éghajlat miatt folyamatosan/megszakítás nélkül fejlődnek, tehát nem alakulnak ki bennük évgyűrűk vagy jelentősen eltérő mechanikai tulajdonságú részek. A képen látható faanyag egyértelműen nem ilyen.
@Jóni Dániel (#503):
???Én semmit sem faragnék a gitártesten a helyedben. Több okból is nem javaslom:
1. Ha megunod a gityót akkor nem hiszem, hogy el fogod tudni adni faragott testtel.
(Hacsak egy ízlésficamosnak nem.) Vagy csak unalom-kókány mókát akarsz? Nem éri meg.
2. Bocsi de a gitárod most sem túl elismert gyártót képvisel. Most kapnál érte 20.000-HUF ot.
Képzeld el mennyit kapnál érte ,,faragottan˝. Talán jó ha 10.000-HUF ot véletlenül egy vaktól?
Ha fel akarod újítani akkor szerintem tegyél bele fekete Wilkinson hangszedő szettet és rá fekete
potigombokat. Később ezek csak emelik az értékét és kissé egyedivé is teszik a gityót. Ennyi elég.
A tippem Sz. K akinél itt fenn G.S (Pesten) be tudod szerezni a cuccokat. De te tudod... Uff.
Sziasztok!
Rávettem magam h régi gitáromat felújítom. a testét szeretném sajátkezüleg megfaragni de nem tudom mit faragjak rá h egyedi legyen. Valakinek nincs valami jó ötlete?
SX Stratocaster.:D
@Vaszilkó Zoltán (#501):
Agreed! Csak egy kiegészítő szempont, amely a gitár használhatóságát befolyásolja és a Gibson régi nagy dilemmája: A gitár súlya.
@gc.zoli (#500):
FIGYELEM! Szerintem minden itt fórumozónak érdemes elgondolkodnia azon, hogy vajon:
-miért nem készítenek ELEKTROMOS tehát egydarabos vagy tömbösített gitártestet például
(akácfából, tölgyfából, stb.) Ritkán készítenek kőrisből, diófából. Én itt már láttam hirdetett home made elektromosgitárt melynek teste bükk fából készült. Szerintetek MEGFELELŐ rezo-
nanciával rendelkeznek a felsorolt fafajták ELEKTROMOS gitártest készítése szempontjából?
Nem véletlenül optimálisak a következők: hársfa, égerfa, mahagóni fa. Se nem túl kemények, se nem túl puhák. A gyártók legtöbbször a test faanyag választási döntéseiknél figyelembe veszik:
1. a beszerzési költséget. 2. az akusztikát. 3. a fa keménységét. 4. a megmunkálhatóságot.
Nem akarok tovább érvelni az utóbb említett fafajok mellett. Mindenki döntse el maga. Uff.
Borzalmasan nagy hülyeségek lettek ide beírva..
A fenyő nem rezonál? Tudja esetleg valaki, hogy *alapvetően* mi a rezonáns alapanyag? A fenyő. Zongorák rezonánsa, hegedűk és minden egyéb vonós/pengetős hangszer teteje így akuszikus gitároké is stbstb. Tömörtesű elektromos gitárt leginkább azért nem készítenek belőle, mert puha fa, sérülékeny.
A legjobb akusztikai tulajdonságokkal rendelkező faanyag, viszont elektromos gitároknál az akusztikai vezetőképesség mint tulajdonság messze nem a legelső szempont anyagválasztásnál.
@rev (#492):
gitarshop.hu
@rev (#497): Pont az áruk-értékük miatt.Az agathis és hasonló alapanyagok(!!! még mindig jobb tömörfa mivoltából adódóan,mint néhány esetben találkoztam lecsiszolt nóném gitárok alapanyagával...botok,gallyak,faipari hulladék) az alacsony áruk miatt használatosak az olcsó hangszert,vagy azt is gyártók köreiben.Remélhtőleg felsőbb kategóriáknál maradnak a jól bevált alapanyagok.Bár már abban sem lennék biztos,ha nem látszik a festék alól.....
kösz
Nem értem egyébként ha bevállt az éger meg a kőris miért kell másból csinálni
Ott vannak a japán LP-k kurva jók... de azért mert csavarozott a nyaka sose lesz olyan mint egy gibbon.
Nem tudtak ragasztani? ..Japánban nem volt ragasztó ?
@rev (#493): van...van...diplomatikusabban agathisként találkozhatunk vele mostanság :)
(bár nem azonos fenyő a csináldmagadegyévmúlvaszéteső bútorok és a karácsonyfa anyagával,de közeli rokonok)
tán stukálsz zotyó hogy ilyen fafej vagy?