Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Csevegő
Kötetlen beszélgetések fóruma. Bármiről és annak ellenkezőjéről is szó eshet.
@Saci (#886):
Ja.. tényleg...kérdeztél. Bevallom inkább azt vettem észre, hogy hangosan pocskondiázol és a kérdéseid felett elsiklottam. Sajnálom, a tiszteletlenségem. :)
Hanem hogy a válaszokkal se maradjak adós: Nem bízott meg senki azzal hogy provokáljak bárkit. Merthogy nem is teszem. Inkább te csinálsz ilyet, bár nem hiszem, hogy tudatos... Tudatos, vagy csak így jön belőled? Igaz, nem mész vele sokra sem így, sem úgy, csak magadat húzod fel én ugyanis elég nyugis figura vagyok.
Hogy miért nem tiltanak ki? Nem tőlem kell ezt megkérdezned, de én két dologra tippelek. Az egyik, hogy egyszerűen csak használom az értékelő rendszert. Merthogy erre való. Egyébként tényleg asszem csak te kaptál negatívat, te is főként ezért a most is tapasztalható stílusért. :) A másik ok amiért nem penderít ki a GS, az az lehet, hogy én nem ítélkezem olyan előszeretettel és olyan, hogy úgy mondjam, ízléstelen stílusban, mint ahogy te teszed. Megvan a teljes levelezésünk, az sem szebb mint amit most előadsz.
Amúgy az égvilágon semmi problémám nincs azzal, hogy kifejezed önmagad. Tedd csak. Nem zavar. Egy véleményben nincs semmi diktatórikus. Hogy miért ne írnád le ezeket? Hát írjad! Mondtam én olyat, hogy bármit ne tegyél? Te utasítgatsz engem, nem én téged! :) Én pont azt írtam, hogy azt csinálsz amit akarsz. :) Azt sem mondtam, hogy nem tetszik, hogy ˝fényt akarsz gyújtani˝. A személyeskedésed és az egyéb elemi érvelési hibáid nem tetszenek ugyan, de ezek sem baj, hogy vannak, és nem is tiltottam meg. Folytasd csak. Demokrácia van. :)
@Les Paul (#884):
Nem igazán sikerült. Inkább maradj szemlélő. :)
@Les Paul (#883):
Nem válaszoltál a kérdésekre? Ki bízott meg téged azzal, hogy embereket provokálj?
Miért nem tiltanak ezért ki téged innen?
Engem ezek is érdekelnének.
Az, hogy milyennek ítélsz meg engem, az a Te dolgod, nem érdekel, sőt...
Miért ne írnám ezeket le? Így gondolom, mert erre adsz okot. Az öntelt gondolataid erre utalnak.
Itt a GS-on önkényesen átvetted a ˝rendőr˝ szerepet, pedig, gondolom senki nem kért erre.
Nem is lenne semmi bajom ezzel, ha nem esnél át a ló túloldalára és nem gondolnád azt, hogy jó az, amit teszel. Hát most utoljára szólok, hogy nem jó. Egyik véglet sem jó.
Az önkényes intézkedéseknek megvan a hátulütőjük, most, hogy megpróbálok fényt gyújtani a fejedben, nem tetszik? Igaz?
Jó, hát hajtsd a kis begyakorolt szövegedet és magold is be őket, mert ha nem változol, egyre több lesz az olyan ˝gonosz˝ mint én, aki nem fogja eltűrni a Te kis diktatórikus próbálkozásaidat.
Nem nézek meccset!
@Saci (#882):
Dehogynem értem. Én vagyok a fehér vérsejt.
De hívj csak Limfocitának. :))))
(Bocsi, de annyira magas volt a labda, hogy muszáj voltam leütni.) :))))
@Saci (#881):
Pontosítanék: Meg nem értésedre válaszként és indoklásként az egyik levelembe beollóztam neked a Felhasználási feltételek Alapelveinek 1. pontját. Ezt vetted és veszed most is fenyegetésnek.
Mindemellett látom tényleg nincs miről beszélnünk. A szavaid mindent elárulnak gondolkodásmódodról és a morálodról. Idézlek: ˝bugyuta kis szövegedet˝, ˝ilyen önelégült emberkének˝, ˝ámokfutásodról ˝, ˝Rajtad röhögtek˝.
A legszebb pedig, ami korona az egészen, hogy az ˝értesíteni fogom az admint˝ után leírod ezt: ˝ilyen típusú nyomik voltak régen a besúgók. ˝ :)
Tehát ilyenek (nyomik) voltak a besúgók mint én, de te értesíted az admint. :) Ahhhamm. :) Éééértem. Drága Saci, legalább legyél következetes, ha már odáig merészkedsz, hogy pocskondiázol! :)
Reméltem, hogy eljut a szívedig amit írtam, de sajnálatos módon ez nem történt meg. Így tényleg nem sok értelme van bármiről is beszélnünk. De tégy belátásod szerint. Az a jó az egészben, hogy azt teszel amit akarsz.
Azért én szeretlek. Mert az neked is jár. :)
További szép estét és ha lemaradtál volna a hétfői Barcelona - Rayo Vallecano meccsről, akkor a Sport2 csatornán még elkapod a végét. )
@Les Paul (#880):
˝A rendszert tehát jó céllal, alapvetően a bizalom erősítésére fejlesztettük, használjátok ennek szellemében. Hiszünk a közösségek természetes immunrendszerében, BÍZUNK BENNETEK! ˝
Na, ebbe a mondatba rúgtál bele. (de ezt Te nem értheted)
@Les Paul (#880):
Kár volt, mert hajtod ugyan azt a bugyuta kis szövegedet, amit eddig.
A két hirdetés teljesen különbözött egymástól, az egyik eladás volt, a másik csere.
Te önkéntes alapon itt provokálod az embereket és engem vádolsz, ha ezért szólok neked?
Nem én vagyok egyedül, aki ki van rád akadva az elmebeteg viselkedésed miatt. Egy másik fórumon szó is esett a kötözködő magatartásodról.
Egyáltalán milyen alapon zaklatod az itt lévő embereket? Miért nem tiltanak ki téged ezért innen?
Ezekre azért kíváncsi vagyok.
Természetes dolog, hogy egy ilyen önelégült emberkének a saját értékelése helytálló, milyen lenne?
És még le is írod. Nézz magadba kicsit öreg és fejezd be mások zaklatását.
Még, hogy mások megköszönték neked? Rajtad röhögtek és rád hagyták, érzed a különbséget?
Azért az ámokfutásodról ezek után értesíteni fogom az admint és nem egy ember áll mögöttem, mielőtt még olyan nagy lenne az önbizalmad.
Az első leveled után, megkérdeztem, hogy melyik hirdetésemet töröljem, ha már neked ennyire bántó, pedig nem adtam neked igazat, mint ahogy most sem, de Te nem hagytad abba, hanem elkezdtél fenyegetni és még azt mondod, hogy én voltam az indulatos? Ja és bocs, hogy éjfél után nem ez volt az első dolgom, de másnap töröltem, pedig kár volt.
Ezek után még van a képeden bőr azt kérni tőlem, hogy értékeljem át a történteket?
Nem vagy rendes ember, az ilyen típusú nyomik voltak régen a besúgók.
Én nem kérlek, hogy értékeld magad, mert nem vagy képes az ilyesmire.
@Saci (#879):
Én a problémát a tények felől közelítem meg.
Az első, hogy kétszer tettél fel terméket hirdetni, amit TILOS.
Aztán én nem negatívot adtam, hanem jeleztem levélben, normálisan.
A harmadik tény, hogy te erre indulatos személyeskedésbe kezdtél. (Most is azt teszed, bár kevesebb indulattal, de érezhetően bosszúsan.)
Negyedjére megemlíteném, hogy indokoltan (okkal, konkrétan a fenti okok miatt) értékeltelek negatívan, használva a rendszert (amit pont erre találtak ki) és értékelésemet szövegesen is kifejtettem.
Ötödjére kitérnék egy kicsit arra, hogy te ironikusan viszont-értékeltél...amit egy enyhén gúnyos és személyeskedő hangvételű levéllel támogattál meg privátban.
Végül és nem utolsó sorban most is provokálsz, ahelyett, hogy napirendre térnél a a dolog felett végre.
Mindent egybevetve még most is csak azt támasztod alá, hogy az értékelésem helytálló volt. Annak megoldását, hogy téged ez miért zavar ennyire, magadban kell keresned.
Több hirdetőnek is írtam már. Van aki szótlanul eleget tesz a jelzésemben foglaltaknak, van aki megköszöni, de van olyan akivel szinte baráti csevejbe bonyolódom vagy a termékét, vagy valami zenei témát illetően. Sőt még ennél is volt pozitívabb élményem. Megmondom konkrétan te vagy az egyetlen aki még mindig ellenszenvet táplál irántam magában. sőt, miattad egy harmadik tag szintén ˝nekem esett˝ (lásd gitarshop.hu pedig vele aztán tényleg végképp nem volt dolgom). Pedig ha pozitívan álltál volna a dologhoz, anélkül, hogy magadra vetted volna és nem kezdtél volna személyeskedésbe, meg sem kaptad volna azt a negatív értékelést.
Ismered a nyuszikás viccet a halállistáról...
A GS-t meg a fentiekről végképp nem tehet. Az értékelési rendszer arra van, hogy a felhasználók értékeljék egymást. Az értékelés, meg ha a fene fenét eszik is, szubjektív lesz. Én talán egy, vagy két negatívot adtam összesen... de lehet, hogy csak azt az egyet amit te kaptál. Okkal. Bizony. Az ok pedig személyes. Személyes, ugyanis személyeskedésig vitted a nemtetszésed, pedig csak levelet írtam, még nem is nyúltam legelőször az értékelés eszközéhez. Sértő és bántó voltál. Ez nekem ok arra, hogy negatívan értékeljek valakit és elég indok lesz később is.
De nincs bennem indulat. Ezek még mindig csak a tények.
Javaslom gondolkodj el a fentieken...főleg ezen a mondaton: ˝ Sértő és bántó voltál.˝ Aztán kérdezd meg újra magadtól, hogy volt-e okom arra a bizonyos értékelésre. Ha azt találnád, hogy ˝IGEN˝, akkor van miről beszélnünk a továbbiakban.
Köszönöm, hogy végigolvastál.
Les Paul!
Két hatalmas gond van itt.
Az egyik, hogy hatalmas buzgóságodban, ok nélkül negatívan értékeltél.
Másik nagy hiba, hogy ezt a GS adminisztrátorai tétlenül nézik.
Valójában nem lényeges a dolog, mert nem számít, de maga a gesztus, tőled is és a GS-tól is szégyen.
@kobra (#877):
Na az is megérdemli. :)
@Les Paul (#876): Focotella :)
@kobra (#874):
Bocsánat: LOréal Paris :)))
@kobra (#874):
Loerál, Párizs. :)
@Les Paul (#873): Ellenben én, már nem vártam.meg küldtem a jól megérdemelt mínuszt, a delikvensnek.Mintapéldája az értékelő rendszer hivatottságának.
Várok...
@Flór Gábor (#871):
Jaja...én is azt vizionálom, hogy az első 100 ˝hangszer˝ babaruha lesz. :)
Vagy kínai dorkó...esetleg használt ütvefúró, vagy mondjuk fültisztító pálca. :)
@Les Paul (#869): Ez mennyire unalmas. Lehet, hogy az lenne a jó megoldás, hogy az Egyéb ne jelenjen meg a legfrissebb 100-ban. Így nem kellene kerülgetni a motorbicikli/használtruha/lakás/stb. hirdetéseket, amik hamarosan jó eséllyel ellepik az oldalt (mert ahogy dübörög a gazdaság, egyre jobban akar majd mindenki mindent eladni).
@Les Paul (#869): De legalább nam ˝hathúrosbendzsó˝ :)))) Még valamennyire tolerálnám is ezeket, ha hangszer kellene nekik érte.De így....
Na: gitarshop.hu
@Dr. Fenyvesi Lóránt (#866): Mi itt azt mondjuk: Cool ! ! ! De a szó meteorológiai értelmében....