Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Erősítők, hangosítás
Erősítők kiválasztásával, szerelésével, építésével foglalkozó fórum. Színpadi hangosítás témában lehet értekezni.
@JnCon (#1125):
Nem igazán az AD - DA konverterekkel volt a gond (az ˝ócska˝ 80-as évek végén, 90-as évek elején konstruált konvertereknek is gyakran nagyobb dinamikája volt, mint az analóg cuccoknak). A jelfeldolgozás szoftveres része volt kezdetleges. Messze nem tartott ott a modellezés, ahol most tart. Amilyen irdatlan iramban növekedett a multik számítási kapacitása, annál komplexebb modellezést lehetett velük megvalósítani. Szerintem kb néhány éve tartunk ott, hogy már nem a technikai háttér a szűk keresztmetszet, hanem az emberi találékonyság, hogy pontosabb szimulációs eljárásokat fejlesszenek ki.
A konverterekre visszatérve: Ott van például a Boss DD3-as delay pedálja. Nincs effektezés, minden zaj a konverterek sajá zaja (ha a tápzajtól eltekintünk, amit megtehetünk pl elemes üzem esetén). Ha a feedback-et nem tekered túlságosan fel és nem végteleníted a hangot (nem mintavételezed újra és újra, ezzel hatványozottan növelve a zajt), akkor egy normális gitár jelnél nem hallod a kvantálási zajt, pedig az csak 14 bites konverterekkel dolgozik (és olyan 70-80 dB dinamikával rendelkezik). Nyilván nem hifi minőségű. Nem tud rajta ugyanolyan minőségben megszólalni ugyanazon beállítások mellett egy énekes lélegzetvétele és teli torokból üvöltése. De egy gitáreffektnél ez nem is elvárás. Hiszen maguk a hangszedők (a zajmentesek is) annyira zajosak, hogy legtöbb esetben nem nagyon lehet velük elérni ekkora dinamikát.
Ez az a vita, ami sosem fog véget érni.
Az én álláspontom az, hogy el kell dönteni, mire kell egy cucc és mik a lehetőségeink. Én használok kisvasutat csöves Marshallal és multit is. Sokáig idegenkedtem a digitális multiktól.
De: a kisvasúthoz kell egy rakás patchkábel, adapter vagy elemek, táska, pedalboard na meg egy csomó idő összedugdosni aztán fellépés után szétszedni és mindent szépen elpakolni. A multiba egy kábel be, egy ki (vagy kettő, ha mindenáron sztereózni akarunk), az effekteken kívül benne van a zajzár, hangológép, nehet direktbe a keverőbe is, ha az kell. Buli után 5 perc a pakolás. Nulla tekergetés, minden mehet presetbe, de bármikor átvariálható.
Ja, hogy digitális, meg műanyag hangú. Ezt a közönség 99, 87%-a abszolút nem veszi észre. Nagyon igaz, hogy a hang a kézben van. Aki jól játszik, és jó ízlése van a soundhoz, az multin is jól tud szólni, aki nem az meg sokmilliós csöves cuccból sem fog jó hangot kihozni.
Az előítéleteknek meg többek között az az oka, hogy a régebbi cuccok olcsó A/D-D/A konverterei zajosak, gyenge minőségűek voltak, ami egyfjta jellegzetes ˝digitális˝ zajt vitt a hangba, ezt szokták műanyag hangnak nevezni. Én ezt a mostani, magasabb árfekvésű cuccoknál pl. nem hallom, bár lehet, hogy nincs elég vájt fülem hozzá vagy nem tom...
Érdekes: mikor csináltam az albumunk felvételét, a csöves Marshall kombót nem sikerült úgy kimikrofonozni, hogy épkézláb sound legyen a felvételen. Gyönyörűen (és rohadt hangosan) szólt magában, de a felvételen ez valahogy nem jött ki. Úgyhogy próbaképpen fogtam a POD HD500X-emet, USB-n a DAW-ba, és olyan Marshall hang szólt a felvételen, hogy ihaj... Az összes dalt azzal vettem fel, hibátlan.
Múltkor néztem pl. egy Lenny Kravitz koncertet, a gitárosának egyetlen pedál volt a színpadon: egy Line 6 M13.
Még valami: alap dolog, hogy ha valaki ilyen cuccal játszik, az összes (! ) gyári preset alapból felejtős. Minimális dolgokat kell egy presetbe rakni és alapbeállításokból kiindulni.
Úgyhogy nincs ilyen, hogy melyik a jobb, mindegyiknek megvan az előnye-hátránya, lehetőségek szerint.
Ja, az előfokcsöves erősítő meg egy parasztvakítás. Attól nem lesz csöves hangja egy erősítőnek sem. A csöves hang = előfokcső + végfokcső + kimenő trafó (vas, tekerés) + tápegység fojtótekerccsel. Persze ettől még szólhat jól, de az nem ˝igazi˝ csöves hang.
@Tom Szájer (#1122): Hát, ha Lukács Petának jó lesz, akkor talán nekem is ?:-)
@smallslayer (#1121): Sok gitáros több csapatban is játszik , amik különböző stílusúak is lehetnek.
Minden esetben más effektekre és beállításokra lenne szükség , ezt egyszerűbb egy multival megcsinálni.
Lukács Peta régebben pedálokkal dolgozott , de a legalább három projekthez ezt nehéz volt összeállítani , úgyhogy multira váltott. A sok pedálhoz kell egy többkimenetes tápegység és egy pedálvezérlő sem árt , amiknek az ára sem elhanyagolható. 3-4 pedálig nem probléma , de többnél már tényleg hasonlít egy kisvasútra , aminek a súlya és a terjedelme kezd problémássá válni.
@Kala (#1116): A ˝digitális hang˝ ebben a formában egy degradáló jelző , olyan mint a ˝műanyag hang˝. Fontos tranziensek és harmonikusok hiányoznak a hangképből , amitől nyers élettelen hang lesz.
Én sohasem értettem. Így pl. a nyári Keresztes Ildikó koncerten sem, hogy a gitárosa vajon miért multieffektet használ csöves fejhez? Nekem evidens. Tranyós fej=multieffekt. Előfokcsöves fej/csöves fej=kisvasút. Ennyi.
@Dósa László (#1119): Hát nem tudom, mert én Digitech-hel, Zoom G5-tel, Korg Pandora Stomppal mostanában olyan hangokat keverek ki , hogy csak na. De vsz. van akinek nem tetszik ez sem. Ez teljesen egyedi, mármint , hogy kinek milyen hozzá a füle és a tehetsége, mint az is , hogy hogyan és mire használod. Ma már a jobbak kétféle funkcióban tudnak működni, az egyik a hangszerkesztési funkció, a másik a bypass üzemmód, amikor a szimulációk kihagyásával, gyakorlatilag kisvasútként működnek. Hatalmas előnyük, hogy nem kell egy több százezer értékű, effektekkel, kábelekkel és hatalmas táppal teli koffert cipelni, mert itt gyakorlatilag szinte minden egyben van. Akinek ezt a füle nem bírja, az meg marad a hagyományos módszernél.
@Kala (#1118): Igen, és mi van a multieffektekkel?
@Dósa László (#1117): Lehetne természetellenesnek értelmezni, de gondolom a digitálisnak digitálisan kell szólnia. Ettől lehet jó, legfeljebb más. Olyan ez, mint a csöves, kontra solid state (tranyós) erősítök hívei közti állandó vita....A TV-zés is ilyen , régen analóg volt és pld. szellemképes, most meg digitális és pld. dropout-jai vannak. Volt egy barátom, amikor meglátta nálunk a plazmát, azt mondta , pfuj, neki soha nem kéne . Aztán betojt a régi TV-je és egyszerűen nem kapott mást... Érdekes, azóta azért valahogy megszokta. Ráadásul nagy teniszbuzi és lelkesen mesélte, hogy újabban megint látja a labdát :-)
@Kala (#1116): Nem tudom. Valószínűnek tartom, hogy ˝mű˝ dologra gondolnak.
@Dósa László (#1115): Mi az a ˝digitális hang˝ Ezt már annyiszor olvastam, de egy épeszű magyarázatot nem kaptam rá, hogy mit is értünk ez alatt ! ! ! ! :-)
Sziasztok,
Számtalanszor olvasok olyan véleményeket a modellezős erősítőkről hogy teljesen digitális hangja van és semmi csöves érzetet nem ad. (Gondolom ez nem csoda hiszen az egy modellezett hang. Vagy jobban vagy kevésbé, attól függ, de hasonlít rá, de sohasem lesz az a hang.)
De mi van multieffektekkel. számos ˝profi˝ gitárosnál látni hogy Boss vagy Line6 multieffektet használ kihangosítva. Vagy keverve vagy pl, csöves erősítőn kerestül.
Ezeknek nincs digitális hangja?
@Dósa László (#1113): A kettő dolog különböző célt szolgál.
A csövesen azért szokott lenni egy master volume a végfok előtt, mert így az előfokot torzításig lehet hajtani, anélkül, hogy a végfoknak ordítani kéne (az más tészta, hogy a végfokcsövek jellemzően pentódák, illetve sugártetródák, melyeknek lágyabb a troz hangja, mint az előfokokban helyet foglaló triódáknak, így a torz előfok hang nem olyan, mint a túlhajtott végfoké, csak kissé nyers, fakó mása). A tranyóson nyilván nem hajtjuk az erősítő elemeket (a tranzisztorokat) torzításig, mert annak csúnya hangja van. Illetve a tranzisztoros előfok a kivezérlési határokon belül nagyjából ugyanúgy szól minden hangerőn, így a csövessel ellentétben semmi értelme a végletekig kihajtani. Ott a csatornák hangerőkülönbségének kiegyenlítésére szolgálnak a hangerők.
Sziasztok,
Tranzisztoros erősítőn miért van csatorna hangerő állítási lehetőség is? Azt olvastam hogy csövesen segít abban hogy halkabban is (valamelyik fok) meg legyen hajtva. Mert a csöves úgy jó.......
Tranyóson ez nem megy, azon kívül hogy a csatorna hangerőket egymáshoz lehet állítani van más előnye?
Köszi
Valaki hallott már erről a márkáról? Neten nem találok semmit...az érdekelne hogy mikori, mihez hasonló a hangkaraktere?
Kösz!
Sziasztok!
Valahol olvastam hogy a piros Goodmans szórókat lehet használni basszusgitárral(és basszusfejjel) is...ez igaz? Én (nagymértékben)torzítva használnám, viszont nem akarnám megölni őket, sem rövid sem hosszútávon. Azt persze tudom hogy egy átlag gitárra tervezett hangszórót megöl a basszusgitár, de azt hiszem az volt az indoklás hogy ezek még régi szórók és hogy nem volt külön gitárra meg basszusra tervezett szóró annó.
Kösz a választ!
@Tom Szájer (#1109):
Hangszedők váltásánál nekem is enyhül, vagy eltűnik a dolog. Felezve nincs is.
De a nyaki hangszedő az full stoneres, a hídi meg éles metálos...és most a hídi kell. :)
@Les Paul (#1108): Remek ! Az kimondottan torzításra van kitalálva.
Nálam a Blackstar HT 5 Metal is így viselkedik a tiszta csatornán , de a hangszedőim olyanok , hogy azok váltogatásával kézben tartható a jelszint.
A Carvin fejnél pedig választható , hogy ilyen érzékeny legyen.
@Tom Szájer (#1106):
Laney IRT60H. :)
Az álmom volt. :)
@Tom Szájer (#1106): Vagy egy kompresszor. :)