Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Erősítők, hangosítás
Erősítők kiválasztásával, szerelésével, építésével foglalkozó fórum. Színpadi hangosítás témában lehet értekezni.
@smallslayer (#1144): Kompromisszum a hangzás és a kényelem között :-)
@Kala (#1143):
;)
@RPé (#1141): A Laney tényleg jobb lehet. De nem annyival, hogy sokkal többe kerüljön. Az enyém alá tettem krómvázas, bolygós gumikerekeket.Akkora a súlya, hogy nem szívesen cipeltem.A fémrács meg örök. : )
@Les Paul (#1142): Én hallottam valakiről, aki ismer valakit aki hallott egy ilyet, vagy hasonlót....:-)
@Kala (#1140):
Én is arra számítok, hogy valaki látta, vagyis hallotta már legalább az egyiket a kettőből. :)
@Les Paul (#1139): Konkrétan egyiket sem próbáltam viszont ettől függetlenül is lehet bőven hangzásbeli különbség. Az, hogy a hangszóró ugyanaz az egy dolog. De elég lényeges a láda falvastagsága, láda mérete is, anyaga, tömege. Viszont már ránézésre is látszik , hogy a Laney-ben van anyag. Van tömeg ami megszólaljon. Meg mondjuk a Laney elég régi név ahhoz, hogy ne csináljon sz@rt. :)
@Les Paul (#1139): Ezt csak olyan fogja neked megmondani, akinek van szerencséje a párhuzamosan mindkét terméket megfigyelni. Úgy látom a Powerstate adathalmaza lényegesen szerényebb.... Hajrá, várjuk a segítséget....
@Kala (#1138):
Általánosan ezt én is tudom, de most konkrétan tettem fel a kérdést a két említett hangláda ár és érték..no meg hangzásának vonatkozásában.
A két láda egyébként ez: powerstate.hu és ez: www.hangszeraruhaz.hu
@Les Paul (#1136): Sokat tárgyaltuk itt a fórumokon, hogy egy cuicc hangja mennyi mindentől függ. A hangfa esetében a hangszórók milyensége , hangja, hatásfoka mellett kritikus a hangláda akusztikai méretezése, hangolása, amely nagyban befolyásolja majd a belőle érkező hang, dinamikáját, tónusát. Egy jól méretezett hangfal sokkal kisebb bevitt energiával képes nagyobb , tisztább, teltebb hangot kiadni magából, mint silányabb társai.
@Les Paul (#1136): Az én 2-12 Powerstatem-et benne a 2db. Rocket 50-el 37.000-ért sem vitték el.
Pedig én elégedett vagyok vele de olcsóbban meg nem adnám el. Engem nem érdekel ha egy láda full rétegelt.
Adott egy használt Powerstate 412 fej Celestion Rocket 50 tölcsérekkel 45-ért és van egy ˝álom˝ Laney 412 láda szintén Rocket 50 hangszórókkal 75-ért.
Valaki azt mondta nekem, hogy még így is jobb a Laney, mert a faanyag, összeszerelés ugyanúgy fontos ezeknél, mint a gitároknál. De én nem tudom...csak azt, hogy a Laney új és 30 ropival drágább. :)
Vélemények? Tényleg van különbség? Megéri így újat venni inkább, hogy gyakorlatilag a belseje ugyanaz?
Meghallgatni egyiket sem tudom, hogy összemérjem.
@APeet (#1134): Hát én is így sejtettem :-)
@Kala (#1133): Gondolom, arra gondolt, hogy nem egysoros véleményre kíváncsi, vagy fröcsögésre, hanem valóban értékelhető, bőven kifejtett, indoklással teli, részben legalább valamicske objektivitást mutató értékelésre, kritikára.
@robi75 (#1132): Mi a számodra elfogadható vélemény? jó - nem jó - so-so - ócska - remek... :-)
sziasztok !
tudna valaki elfogadható véleményt írni , marshall vs 265 kombóról?
@smallslayer (#1130): RD-5 volt ha jól emlékszem... Ezért kell kételkedve kezelni a videókat.
A Backstar HT-5 Metal és a Carvin V3M viszont olyan mint a Youtube videóin.
Legjobb mindent személyesen kipróbálni ! Az Orange Dark Terror például a Laney Cub (2x12) ládán jól szólt , a nagy 4x12 dobozon viszont iszonyúan.
Szájer Tomi! Megnéztem a Randall RD-1 fejét az Expo-n.Baromira szárazon, érdesen szólt a kicsike. Anno még te ajánlottad itt az oldalon.Volt egy eladó kb. 35.000-ért.Még jó, hogy akkor nem szántam rá időt.Csalódás. : (
@JnCon (#1128): Az a digitális jellegű zaj a kvantálási zaj. Éles, időnként csipogásszerű. Amellett van egy statikus zaja is (afféle sziszegő, zúgó, szürkezaj) ami az analóg (főleg a szalagos) rendszerekre volt nagyon jellemző, csak itt kevésbé dominál. Ettől függetlenül nem a konverterek zajossága okozta a steril, ˝műanyag˝ hangzást, hanem a megfelelő harmonikusok jelenlétének, és a tranziens jelkomponenseknek gyenge lemodellezése. Ha megnézel egy régi, olcsó szintetizátort és összehasonlítod egy profi darabbal, kb ugyanez a különbség. Lehetett volna a réginek akármilyen minőségi konverter készlete, ha maga a hangképzés kezdetlegesebb, kevésbé átfogó, nem minden apró részletre kiterjedő.
@APeet (#1126): Igen, ez is teljesen igaz. A konverterek zaja nem is azért lényeges, mert plusz zajt visz a hangba, hanem mert egy jellegzetes, ˝digitális˝ (nem tudom jobban mondani) jellegű zajhatást kelt, ami sok régi cuccnál hallható volt. A mostani, modern multikra ez már nem jellemző (tehát nem a dinamikatartomány a probléma).
De mint írtam, minden nézőpont kérdése. Én nem vagyok a digitális multik rajongója (általános setup málam: wah - fuzz - csöves kombó, már ahol elviselhető a vele járó hangerő), de megvan a létjogosultságuk sok területen és könnyebbé teszik a gitáros életét (és ezzel együtt talán sivárabbá is a hangzását, kit tudja?).
Természetesen soha nem fognak helyettesíteni egy csöves fejet + ládát, ez nem is kérdés. De nekem kompromisszumos megoldásként jól bevált.
@JnCon (#1125): Sok mindenben igazad van de.. Szerintem az előfokcsöves cuccokat az olyan kispénzű arcoknak találták ki mint én akinek nincs min.100.000- egy csöves fejre. Az én fejem a rack előfokkal került 57.000-be anno. Ennyiért csak Laney TF szériás kombót kapnék ami jóval vékonyabban szól kevésbé hajazva a csövesre. De akinek az is elég az azt is megveszi majd.Vallom, hogy csöves fejhez nem kell multieffekt. : )