Tanulságul...

Talpi

2026.02.04. 17:23:46

Küld el a műszert és kicserélem benne az izzót - ingyen.

Lorand Komaromi

2026.02.04. 16:01:45

Mixmaster, nem erdemes lovagolnod ezen a kunyeralason, mert nem tobb annal. Mas lenne a leanyzo fekvese, ha utalasod utan, postazas elott sarokba szoritva kovetelt volna tobb penzt. De igy nem okozott ezzel problemat. Az ertekelesedben kontextus nelkul viszont pont ilyensmit sugallsz.

Azt is talalgathatod, hogy tudott vagy nem a hibarol. Max azt lett volna korrekt kijelentened az ertekelesben, hogy SZERINTED igen, de az megint maskent hangzik, ugye? ;^)

-

2026.02.04. 15:46:24

Sziasztok!
Először is örülök, és köszönöm, hogy elolvastátok. A poszttal egyetlen célom volt: felhívjam a figyelmet egy terjedő tendenciára, az inkorrektségre. Persze, szép a 100%-os értékelés, de nem az vezérelt, hogy ezen módosítsak. Soha nem kértem, hogy valaki írjon pozitív értékelést, tőlem viszont már kérték.
Érdekes volt olvasni a hozzászólásokat. Volt végtelenül felszínes, értékelhetetlen, elgondolkodtató, és szinte nyomozói pontosságú is. Senkit sem akartam befolyásolni, ezért nem egészítettem ki a tényeken kívül semmivel a dolgot, de most már megteszem.
1. Ugye ismeritek: a pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el. Ha kezet rázol egy alkura, utána az még folytatódik? Ha elkészül egy megállapodás (szerződés), akkor az csak egy fikció? Én tartom magam az adott szóhoz. Volt olyan esetem, mikor a fürgefutáron kiszámolt összeget megadva a vevőnek, a tényleges megrendeléskor magasabb összeget dobott a kalkuláció, de meg sem fordult a fejemben, hogy se.et csináljak a számból.
2. A műszer egy lengőtekercses (Deprez) példány, vagyis érzékeny az erőbehatásokra. Külsőleg sem a rack-en, sem a műszeren nincs semmilyen sérülés, vagyis nem szállításkor sérült (hiszen akkor a műszer nem működne elsődlegesen), s mint írtam ez egy beragasztott izzós változat (így spórolt a gyártó fél centet).
3. Visszautalva az első pontra, a két sör után esetleg egy harmadikra is igényt tarthatott volna? Netán egy ebédre? Nos, szerintem semelyikre sem.
És végül, amivel kezdtem. Sajnos azt lehet tapasztalni, hogy egyre több az inkorrekt, félrebeszélő, másikat kisebb-nagyobb mértékben átb.szó alak. Tíz évvel ezelőtt szinte egyetlen ˝rossz˝ adás-vételbe sem szaladtam bele, manapság minden negyedik az. De itt is ketté kell választani a dolgot végkifejlet alapján. Nemrég vettem egy erősítőt egy szegedi kereskedőtől. Nem írta a hirdetésbe, és a kis képeken nem tűnt fel, hogy a kijelzője nem jelenít meg minden sort. 25e-ért vettem, jeleztem a hibát neki, s végül megegyeztünk 15e-ben. Szóval a ˝partnernek˝ nem további pénzt kellett volna kunyerálni, hanem azt mondani, hogy bocs, ha nem tetszik küldd vissza, vagy engedek belőle.

szbzs

2026.02.04. 02:47:05

25. blacc: én is úgy gondolom, hogy egy békéltetői testület, akármi túl sok erőforrást igényelne a gs-től, nem kellene ebbe az irányba elmenni,
ettől függetlenül meg értem Bokor László álláspontját is, sőt...

a ˝lényeg˝ az E7#9, vagy mi, és én IS annak ˝örülnék˝ ha inkább ilyenekről írogatnának a tagok, nem a konfliktusokról, meg arról, hogy mi, a ˝többiek˝ miként reagálunk le egy olyan helyzetet, amit valójában nem ismerünk,
megint beleestem abba a ˝csapdába˝, hogy kombinálok, feleslegesen próbálom ˝kibogozni a szálakat˝, de ennek ˝semmi értelme˝, mert szerintem nem vinne előbbre, ha bármi további is kiderülne,

blacc

2026.02.03. 16:48:12

24. Mondjuk az is egy korlátolt seggfej, aki kizárólag 100%-os partnerrel üzletel. Nyilván van egy visszatartó ereje egy nagyon alacsony összpontszámnak, de még Google Review-kban se nagyon van 5.0-s bolt/szolgáltató.
Szerk./kiegészítés: a GS azért egy elég kis erőforrással üzemelő site, tök őszintén (és a GS-t nem bántva) mondom, hogy sokkal inkább örülnék egy megbízható keresőnek vagy egy működő lapozónak (ez a jelenlegi sajnos egy katasztrófa), mint hogy képesek legyenek az üzembentartók felülvizsgálni az értékeléseket.

Bokor László

2026.02.03. 16:35:09

Továbbra sem értek veletek egyet! Máshol lehetőség van a minősítések felülvizsgálatára a weboldal gazdájánál. Én is pont így jártam máshol(!), mint Mixmaster, hogy egy illető megvárta míg semleges értékelésemet megírom, majd utána lehúzott a sárga földig, pedig miatta nem jött létre az üzlet, hímezett hámozott az utolsó percig, ezért én visszaléptem. Megadtam a válaszomat neki, amit bárki elolvahatott, de sokkal később valamit akartam vásárolni és egy illető arra hivatkozott, hogy nem vagyok 100%-ban megbízható ezért nem üzletel velem. A negatív értékelés azóta is bélyegként rám van ragasztva. Az persze igaz, hogy a legtöbben nem minősítések alapján vásárolunk itt a GS Fanaticon, hanem ha valami nem oké, akkor személyesen megyünk az üzlet után.

blacc

2026.02.03. 13:13:43

20. Ha nem (közel) 100%-os userrel akarok üzletelni, akkor mindig megnézem, mik a lehúzó minősítések, és az alapján tudok dönteni.

Flór Gábor

2026.02.03. 11:23:08

20. Ha egy oldal beavatkozik a minősítésekbe, az régen rossz. Ha a vélemény nem tartalmaz az oldal szabályait sértő megjegyzést, nem lehet törölni, viszont ott van rá a helyi válasz lehetősége, ahol a felek reagálhatnak, a saját szemszögükből.
Honnan tudhatná a GS munkatársai közül bárki, hogy kinek van igaza?

Lorand Komaromi

2026.02.03. 10:13:24

20: vannak esetek, amikor valaki trollkodasbol lehuz masokat sorozatosan, akkor muszaj beavatkozni. Jelen esetben mindkettojuk ertekelese problemas, a felek nem hajlandoak/kepesek egymas kozt megoldani (mindkettojuk valaszolhatna az ertekelesre, megosztva az objektiv tenyeket, ha ezt nem teszik meg, az megint egy fontos visszajelzes, amit nem kene eltuntetni), nem erdemelnek beavatkozast, ez az en szv-em. Ez nem egy ovoda.

Bokor László

2026.02.03. 09:43:54

14. Talpi
Nem a vásárlásról kell a GS Fanaticnak állást foglalni, hanem a leminősítés jogosságáról. Mixmaster ez alapján az egy leminősítés alapján 87%-os ˝megbízhatóságon˝ áll. Ha valaki venni akar tőle, vagy esetleg valaki mástól akar majd venni, azt fogják hinni, hogy egy kekeckedő vásárló, aztán esetleg nem fognak vele üzletelni. Én erről beszélek.

szbzs

2026.02.03. 07:13:57

18.
igazad van abban, hogy meg kellett volna egyezniük,

de, az eladó miért nem vetette fel, hogy esetleg szállításkor megsérülhetett a kivezérlésjelző világítása, stb.,
miért arra hivatkozik, hogy fel sem tűnt neki?
ott van nála a készülékről a fotó, amit akkor készített, vagy nem? vagy valójában be sem kapcsolta, vagy nem saját fotót használt, vagy ennyire (bocs, hogy ezt írom, nem az eladót akarom minősíteni, hanem felvetés akar lenni) h.ly. , hogy nem nézi meg az általa készített fotót?

eleve: van egy adott szó, azaz leírt megállapodás, hogy 26 szállítással,
- ha én nézem be, mint eladó, akkor nekem nem lenne p.f.m utána azt írni, hogy mégsem annyi, hanem küldjél még 2 sör árát, én nem lejmolnék,
- a másik oldalról, ha én lettem volna a vevő, akkor meg elküldtem volna neki azt az 1300 Ft különbözetet, ha attól ˝boldog lesz˝,
(mondjuk én h.ly. vagyok, és ezért is vagyok olyan anyagi helyzetben, amiben vagyok, de most ez ne szóljon rólam)

Lorand Komaromi

2026.02.03. 06:55:24

16: masfel evvel ezelott kellett volna privatban megegyezzen az eladoval, ehelyett hagyott bosszubol egy negativ ertekelest ketes allitasokkal, most meg fel van haborodva, hogy o is ezt kapja.

szbzs

2026.02.03. 04:39:35

15+16. előfordulhat, hogy szállításkor sérült meg, azért nem világít, ez magyarázat lehet arra, hogy nem tűnt fel neki,
vagy korábbi a kép,
stb.

szbzs

2026.02.03. 04:19:55

6. ˝Ezeket a dolgokat privatban kellene intezni, nem nyilvanosan kopkodni egymasra piti ugyekert.˝
másfél éve privátban írt, a megfogalmazás nekem sem tetszik (˝Szóval legnagyobb tisztelettel, de ez a vonat elment, csak lekésted a saját hibádból. :)˝
mivel a napokban kapta az értékelést, emiatt indította ezt a témát, szerintem,

˝(szerintem az elado korrektul leirta a szitut, 1500 forint egyeseknek nagy penz)˝
a szállítási költség benézését igen, vagyis én ezt elfogadom, és azzal is nagyon egyet tudok érteni, hogy 1500 Ft nagy pénz (az 3 kg `B` rizs most a Pennyben, érti-aki-érti),

én jó ideje - ha néhanapján veszek bármit is - lementem a hirdetés szövegét, adatait, a képeket, stb, hasonlóan ahhoz, hogy a közüzemi számlákat is menteni szoktam,
ez persze nem garancia semmire sem, de utólag legalább megnézheti az ember, hogy mi volt az eredeti hirdetésben,

szerkesztés: lehet, hogy azért jött a vonatos hasonlattal, mert nem működött a baloldali műszer,
apropó, most nézem, hogy szemből nézve a baloldali az, amelyik a még elérhető indexképen világít, azaz a Channel 1-esé,
szóval, elvesztettem a fonalat,

szbzs

2026.02.03. 04:05:04

ugye erről lenne szó: gsfanatic.com

jelenleg nem elérhető: ˝A hirdetés jelenleg szünetel. Vagy azért szünetelteti a hirdető, mert átszerkeszti, vagy épp eladás alatt van. Nézz vissza később :-)˝

viszont az indexképen (RPElektrone Archív Hirdetések) pont látható, hogy világít az egyik kivezérlésjelző, a másik sajnos nem látszódik,

ha ő készítette a fotót, és tudtunkkal nem látássérült, legalábbis nem erre hivatkozik, akkor SZERINTEM a ˝Nem írtam a leírásban, hogy rossz a lámpa jelszintkijelzőnél, mert fel se tünt. Bocs! ˝ nagyon nem állja meg a helyét, ennyire figyelmetlen nem lehet, SZERINTEM,

a nagybetűs kiemelés nem véletlen, mert lehet más magyarázat is, stb.,

szerkesztés:
a kép, hogy ne kelljen keresgélni: gsfanatic.com

Talpi

2026.02.02. 22:00:01

12. Bokor László
A GSF-nek ehhez semmi köze az adásvétel két magánszemély között bonyolódik - nem kapnak közvetítői díjat semmi közük az ˝üzlethez˝.

Bokor László

2026.02.02. 19:35:23

Én a GS Fanatic véleményére lennék kiváncsi, hogy ilyenkor kinek ad igazat, és esetleg a vevő kérésére törli-e a negatív értékelést! Mert szerintem ez a lényeg, hogy az üzlet létrejött, de valaki visszaélt valamivel, ami valakire nézve következményekkel járhat a későbbiekben. Nekem is volt hasonló esetem, egészen máshol, amikor teljesen alaptalanul leminősítettek, és amit mások később figyelembe vettek!

Drubi László

2026.02.02. 13:46:57

Szerintem itt mindenki hibázott. A hibát nem említeni nem korrekt, neked a kommunikációd lehetett volna kicsit ˝polkorrektebb˝, ha már azt jelezte az emberünk, hogy neki a párszáz forintos plusz kiadás probléma. Bár magamból indulok ki, én nem írnék ilyen eltérés miatt, főleg, ha az én hibámból keletkezik. Nyilván ez akkor él, ha tényleg arról van szó, hogy számít néhányszáz forint. Ha olyan arc, aki ennyiért is képes vitába szállni, pedig nem kenyérre kell, az más történet. :D

jabuga

2026.02.02. 12:11:29

Amikor eladok bármit is,akkor szoktam jelezni(szóban és írásban is),hogyha bármilyen olyan probléma adódik kipróbálásnál ami a működéssel kapcsolatos,akkor visszautalom a pénzt és én fizetem a visszaszállítást is.Szerintem alap,hogy egy üzlet során mindkét fél jól érezze magát utána is.Használt cuccoknál meg főleg....

Henry Kaiser

2026.02.02. 12:11:06

Nyithatnánk egy békéltető fórum topikot, ahol a hasonló vitás ügyeket rendezhetnénk.
Tudom, csináljam én, ha már bedobtam, de ezt olyasvalakinek kellene vállalnia, aki amellett, hogy jó kapcsolatot ápol a GS vezetésével, alapvető jogi ismerettel, kellő objektivitással, igazságérzettel is rendelkezik, segítve a tagság véleményét is tükröző viták lezárását.
Talán valamilyen kedvezményekkel honorálni is lehetne a komolyabb munkát végző topikgazdák munkáját btw.

Talpi

2026.02.02. 11:24:03

Egy történet:
Valamikor az autómra vettem egy tetőtartót. Mikor megjött kiderült hiányzik egy műanyag végdugó. Jeleztem az eladónak, a válasza : nem kérdezted hogy meg van-e.
Letettem a telefont mert tényleg nem kérdeztem meg.

sánta kristóf

2026.02.02. 10:45:38

Mindenki megérdemelte a maga értékelését, ideális szituáció.

Lorand Komaromi

2026.02.02. 10:30:22

Te dontod el, hogy mit nyelsz be, de korrektebb lett volna priviben irni egy ilyensmit: ˝Sajnos a lampa a bal oldali kijelzonel nem vilagit. Szerintem ez neked is fel kellett tunjon. Ez szamomra nagyon korlatozza a hasznalhatosagat, az eredeti leirasodhoz kepest egy gagyibb termeket kaptam a penzemert. Mit javasolsz megoldasnak?˝

A temaindito ertekelese felrevezeto, az utolagos nagyobb dijat is felrevezetoen mutatja be (szerintem az elado korrektul leirta a szitut, 1500 forint egyeseknek nagy penz).

Ezeket a dolgokat privatban kellene intezni, nem nyilvanosan kopkodni egymasra piti ugyekert. Akinek nincs meg a turelme es hajlandosaga ehhez, annak nem valo a hasznalt piac.

blacc

2026.02.02. 10:19:46

Nem tekintek ténynek semmit, sőt, hajlandó vagyok jóhiszeműen elhinni, hogy tényleg nem tudott róla. De a jelen sztoritól függetlenül: ha veszek bármit is a használtpiacon, amiről a kézhezvételkor (és mivel előreutalás történt, így a vételár kifizetése után) kiderül, hogy hibás, akkor szerinted köteles vagyok benyelni a dolgot? (És nyilván nem olyasmire gondolok, hogy egy poti recseg egy picit, vagy kettővel több karc van a kijelzőn.) Ha szerinted igen, akkor sok eladó nagyon jó partnerre fog találni benned.

Lorand Komaromi

2026.02.02. 10:14:00

Milyen atveres? Tenynek tekintitek, hogy az elado tudott a hibarol. En nem.

krgitar

2026.02.02. 10:12:15

1. Tehát ezek szerint egymás átverése teljesen rendben van?

blacc

2026.02.02. 10:06:33

#1
Nem tudok egyetérteni veled. A használtpiac arról szól, hogy ismert hibalistával átgondolom, megér-e annyit a cucc, amennyi, nem pedig arról, hogy ha veszek valamit, amiről a csomag kibontásakor kiderül, hogy hibás (pláne, hogy eltitkolt hibája van), akkor fogjam be a számat, mert hát használtpiac. Pláne nem arról szól, hogy ˝jajmár öcsém, ugyan én mondtam neked, hogy ennyi, és már ki is fizetted, meg el is küldtem, de nem számoltam bele a benzint, a 0,33-as kólát meg a 2 cigit útközben, szóval adj még pénzt lóvéra, buszjegyre kéne tesó˝.

Lorand Komaromi

2026.02.02. 08:32:26

Ez volt a te ertekelesed:

Elhallgatott egy hibát, s a megállapodás után próbált plusz pénzt kérni a szállításért.

Nem fogom kommentalni, csak javasolnam, hogy ezentul maradj a bolti ujnal, a hasznalt piac nem neked valo.