Naša webová stránka ukladá údaje v HTTP cookies, ktoré sú dôležité pre poskytovanie služieb. Prečítajte si prosím našu informačnú stránku o tom. Ochrana údajov
Talpi: Az már a következő lépés, hogy mire költik. Szerintem az első lépés az lenne, hogy tisztességes legyen az adózási rendszer, az ugyanis meghozza az adózási hajlandóságot, mert az emberek zöme egy jól indokolt, reális mértékű költséget, ha nem is szívesen, de vállal. Ha ez megvan, akkor jön a felhasználás számonkérése, amihez természetesen egy transzparensen működő, elszámoltatható országvezetés kellene.
Tudod Gábor engem nem csak az zavar hogy az állam többszörösen adóztat/lehúz minket hanem hogy a befolyt pénzt hogyan használják fel, mert a klasszikus állami feladatokra (iskola, egészségügy, szociális ellátás stb) nem jut.
Gondolom ismeritek a viccet:
Új bőgős kerül a bandába, este jattosztáskor mindenki kap csak a bőgős nem. Így megy napokon keresztül. Megunja és szóváteszi:
Prímás Úr nekem nem jár?
Járni jár de látod hogy nem jut.
Mint ahogy írtam, jövedelemként veszik azt, amiért minimum kétszer adóztál már, tehát az állam már bőven kivette belőle a sarcot, és jó esetben veszteséggel adod el. Szerintem ha ennek egy komolyabb jogász nekimenne, darabokra lehetne szedni a bíróságon. Csak nyilván nem megy neki senki, mert ezen nincs haszon. (Az ügyvédnek sem, mert még hírnév sincs rajta igazán.)
Valójában ez az érdekes rész ˝Természetesen a fenti értékhatár átlépését követően a használtcikk értékesítéséből származó bevétel/jövedelem bevallási kötelezettség alá esik és az a külön adózó jövedelmek között szerepel. ˝
Jövedelem akkor keletkezik, ha drágábban adjuk el, mint amennyiért vettük.
Általában kevesebbet kapunk, mint amennyiért vettük. De azért az sem mindegy milyen valutában számolunk. Mert forintban a jelentős romlás miatt simán lehet, hogy ˝drágábban˝ adjuk el, de mondjuk euróban kifejezve ugyanazt kiderül, hogy ˝buktunk˝ az üzleten.
És az inflációval mi van ilyenkor?
És mi van az értékálló hangszerekkel? Azok többnyire minimum inflációkövetőek.
Meg mi van azzal, hogy ha pörög a piac drágábban tudom eladni, de venni is drágábban tudok, ha meg pang akkor olcsóbban adok el, de olcsóbban tudok venni is...
Azért ez a nyereség dolog eléggé relatív a használt esetén....
Ez egy kicsit ilyen agyfaßolásnak tűnik. Mármint ez a bizonylat adás. A bürokrácia mindig is kitermelte a maga értelmetlen vadhajtásait.
Nem sok mindent adtam el itt, és nem sok mindent vettem, de bizonylat minden esetben nuku. Jaj, lesújt-e rám a nagy HIVATAL?
Amúgy a cikk alatt a kommentelők elégé elborultak, mindenféle olyan dolgot haluznak, ami nincs, vagy nem úgy, de leginkább nem tudják, viszont elképzelik és mehet a morgás.
A mindennapi morgás jogát add meg nekünk mogyoróknak!
Én mondjuk adásvételit szoktam írni, de ritkán adok el valamit, és általában nem 600 fölött (sajnos :)). Viszont ez a bizonylatosdi vicces, pláne azoknak, akik a gyerekholmit stb. adják el (mi elajándékoztuk, ami olyan állapotban volt, még a bútort is). Mondjuk azért szívesen megnéznék egy valódi törtvényt/szabályt erről, mert ez a kivágott png a cikkben nekem nem annyira hiteles forrás.
Amúgy ebben az is igazán dühítő, hogy ha mondjuk veszel az adózott fizetésedből egy bármit (aminek az árában 27% forgalmi adó is van), mondjuk1,2 milláért, majd 3 év múlva eladod jó nagy veszteséggel 800-ért, de nincs már meg a számlád, akkor a kétszer adózott termékért, amin van durván 400000 veszteséged, még egyszer adózhatsz.
Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Molo
2024.05.16. 19:00:32Azzal csak óvatosan, mert ha nem adsz bizonylatot, megfarkal!
Talpi
2024.05.16. 18:57:22Lorand milyen farok a kufarok?
Flór Gábor
2024.05.16. 10:14:08Talpi: Az már a következő lépés, hogy mire költik. Szerintem az első lépés az lenne, hogy tisztességes legyen az adózási rendszer, az ugyanis meghozza az adózási hajlandóságot, mert az emberek zöme egy jól indokolt, reális mértékű költséget, ha nem is szívesen, de vállal. Ha ez megvan, akkor jön a felhasználás számonkérése, amihez természetesen egy transzparensen működő, elszámoltatható országvezetés kellene.
Talpi
2024.05.16. 10:07:12Tudod Gábor engem nem csak az zavar hogy az állam többszörösen adóztat/lehúz minket hanem hogy a befolyt pénzt hogyan használják fel, mert a klasszikus állami feladatokra (iskola, egészségügy, szociális ellátás stb) nem jut.
Gondolom ismeritek a viccet:
Új bőgős kerül a bandába, este jattosztáskor mindenki kap csak a bőgős nem. Így megy napokon keresztül. Megunja és szóváteszi:
Prímás Úr nekem nem jár?
Járni jár de látod hogy nem jut.
Flór Gábor
2024.05.15. 11:18:46Mint ahogy írtam, jövedelemként veszik azt, amiért minimum kétszer adóztál már, tehát az állam már bőven kivette belőle a sarcot, és jó esetben veszteséggel adod el. Szerintem ha ennek egy komolyabb jogász nekimenne, darabokra lehetne szedni a bíróságon. Csak nyilván nem megy neki senki, mert ezen nincs haszon. (Az ügyvédnek sem, mert még hírnév sincs rajta igazán.)
GS Fanatic
2024.05.15. 10:32:52Valójában ez az érdekes rész ˝Természetesen a fenti értékhatár átlépését követően a használtcikk értékesítéséből származó bevétel/jövedelem bevallási kötelezettség alá esik és az a külön adózó jövedelmek között szerepel. ˝
Jövedelem akkor keletkezik, ha drágábban adjuk el, mint amennyiért vettük.
Általában kevesebbet kapunk, mint amennyiért vettük. De azért az sem mindegy milyen valutában számolunk. Mert forintban a jelentős romlás miatt simán lehet, hogy ˝drágábban˝ adjuk el, de mondjuk euróban kifejezve ugyanazt kiderül, hogy ˝buktunk˝ az üzleten.
És az inflációval mi van ilyenkor?
És mi van az értékálló hangszerekkel? Azok többnyire minimum inflációkövetőek.
Meg mi van azzal, hogy ha pörög a piac drágábban tudom eladni, de venni is drágábban tudok, ha meg pang akkor olcsóbban adok el, de olcsóbban tudok venni is...
Azért ez a nyereség dolog eléggé relatív a használt esetén....
GS Fanatic
2024.05.15. 10:25:24Itt a releváns link nav.gov.hu
A cikkben volt ez is :-)
Lorand, köszi a cikket, mindenképp érdemes róla beszélni :-)
Molo
2024.05.15. 09:17:45Ez egy kicsit ilyen agyfaßolásnak tűnik. Mármint ez a bizonylat adás. A bürokrácia mindig is kitermelte a maga értelmetlen vadhajtásait.
Nem sok mindent adtam el itt, és nem sok mindent vettem, de bizonylat minden esetben nuku. Jaj, lesújt-e rám a nagy HIVATAL?
Amúgy a cikk alatt a kommentelők elégé elborultak, mindenféle olyan dolgot haluznak, ami nincs, vagy nem úgy, de leginkább nem tudják, viszont elképzelik és mehet a morgás.
A mindennapi morgás jogát add meg nekünk mogyoróknak!
Flór Gábor
2024.05.15. 08:11:11Én mondjuk adásvételit szoktam írni, de ritkán adok el valamit, és általában nem 600 fölött (sajnos :)). Viszont ez a bizonylatosdi vicces, pláne azoknak, akik a gyerekholmit stb. adják el (mi elajándékoztuk, ami olyan állapotban volt, még a bútort is). Mondjuk azért szívesen megnéznék egy valódi törtvényt/szabályt erről, mert ez a kivágott png a cikkben nekem nem annyira hiteles forrás.
Lorand Komaromi
2024.05.15. 08:00:38Adozosdi egy dolog, de hogy bizonylatot is kene adnod, meg nyilvantartast vezetned, az szamomra uj volt.
Flór Gábor
2024.05.15. 07:42:36Amúgy ebben az is igazán dühítő, hogy ha mondjuk veszel az adózott fizetésedből egy bármit (aminek az árában 27% forgalmi adó is van), mondjuk1,2 milláért, majd 3 év múlva eladod jó nagy veszteséggel 800-ért, de nincs már meg a számlád, akkor a kétszer adózott termékért, amin van durván 400000 veszteséged, még egyszer adózhatsz.