Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
@Flór Gábor (#4995):
Kicsit túl könnyedén jelented ki, hogy valaki valamihez nem ért. ;) Az előbb family2006 nál jelentetted ezt ki, most nálam... Nana. Én is meg tudom magyarázni ám, hogy miért nem tartom művészetnek és az, hogy nem tartom annak még nem jelenti azt, hogy nem értek hozzá... Persze az ellenkezőjét sem, de legalább nem jelentgetem ki egyiket sem. ;)
Korábban írtam, hogy számomra egyértelmű, hogy a művészet egy abszolútum, de jobbára fogalmunk nincs róla mi az... Emellett azt is kijelentettem, hogy számomra ehhez társul, hogy a művészet ˝szép˝. Az én megközelítésem inkább spirituális és emiatt köze nincs az elme magyarázataihoz. Számomra egyetlen hóvirágba több a valódi művészet, mint bármilyen kattant festő alkotásában. Ennyi a lényeg.
...és ettől függetlenül sem tartom mérvadónak a véleményemet.
@family2006 (#4994): Hosszú ideig kerestem egy halálra ítélt hangszert, hogy kipróbáljam ezt. Olyan hangszerhez nem nyúltam volna, ami működik. Nem éreztem volna jól magam, ha olyan gitárt cincálok szét, aminek egy kamasz gyerek örülne, ha megvehetné. Szeretem azokat az ügyeket, amelyekről már mindenki lemondott. :)
@Kelemen Gábor (#4997): Az iparművészet használati tárgyak tervezésével foglalkozik. Ez ipari művészet, hamár új nevet akarnánk neki adni, de már van neki rendes. Van steampunk iparművészet is, de az megint más, ott egyedi használati tárgyakat terveznek ebben a stílusban: www.steampunkalchemy.com
@Les Paul (#4990): Én inkább iparművészeti alkotásnak nevezném...
@Les Paul (#4993): Kress rá: Jackson Pollock. Na, itt kezdődik a baj.
@Les Paul (#4993): Na, azért ezzel ne nagyon dicsekedj. Ha valamit nem értünk, az nem feltétlenül elmebaj, maximum más szinten van, mint a tudásunk. Pont Picasso igen rossz példa, mert nagyon komoly dolgokat festett, el is tudnám magyarázni, ha lenne kedvem, de nincs. Van a modern (amerikai) festészetnek olyan alakja, akit csak a hülye amerikaiak miatt tartanak művésznek, mert amiket alkotott, azt konkrétan bárki utánacsinálja, de Picasso pont nem ez az arc volt.
@Niczinger (#4985):
A gitár élettörténete nem derül ki a fotóból.
Így gratulálok az elvégzett munkához (én is újítottam már fel hasonlóállapotú gitárt, és tudom milyen munkával jár), de én akkor is sajnálnám így dekorálni.
@Flór Gábor (#4992):
Mondjuk Picasso művei számomra nem művészeti alkotások.
Elmebajos művek elmebajosoknak. :)
Csak azért nevezem festménynek, mert vászonra készült festékkel. :)))
@family2006 (#4987): Ez nem vita, mert nem vagy képben. Neked nem tetszik egy művészeti ág, és ezért ki vagy akadva. Ezzel az erővel fujjolhatnád a kubizmust vagy a futurizmust is, mint ahogy a maguk idejében fujjolták is. Meg leszólhatnád ezeket a szobrokat is (mint ahogy az alábbiak alapján le is szólod), mint pl. a képen lévő, hiszen két szép kamiont rondított össze az alkotó. Márpedig egy komolyan elkészített steampunk hangszert azért nem egyszerű összehozni, fantázia, arányérzék, anyagismeret, kézügyesség stb. kell hozzá.
Ne keverjük ide csónaklakk mestert, mert amit ő csinál, az szimplán rongálás, és ugyanúgy nem illik ide, mint a zanzák vagy Dopemaci.
@Niczinger (#4988):
Ezt a színt hogy érik el? Vagy textúrát?
Lángszóró, gépzsír és smirgli? :)
@family2006 (#4987):
Nem beszélünk el egymás mellett szerintem, csak te onnan nézed ezt a dolgot (innen indult a vita), hogy egy gitár művészeti alkotás, és így bármilyen átalakítása megszentségtelenítés.
Egy gitár csak egy ipari alkotás. Mint egy autó. Vagy egy légkalapács. A felhasználás módjában van különbség. A zene művészet, így az előállításának eszközét is annak tartjuk. Részben az is... szerintem akkor, ha az tényleg egyedi, különleges, ha másért nem az elkészítés módjában. De ezen túlmenően csak iparos munka. Még akkor is, ha precíziós.
@Niczinger (#4988):
Tetszik, mert nem csicsás.
Jól mutatna a falon.
Ez elképesztően jól néz ki:
@Les Paul (#4975):
Nem fogom folytatni a vitát, mert úgy érzem elbeszélünk egymás mellett.
Azt azért el kell mondanom, hogy semmi kifogásom az un. alternatív művészetek ellen, ha az nem rongálás.
Ha valaki nekiáll és készít egy stratót például, és amikor úgy érzi, hogy kész akkor kidekorálja, az lehet művészi alkotás.
És ha valaki azért vesz meg egy gitárt. hogy összebarmolja a művészet jegyében, hát....
Ami a kínai gitárokat illeti, sokszor jobb minőségűek, mint a drágacimkés társaik.
Itt GS-n is van egy-két fej- és gitártestformáló művész, a művészet jegyében. (bár mostanában nem láttam a retteneteit)
@family2006 (#4983): Nem igaz. A zanzának ehhez semmi köze, az pont a kultúra hanyatlásának egyik jele (jelzem, már a 70-es években is volt, pl. a Száz híres regény nem mai kiadvány). A klasszikust meg nem kell összekeverni a konzervatívval. A himnuszt stb. meg pláne ne keverjük ide (amúgy meg ne gondold, hogy más népek is szentségként imádják a himnuszukat: a himnusz egy dal. Az amerikaiak, franciák, angolok stb. százféleképpen feldolgozták, előadták a sajátjukat, meg másét is, csak nálunk van mérték nélkül túlspilázva). Dopemant sem szeretném idekeverni, mert a politikai irányzatok meglovagolása nem művészet, a popipar egy rétegével meg pláne, márpedig az a műfaj, amit ő csinál, az szimplán ez.
A steampunk viszont bizony művészet. A wikis linkemben fölsorolt filmek zseniálisak. A gitár, amit linkeltem szép és érdekes. A többi ilyen tárgy is nagyon jól néz ki, ötletes, van egyfajta hangulata.
Nem ellopja más munkáját, hanem továbbgondolja.
@family2006 (#4983): Dumas bérírókat alkalmazott. Igazi irodalmi csaló volt. De a ˝Három testőr˝ akkor is a kedvencem. :)
A hangszert, amit szétbarmoltam Berlinben rakták össze. Még állt a fal.
Ha valaki ért a gitárokhoz, láthatja, hogy Jolana nyak, Hora koptató és házi test.
Mikor megvettem 5 ezer forintért, ezt is le kellett fertőtlenítenem. Noha lecsót nem találtam a gitárban. Az én szememben a művészet a szabadság és nem a dogma. Azt meghagyom az intellektuális inkvizítoroknak, akik betűkből építik meg internetes nyaktilójukat.
@family2006 (#4983):
Én is hiszek abban, hogy a művészet abszolút fogalom, csak mi emberek húzzuk rá dolgokra.
Sőt...szerintem az a művészet, ami szép.
De nem az ami egyedi...szerintem.
A steampunk Gábor által beollózott ismertetőjé jól leírja a dolgot. Tény, hogy nincs benne valódi új, mégis nevezhetjük a fentiek alapján művészeti irányzatnak. De nem keverném ide a himuszt és a lopás fogalmát. Egy egyszerű blues számtól sugárban hánytak volna Mozzart kortársai, most mégis kijelentjük, hogy egy jó bluesgitáros művész... Ha még ehhez hozzátesszük azt is hogy az elektromos gitárt egy időben az ördögtől való találmánynak tulajdonították, akkor...
Van némi igazság abban amit írsz, de sajnos vagy nem, az, hogy mit nevezünk művészetnek nem határolható be pontosan az emberi elme által.
@Flór Gábor (#4976):
Sok mindenbe igazad van, de engedj meg néhány gondolatot a ˝művészetről˝
Így születtek meg a valaha klasszikusnak számító regények ˝zanzásított˝ átiratai. Dumas, Zola, stb.
Arra hivatkoztak az alkotók, hogy a mai gyerekeknek nincs idejük olvasni, így az iskolába elég, ha elmondja a tartalmát , nyolc mondatban.
Így született meg a magyar alternatív himnusz és újabban a szózat.
Aminek az a lényege, hogy a himnusz gyorsabban és könnyebben énekelhető legyen.
www.parameter.sk
( Nem tudom mi lett volna belőle , ha az amerikai vagy a másik himnuszt akarták volna átíratni.)
De esetleg keress rá a youtubon a ˝DopeMan: BAZMEG! (koszos)˝ újhullámos himnuszára.
(nem vagyok hajlandó belinkelni) Ez is egy forradalmi művészet, mert a fogalomba minden belefér?!
Ha már alkotni nem tud a művész úr, akkor ellopja és átdolgozza mások munkáját, és ha elég pénze és lájkolója van hozzá, akkor elfogadtatja az eredeti helyett az ő gagyiját.
@Kala (#4981):
Ez van Kala... Senki sem tökéletes. :)
@Les Paul (#4977): Na, kellett nekem ezt elolvasnom. Eddig is volt némi sejtésem, de már tuti... Megkaptam a gáz-elszámolást és elkezdtem volna értelmezni.... hááát !