Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Kamu gitárok és minden, ami gyanús.
A megkérdőjelezhető hirdetéseket vesszük górcső alá. Ebből a topikból sokat lehet tanulni ;-)
Azért egy kis fény hiányzik a tökélyhez
És még egy utolsó.:
Na ez még egy jó gitár ennyiért:
gitarshop.hu
Így szól a nagypapa:
@Kala (#1368):
Ez a gitár sír a blues-ért, én meg ezért a gitárért.
@Istvánn (#1373):
Bocsi, ez egyébként tényleg nem hagyományos, ráadásul diófából készült és egybként: en.wikipedia.org
@Istvánn (#1373):
Szerezd meg Walter Carter - GIBSON elektromos gitárok c. könyvét, meglepő mennyi típussal próbálkoztak. Sok közülük igen rövid életű volt, a céget többször rántották ki a csődből.
Akkor ezen a gitáron semmi nem olyan mint egy hagyományos Gibsonon.
Meakulpa
@Istvánn (#1369):
Logó:
www.premierguitar.com
@Istvánn (#1369):
Hidd el, semmi gond nincs azzal a gitárral. Ennyi darabból van, mégis a mai napig gitár.
@Kala (#1368):
Nekem volt egy The Paul II, az jóval fiatalabb. Már domború top, felül a pickup váltó.
Teljesen olyan felépítésű mint a Studio, csak jóval vékonyabb a test, és pont pozíció jelölők.
Mondjuk már öreg az is, eszementül jó hangszer!
Addig tiszta, hogy egy réteg, de a görcsös fa, ráadásul átlós száliránnyal szerintem nem minőségi megoldás.
A Gibsonok gyártási filozófiájától teljesen eltér. Utána néztem én is, valószínű, hogy ezek a The Paul-ok ilyenek, de akkor is egy gitártestet ilyen fadarabokból és ennyiből összeragasztani? A nyak érthető, hiszen az a filozófiája a három darabból készültnek, hogy az egy darabból szeletelt alapanyagból a középsőt megfordítjuk, így az esetlegesen vetemedésre hajlamosságot kompenzálja. Azt ugye tudjuk, hogy a Les Paulok teste négy darabból készül. Két mahagóni és két juhar darabból szimmetrikusan. A nyak éppen a rezgés miatt egyből, plussz a fejen a két darab szárny. Az is egyértelmű, hogy minden ragasztás tompítja a rezonanciát, ez olyan mint a rágó a cintányéron.
Ez a gitár meg nem is tudom miért lehet ilyen márkás. Nagyon furcsa a nyak erezete, ráadásil a fejen a logó rossz helyen van.
Ha valóban eredeti a gitár, csak valami selejt lehet, de még mindig szkeptikus vagyok. Ez a logó dolog kattog az agyamban.
@Béla (#1367):
Azért ezt a gitárt utánam dobhatnák, nem ellenkeznék.....
@Kala (#1366):
Szerintem is pontosan így van.
@Béla (#1364):
Még valami: Ez nagyon tömör, egyrétegű testnek tűnik. Talán erre utal az a tény is, hogy a hangváltót lent hagyták a potik mellett, így nem kellett a furattal kínlódni. A domburú fedés ti. nem csak a rezonanciát segíti, de ezeket a járatokat is takarja.
@Béla (#1364):
Köszi Béla,
Akkor jól sejtettem, jó pár darabból van. Én anno láttam ilyeneket, most az alap Studio változatok hasonlóak.
@Kala (#1363):
Pl: itt is meg lehet nézni:
www.ebay.com
@Béla (#1362):
Abszolút elfogadom, sajnos én nem tudom megítélni. Én inkább a hangszerkészítés logikáját próbálom latolgatni, számomra nem logikus, miért készülne a gitár 3, vagy több elem helyett kettőből. Statikailag nem szerencsés.
@Kala (#1361):
Szerintem mindezektől függetlenül, a hangszer eredeti.
@Istvánn (#1360):
Hát egyelőre azt hiszem, itt senki közülünk (beleértve téged is), nem állítja, hogy ez egy Gibson. Ennyire sajnos én nem értek hozzá, de ugye Te is úgy látod, hogy az a nyak 3 fából van ragasztva. Ez annyiból logikus is lehet, hogy a középső elvileg a nyakállító pálcát hordozza. A kb. db. több db. kérdés koncepcionális kérdés, utána kéne nézni, Gibsonéknál mi a szabvány. 3-ból egyszerűbb, mert a középső elem, mint egy ˝tengely˝ hordozza a terhelést ( nyak, húrok, húrláb , hangszedő stb.) A két ˝szárny˝ meg ugyebár tudjuk minek van....