Jackson - Charvel gitárok...

Minden ami Jackson és Charvel, nem csak fanatikusoknak! Jackson gitárok a GS-en: https://tinyurl.com/9y32vusj Charvel gitárok a GS-en: https://tinyurl.com/yy9tmaem
1694
1702.

@outsider (#1700): www.google.com

1701.

@outsider (#1700): Talán Sabbat gitárfestős topikjában tevékenykedett...

hangmester.hangszer.hu

De van hozzá elérhetőségem, régi emailcím formájában.

1700.

˝CsillagPatrik˝ volt a hangmesteren...

1699.

Akkoriban amikor nekem 17k ért csinálták, ő 20-ért csinálta :)
Ma már biztos nem annyi...

1698.

@Blindmouse (#1695): Volt. Nem tudom praktizál-e még. Voltak egészségügyi problémái sajnos. Most ráírtam ha már eszembe jutott, nem ezért, csak hogy mi van vele.
Ő tiszaújvárosi. Ha gondolod megkeresem a korábbi Hangmesteres srác elérhetőségét. Ő a régi HM fórumon sok embernek csinálta, köztük több Jacksonosnak. Emlékeim szerint.
Talán még Topikja is volt...

1697.

@outsider (#1693): Nekem ezt két ember is mondta aki bundozással foglalkozik. Korábban volt egy Hangmesteres arc aki szintén bundozott (a nickje most nem jut eszembe). Ő is mondta, hogy a binding az macera, és benne van a pakliban hogy újra kell szegélyezni a nyakat, mert ahogy téped fel a bundot a fogólapban lévő része megsértheti a bindinget... Befelé rakáskor már lehet úgy csinálni, hogy a bund ˝horog˝ részét a fogólap széléhez közeledve egy 2 mm-en kicsiszolja...

1696.

@Lorand Komaromi (#1688): Közben kiderült, hogy (szerencsére) nem ugyanarról az emberről beszélünk 😋

1695.

@outsider (#1682): ja hogy van rá konkrét jóárasított embered? azthittem általánosságban írod. Azkiaz?

BTW ha már témánál vagyunk, az SL2 bindingjén nekem is vannak olyan nyomok nagyon halványan, mintha valaki újrabundozta volna. vagy ilyen az indonéz quality? vagy csak az élet? who knows?

1694.

@TothPeter (#1689): annak, majd elomeritem a fotokat.

1693.

@TothPeter (#1689): Tudomásom szerint a régi bundok kivételekor nincs arra garancia hogy a binding nem sérül. Attól is függ hogy van megoldva az eredeti bundozás.

1692.

@TothPeter (#1690): Ezt nem értem. De szerintem ne is folytassuk, mert láthatólag elbeszélünk egymás mellett. 😬
Vélhetően az írásbeli kommunikáció hátrányai miatt...

1691.

@Lorand Komaromi (#1688): Nem. Melyik fórumban?

1690.

@outsider: ˝Én pl gitárt senkinek nem adok kölcsön.
˝ Már én sem, de te megint időzavarba kerültél a múltat és a jelent illetően.

1689.

@Lorand Komaromi (#1688): Annak volt szétcseszve a bindingja?

1688.

@outsider (#1687): ajjaj, en nala bundoztattam ujra a gibzonomat par eve, nem lattad a sztoryt a forumban?

1687.

Azt hiszem ez a Pmobilnak készült 😁

1686.

.

1685.

.

1684.

Ezek nála készültek.

1683.

@TothPeter (#1680): Pl. én 😁
Na jó, nem ülök, és nem vizet iszok. De alapvetően nem alkoholt.
Tudom ezért ma már keresztre feszítés jár, és ki(/le)nézik az embert...
Már megszoktam 😋

De amúgy amiket leírtál azok nálam nem a ˝vigyázok rá˝ kategória.
Én pl gitárt senkinek nem adok kölcsön.
Ha ott vagyok megfoghatja megnézheti, kipróbálhatja.
Nem nagyon ismerek olyan embert akinek kölcsönadnám bármelyik gitáromat is.
Dehát másmilyenek vagyunk.
De ahogy a használt autónak úgy a használt gitárnak is a legnagyobb ellensége a tulajdonosa...
Jobb esetben gazdája van.
Nálam a gitárok nem rosszabb, hanem jobb állapotba kerülnek, természetesen a használatból eredő kopást leszámítva.

1682.

@Blindmouse (#1678): Nem most. De egyébként gitárokat épített az illető. Nagyfinak pl megfelelt...

1681.

@Blindmouse (#1674): Na ezért nem áll neki egy olyan, aki már nem is használja, de a falra kitette, mert jó emlékeket idéz. És nyilván eladni sem fogja, jelképes áron sem 😊