Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Fórum, ahol komolyan megvitatható minden idétlen hirdetés, hozzászólás és amit akartok...
Szigorúan csak zenével, hangszerekkel kapcsolatban. Meg minden más is.
@Molo (#24625): Ha nem ragaszkodsz az érintőképernyőhöz, akkor már 30 körül vannak profik, úgyhogy nem annyira nagy tétel (kb. egy tankolás ára).
Én számítógép-képernyőn a mai napig nem szeretek hosszabb szövegeket olvasni, pedig jó a monitorom.
@Flór Gábor (#24624): Ezeket nem is vitatom. Talán, ha egyszer lesz rá keretem, veszek egyet. A telón többnyire a google olvasóján olvasok, oda töltöm fel a könyveket. Be van állítva egy sötét háttér, meg olyan betűszín, ami nem kápráztatja a szemeimet, éjszakai olvasó mód, még a filmeket is úgy nézem. Persze ettől még nem a legjobb, de az én szemeim anno az olvasástól mentek tönkre, mert rengeteet olvastam lámpafénynél, és akkoriban (70-80-as évek) még nem vol képrenyőm. Sőt az első szgépet is csak 2001-ben vettem. Azok a régi monitorok még tényleg szarok voltak, ha sokat bámulta az ember, de a sok monitor nézésre valójában csak az útóbbi 11-12 évben szoktam rá, addigra meg lett faszányosabb képernyőm.
@Molo (#24623): Nem kell külső megvilágítás, már a legelapabbakban is van háttérfény, teljesen jól működik (és sokkla kevésbé zavaró sötétben, mint egy telefon). Sokkal kényelmesebb az olvasás. Mondjuk én van, hogy napi több órát olvasok, de legalább egyet mindig, ott már eléggé számít. Évekig tartottam magam én is a telefonhoz, de nagyon örülök, hogy váltottam.
Kottát, tabot meg nagyon sokat használok, mivel vacak a memóriám, vagy ha nem, félek a blokkolástól (olyanom szokott lenni, koncerten is előfordult már, hogy oda kellett mennem a dobszóló alatt valamelyik taghoz, hogy énekelje már el a témát, mert elfelejtettem :)). tanuláshoz, gyakorláshoz meg egyértelműen használom. De persze van papír kottám is, általában kapom, aztán egy ideig szenvedek vele (rakosgatom, gyűröm, lekávézom), végül inkább digitalizálom. :)
@Flór Gábor (#24622): A könyvolvasókon régebben gondolkodtam, tetszettek is alapból, de azokhoz is külső megvilágítás kell, tehát este lámpa, nem szimpi. Az árukra is sajnáltam a lét, amikor már muszáj megvennem egy telefont (mondjuk ad a cég is, de leejtettem s meghalt, most saját van, de már kértem egyet megint a cégtől), akkor már minek még egy kütyü? Cipeljem azt is magammal? Ritkán, de ha ülök a buszon, vonaton vagy más vezet, csak előkapom a telót és olvasok, nem kell vinnem még valamit. Megveszem az ebookot vhol a neten, letöltöm, onnan fel a google könyvtáramba és bárhol bármikor tudok olvasni, ha kedvem van, meg ha bejelentkeztem a gugliba.
A kotta meg nem lényeges. Nekem a kotta eleve tab v akkord jelzés, a rendes kottát olyan lassan olvasom, hogy csak na (tudod, ha összeakarsz zavarni egy rock gitárost, tegyl elé kottát haha). Zenekarban pláne színpadon nem játszok, sosem tettem ilyet, nem is fogok (ahhoz tudni kéne rendesen gitározni). Úgyhogy jóvanezígy. ☺
@Molo (#24621): Próbáld ki telefon helyett az e-book olvasót. Én is jó sokáig vacakoltam telefonnal, de amióta van egy Pocketbookom, sokkal jobb (ráadásul zenei felhazsnálásra optimalizált, úgyhogy akár kottát is nézhetnék rajta). www.thomann.de . (Persze van jóval olcsóbb is, csak nekem ez tetszett.)
Kotta ügyben pedig sokkal praktikusabb a tablet. Nekem van olyan kottám, ami több méter hosszú. Nos, azt vagy lemásolod (mert ugyebár a füzetes kották kétoldalasak, nem lehet egymás mellé tenni), vagy körberakod a szobán, vagy alkalmazol egy lapozót, vagy megtanulod kívülről. Nálam egyik sem opció. Az elsőt próbáltam, de rémes, meg szörnyen is néz ki. (l. video, amin a szaxis még csak nem is olyan hosszú kottából játszik, de az is kitakarja a fél zenekart):
Van egy tabletem, meg egy lapozó pedálom, és van öröm, bódoccsá. Persze nyilván, ha tönkremegy az elektromos eszköz, van baj, de azért ez ritkán fordul elő. (És a kotta is leeshet, vagy leviszi a huzat, és ha valaki nagyon parázik, hordhat magánál két tabletet is, még mindig olcsóbb, mint fizetni egy lapozót).
@szbzs (#24614): Szerintem tök mindegy, hogy papír alapú könyvet vesz-e az emberfia vagy digitálisat. Nagyobb baj, hogy sokan már nem olvasnak ˝régi˝ értelemben vett könyvet (regényt, verset, stb.)
Én magam már a digitális olvasásra szoktam rá (most épen Ph. K. Dick van soron). Picivel, néha jóval olcsóbb, mint ua. papíron, a háttértáron sok elfér, a könyves polcunk már megtelt. Mivel a papír alapú könyvek helyet foglalnak, nekünk meg véges a lakásunk térfogata, egyszerűbb a digitális könyv. Néha persze veszünk papírosat is. Bizonyos könyvek vagy nincsenek meg digitálisan vagy nem olyan az értékük, pl. amiket emleget szbzs, akkor marad a papír. No, és este az ágyban olvasgatva nem kell lámpát kapcsolnom, aminek a fénye esetleg zavaró lenne a páromnak, és így ő is azt olvas, filmet néz a telefonján, amit akar (klasszikus TV-nk nincs, sok éve száműztük). Ha meg véletlenül elalszok olvasás közben, a telo egy idő után kikapcsolja magát. Nem gyűröm össze, mint a könyvet, vagy régen órákat aludtam lámpafénynél ez miatt. Nekem fogni, lapozni is könnyebb, mint a könyvet. Sokan esküsznek a könyvek szagára. Én nem szagolgatom, és nem is szeretem a könyvek szagát. Sőt, nekem ez fura.
Valamint a magam részéről (bizonyos kivételektől eltekintve) nem támogatom a papír alapú könyvkiadást, szerintem a mai világban az csak papír, vagyis fa, vagyis erőforrás pazarlás, nem is beszélve a könyvpapír legyártásához járuló környezetszennyezésről. Kábé ugyanezért nem veszek nyomtatott újságokat, magazinokat sem. Persze van kivétel. Vannak gyerekeim s tudom mennyivel praktikusabb, jobb, ésszerűnn valódi könyvet afni a kezükből vagy abból mesét olvasni, mint telefonról, szgépről.
A kottákat viszont részben szeretem kinyomtatni, bár sok tabot a képernyőn nézek. De mivel nálam ez a kotta/tab olvasás nem túl gyakori (aki nem tud gitározni, annak felesleges a kotta, abból is szarul játszik ☺), így egy ideje már nem nagyon termelődik papír kotta. Mondjuk a lányom zenekaraiban még divat a papírkotta, de furán venné ki magát egy 40 vagy 60 tagú zenekarban mindenki előtt telefonok, tablettek kijelzői világítanának és azon kéne lapozni. Nem mintha nem lenne ilyen.
@Molo (#24619): A you és a tube közt van egy space, azt kell kivenni.
@szbzs (#24615): Akár hogy szerkesztgetem, másolom, stb. maximum a YT kezdőlapja jött be.
De benne egy PRS-t törnek össze, jobb is, hogy nem látom.
@szbzs (#24615): Hát, ez jó gagyin volt összerakva. Vagy már nem először viccel vele, és elfáradt. Mindenesetre ezt hívják nem rendeltetésszerű használatnak. (Én meg mérhetetlen ellenszenvvel viseltetek a hangszerrongálókkal szemben. Lehet az bármekkora sztár, ha összetöri, felgyújtja stb. a hangszerét, akkor simán egy büdös bunkó.)
@szbzs (#24614): Én már csak ajándékba veszek könyvet, ha az ajándékozott örül neki, magamnak max csak akkor, ha nincs meg e-bookban. Iszonyatos mennyiségű könyvem van, ráadásul olvasásfüggőségem van, de a papírgyűjtésről pár éve leszoktam (anyagilag sem bírnám), a könyvtárat meg nem szeretem (időm sincs elmászkálni, vacakolni vele, meg sokszor találkoztam olyan állapotú könyvvel, amit nem szívesen fogtam a kezembe).
Ha meg művészeti alkotásokat akarok nézegetni sokáig, jó minőségben, nagy felbontásban, akkor van ez: artsandculture.google.com
vigyázzatok, a PRS sem jó törésgyakorlatra,
karatékák csak óvatosan, a ˝A karate gyakorlóharc és törés nélkül olyan, mint fa gyümölcs nélkül.˝ nem azt jelenti, hogy a gitárodon kell a töréstechnikádat fejleszteni!
https://www.you tube.com/shorts/M-Qqa4Brr4A
(rövid videó, kérlek töröld a szóközt, majd... sajnos a fórummotor még mindig ˝lenyeli˝ a nem ˝szokványos˝ youtube linkeket)
@Flór Gábor (#24613): lehet, káros gyűjtői szenvedély, de az említett gépkönyveket, amiket vettem, emlékeim szerint 2-3 ezerért, már korábban letöltöttem, de úgy éreztem, hogy úgy teljes a ˝cucc˝, ha megvan az eredeti gépkönyv is hozzá (használtan vettem a cuccokat, és anno járt hozzájuk nyomtatott anyag, ami már az eladónak nem volt meg),
régen sok könyvet vettem, ma már ritkábban veszek, de sok olyan könyvem van, főleg antikváriumokból, amelyek nincsenek meg legálisan digitális formában (pld. nem hiszem, hogy az első kiadású ˝fraknói martinovicsa˝ meglenne pdf-ben, direkt ezt a példát hoztam fel, mert a 40 évvel későbbi kiadás meg letölthető az oszk-tól, de a 2 kiadás közben Fraknói ˝átgondolta a dolgokat˝), meg sok olyan is van, ami ˝más érzetet˝ ad kinyomtatva, mint monitoron nézve,
értem azt, hogy valamilyen ámítógépes eszközön egyszerre kis helyen rengeteg olvasnivaló elfér, ezért nagyon praktikus, meg kényelmes, de nem fogom azon olvasni, nézegetni, ha fizikálisan is megvan,
meg azzal is tisztában vagyok, hogy pld. a művészeti könyvek jó része, hiába esetleg nagyon drága kiadványokról van szó, egyszerűen minőségileg nem elég jó, pld. a Taschen XXL-es első kiadású Leonardo ˝összes˝ elég nagy csalódás volt nekem, értem persze, hogy akkora terjedelemben, méretben, nagyon jó minőségben nem lehet ésszerű (mai helyesírás szerint észszerű) áron kinyomtatni még Kínában sem (emlékeim szerint ott készült), szerencsére töredékáron vettem,
meg bármilyen műalkotásokról szóló könyv nem tudja visszaadni azt az érzetet, mikor a kép, szobor, akármi ott van az ember ˝orra előtt˝, de mégiscsak többet ad papíron, mint kijelzőn, vagy csak bedumálom magamnak, *
a kottákkal is így vagyok, jobban szeretem magam előtt látni papíron, mint bármilyen kijelzőn nézni...
szerkesztés: *-viszont egy könyvben, reprodukción meg olyan részleteket is megfigyelhet az ember, annyi ideig ameddig tetszik, amire meg a valóságban nincs lehetősége...
@szbzs (#24612): Nem akarlak meggyőzni, vegyél nyugodtan sokezerért olyan cuccot, ami egyébként ingyenes. Mindenki arra költ, amire akar. Én könyvet is csak ritkán veszek már papír formátumban, ha lehet, a kottákat is digitális formában veszem meg, és nincs az a gépkönyv, amiért egy fillért kiadnék. .
@Flór Gábor (#24611): igen, ˝én˝ vagyok a célközönség, mert nekem kb. 20-30 lapot ˝kell˝ kinyomtatnom egy évben, ezért nyilván nem fogok beruházni egy minimum 30 ezres lézernyomtatóra, persze írhatod azt, hogy tintasugarast meg lehet kapni 16 körül is, egyszerűen rengeteg embernek nem éri meg a saját nyomtató, még használt sem (mert azoknál meg a tintapatron/toner lehet a ˝problémás˝)
egyébként az ˝új˝ cuccokhoz én sem szoktam letölteni, majd kinyomtatni, az én esetemben régi gépkönyvekről volt szó,
az ámítógépet sem kapcsolnám be azért, hogy megnézzek egy pdf-et, persze erre írhatod azt, hogy telefonon kell tárolni, ok, meggyőztél,
@szbzs (#24610): Hát, akkor te vagy a célközönség. Nekem itthon ez 128 lap (egy lap 4 forint), lézer nyomtató, 2 forint/lap (mivel nem kell fotóminőség, simán lehet energiatakarékos módban nyomtatni) = 1000 forint. Ha jól látok, és nem kell A4, akkor 500. De persze eszem ágában sincs kinyomtatni, mert azért a nagy részét a működésnek felismerem, amit meg nem tudok, megnézem a pdf-en. A cégek nagy része már nem is nyomtat ilyet, hanem kapsz egy kis gyorsbeüzemelési kétlapost, meg egy linket, ahonnan megnézheted/leszedheted a pdf-et.
@Flór Gábor (#24606): kövezzetek meg, de én is vettem már pár ezerért eredeti kézikönyvet, mert jobban szeretem kézbe fogni, mint monitoron nézegetni, és sajnos ez legyőzte a ˝spóroljunk a papírral szemléletemet˝,
nincs nyomtatóm, és egy 256 oldalas kézikönyvet nem hinném, hogy ki tudsz nyomtatni/nyomtattatni 6000 Ft-ért Budapesten, legalábbis én nem ismerek ilyen lehetőséget, a C.p.G.r.-nál is egy tízesben ˝állna meg˝... (önkiszolgáló 40 Ft/100 oldaltól)
@Flór Gábor (#24608): Áh, sorry!
De én ilyen jótékony lélek vagyok. ☺
@Molo (#24607): Te vagy az üzletrontó, most akartam föltenni a linket 5000-ért.
@Flór Gábor (#24606): Te kis üzlet rontó! ☺
www.roland.com/
Rossz lehet, ha az embernek nincs internete, meg számítógépe, meg nyomtatója, kénytelen megvenni a kézikönyvet bazi drágán, ahelyett, hogy letöltené. Nade ha nincs internete, nem látja a hirdetést sem. El van ez szúrva... gsfanatic.com