Fíling 1
- A világ egyik roadjának tollából
Elmegy a mágus a koncertre, hogy belenézzen a zenészek fejébe, ki mire gondol, ki mit érez játék közben a színpadon.
A gitárossal kezdi: „aztamindenit, ez a szóló a zenetörténelem egyik legnagyobb pillanata, és az a három csaj előttem ezt pontosan tudja, meg is beszélem velük fellépés után a dolgokat.”
Az énekes fejében: „már nem kérdés, elképesztően jó vagyok, csak ez a kis dagi itt mellettem északi istenségnek képzeli magát. Mindenhova odaszólózik. Nem hagy érvényesülni. Pedig bennem van minden ami a sikerhez kell.”
A dobos: „Ú apám! Ez az egész pont olyan, mint a sakk. Elől vannak a parasztok, hátul meg a király!”
Billentyűs: „előttem ez a két mongol idióta produkálja magát, az egyik alul intonál, a másik a bartóki tengelyrendszert elég szabad felfogásban alkalmazza, eltévedt a gitár nyelén. És még szabad szemmel látható összeget sem kapok ezért a áá, hagyjuk is. Inkább vállalok valami jó kis haknit, abban van a lé”
Basszgitáros: „ef-ef-é-é-ef-ef-é-é”
Sokszor sokféleképpen próbálták megfoghatóvá, felfoghatóvá tenni a fíling fogalmát, hogy ezzel tanítható, reprodukálható legyen. De hiába került például Slash a Berklee tananyagába - a sokak szerint hamis intonációival, nyújtásaival. Mások azt mondják erre: azért valamiért mégis tanagyag lett-, legfeljebb annyit értek el a dologgal, hogy azt az eszköztárat alaposan kielemezve, képesek azt érzés nélkül, szárazon átadni a tanulóiknak.
Matematikai megközelítéses bizonyítása, mivel nem tudjuk elmondani, hogy mi az, legfeljebb úgy lehetséges, ha megpróbáljuk elmondani az ellenkezőjét: mi nem az. De pontos definícióhoz ez sem vezet, így marad a körülírás. Ezzel sem leszünk azonban sokkal közelebb a célhoz, de legalább a fíling előállítására és/vagy megértésére törekvő közelebb kerül a megfejtéshez.
És a fíling?! Továbbra is belülről jön. Ez az az érzés, ami az előadó valamibe vetett hitéről az egyéniségén keresztül, összekeveredve az adott kor szellemével szűrődik a hallgatósághoz.
Az adott fíling az előadó kisugárzásától függ, abból táplálkozik. Az adottságaitól, másodperc/hang előállítási sebességétől nem. A fíl az, amikor a befogadó, legyen az zenész vagy egyszerű hallgató, már nem a zenei hangokat, ritmusokat, hanem érzéseket „hall”.
Szerencsére nagyon sok fílinges nóta van a világon. Ezek között rengeteg világsláger. A világslágerré válás, nem csak a zenekar mögött működő gépezeten múlik. Kell hozzá a korábban tárgyalt szand és imidzs, valamint a közvetített érzések aktualitása is, melyet elsősorban a zene közvetít. Szívesen nyúlnak ezekhez a slágerekhez különböző státuszú előadók. Gondolva, ha már egyszer bejött, akkor működnie kell ismét.
Az eredmény mindenféle technikai háttértől függetlenül mégis gyakran elkeserítő. Vagy mert egyazegyben eljátszás történik, és szimplán a hangok ugyanolyan sorrendben való megtörténése a szellem hiányában nem vált ki katarzist, vagy az egyazegyben eljátszás társul még a dal születésekor tomboló korszellemmel, ami az aktuális világra nézve avitt. Ezzel a befogadók egy része nem tud azonosulni. Egy másik része pedig élvezi, mert valami tinikorban tapasztalthoz hasonlót érez újra.
Vagy néha szenzációs. Ez akkor fordul elő, amikor a nóta hangjait, részeit az újraértelmező váznak fogja fel és a saját érzéseivel, korszellemével tölti fel. Mint egy egypetéjű ikerpár. Azonos és „valamiért” mégis más. (Az más kérdés, hogy képes-e valaki újra feltölteni egy nótát szándékosan, vagy csak az a képessége van meg, hogy a dal eljátszás közben az előadótól feltöltődik, aktualizálódik. Mindkét esetben szerencsés az ilyen.)
Folytatása következik.
Boti
Kommentek 19
◼ Népszerű
Cikk a magazinban 2026.06.16. 16:24
Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Azzal a gondolattal már vitatkoznék, hogy a mai fiatalság (akik közé én is tartozom) értené Balassit, de ez jelenleg nem idevágó gondolatkör (nem a betűk, szavak és mondatok értelmezése adja egy mű értését - ha az adná, sokkal kevesebb háború lett volna a világon.)
Yogi: Egy nyelv változása és minőségi romlása két különböző dolog. De Laney nagyon jól leírta a kettő különbségnek a lényegét, nem ismételném meg. (Félreértések elkerülése végett, nem mindenkinek jól megmondani jöttem ide, csak kifejtem a véleményem én is - ha már ennyien voltatok előttem, reagálok azokra a gondolatokra is.)
Szerintem jó irányba mennek ezek a cikkek, érdekesek a témák, viszont sajnos mindegyik olyan érzetet kelt, mint amit félbehagytak. Persze gondolatébresztőnek nem rosszak.
Köszöntem, sziasztok!
Valaki megpróbál végre a zene lényegéről írni , és a kommentek 80%-a arról szól hogy hogyan írja le a gondolatait nem pedig hogy mik is azok vagy hogy mit akar vele mondani . Nem látjátok a fától az erdőt ! Tisztelet a kivételnek .
Értettem én, csak jeleztem, hogy ilyen nincsen. Egy nyelv nem fog elkorcsosulni, legalábbis az utóbbi néhány ezer évben ilyen még nem történt. Meg hát ugye eleve meg sem tudnád határozni a korcsosulás fogalmát. Eleve nem is értem: ha átveszünk egy szót, azzal csak gazdagabb lesz a nyelv - ezt hogyan lehet korcsosulásnak nevezni?
Egyébként a ˝nem igaz˝ mindkettőre vonatkozott: nem igaz, hogy az angolok szótár nélkül nem értik Shakespeare-t (úgy lenne igaz az állítás, hogy nagyon jól jön hozzá egy szótár), hiszen még én is értem nagyjából, pedig nem anyanyelvem. És nem igaz, hogy Balassi vagy a kortárs magyar írások bármivel is közelebb állnának a mai magyarhoz, mint Bill bácsi a mai angolhoz - Balassihoz pont ugyanúgy jól jön a szótár.
Ajánlott irodalom:
seas3.elte.hu
Nem kezdek el vitatkozni azon, hogy mikor holt a nyelv és mikor nem. Nem tudom, hogy mire értetted, Yogi azt, hogy nem igaz: arra, hogy az angolok nem tudnak szótár nélkül Shakespeare-t olvasni, vagy arra, hogy mi tudunk Balassit és társait. De akkor finomítsuk az állításomat. Egy átlag angolnak gyakrabban kell szótárt (Shakespeare angol - mai angol szótárt), szóértelmező szótárt használnia, mint egy átlag magyar embernek Balassihoz, Tinódihoz, stb.
Sem én, sem a többiek nem a nyelv fejlődésével szemben szóltak, hanem a nyelv korcsosulása ellen. Legyen a ˝szand˝ hangzás és bárni, amit ez alatt a zenésztársadalom ért. A ˝fíling˝ érzés, érzet vagy ha bővíteni akarom a jelentést: benyomás, hangulat, kedv, stb.
A nyelv változása/változtatása pedig akkor szükséges, amikor valami olyat kell megfogalmazni, ami a régivel már nem nagyon működik. Pl nyelvújítás. A tihanyi apátság alapítólevelének nyelvezete valóban nem könnyen képes arra, hogy visszaadja a mai: hangszedő (pickup), visszhang (delay), zengető (reverb), torzító (distortion), stb szavakat.
A baj nem az idegen bejövetele, hanem a sajátunk megszűnése, elveszítése. Mert az összes ilyen ˝szand, imidzs, fíling˝ és társai a sajátunkat szorítják ki. Mert azt hiszi, aki használja, ezzel lesz menőbb, divatosabb, szakértőbb.˝ Hallgassátok meg a Robinson Cirkusz ˝Inges alakok című számát.
A coach - kocsi és a biro - Bíró László, hát, igen. Kocs községről és a feltalálóról persze, hogy így nevezik. És az is természetes, hogy nem fogjuk mi sem a whiskey-t gabonapárlatnak hívni, mert az az, ami.
Na, mindegy, mindenki úgy használja a szavakat, ahogy szeretné. És persze a hangszerét is.
Üdv