Koncert / Próba rögzítése

Hogyan és mivel rögzítsünk próbát, koncertet, otthonra, youtube-ra, vagy akármi.
Kedvenc:

2018.08.03. 23:05
@poma (#27): Nekem van Sony kamerám, bár nincs benne ilyen mikrofon, nem is egy drága modell, nagyon szeretem
*** Ugrás az előzményre
2018.08.03. 23:05
@poma (#27): Nekem van Sony kamerám, bár nincs benne ilyen mikrofon, nem is egy drága modell, nagyon szeretem
*** Ugrás az előzményre
27. poma   - válasz erre
2015.01.08. 17:42
@Flór Gábor (#26): Igen, a Sony oldalt lévő fix kijelzője nekem se tetszik, nem is értem, hogy miért ezt a megoldást választották. A Q4-nél tökéletes, fogatható, levehető és azon van a kezelőfelület egy része is.. Ez előnyt jelent a Zoom-ra nézve., de mint írtam, nekem fontos a képminőség is. Bár lehet, hogy csak beállítás függvénye annak elérése.

Eredeti bejegyzés megtekintése
*** Ugrás az előzményre
2015.01.08. 17:35
@poma (#25): Elég zavaró hiányosságai vannak, mint pl a fix kijelzo, meg sorolhatnám. Én teljesen elvetettem mint lehetőséget.
*** Ugrás az előzményre
25. poma   - válasz erre
2015.01.08. 17:29
@Flór Gábor (#24): Persze, nem kapkodom el. Nekem viszont nem csak a felvett hang, hanem a képi megjelenítés is fontos. Az egyszerű is lehet jobb! :)
*** Ugrás az előzményre
2015.01.08. 17:11
Azért jól gondold meg, a Sony funkciokban azért elég puritán ennyiért.
23. poma   - válasz erre
2015.01.08. 16:20
@Flór Gábor (#18): Hát igen a LUMIX GH 3 profi gép, az ára is 3x annyi mint az előző kettőnek. Van különbség, de ennyit nem akarok erre áldozni. Valszeg a Sony lesz nálam a befutó.
*** Ugrás az előzményre
22. poma   - válasz erre
2015.01.08. 16:13
@Flór Gábor (#18): A középső videón egyértlműen látszik, hogy a Sony jobb felvételt tud.
*** Ugrás az előzményre
21. poma   - válasz erre
2015.01.08. 16:03
@Flór Gábor (#20): Nagyon hajlok én a Q4-re, mert több szempontból is jobbnak tarom, de a Sony gartantálja a kevés fény esetén is a jó képminőséget. Ja meg azért a 120° Carl Zeiss Vario-Tessar Lens sem sem elhanyagolható.
*** Ugrás az előzményre
2015.01.08. 15:44
@poma (#19): A megapixel eléggé mindegy, hacsak nem akarod moziba vinni, a normál mai eszközökön a 3 megapixel bőven elég videófelvételhez. A felbontás és az fps számít, márpedig a Sony csak 30-at tud, minden felbontásban (ami az emberi szemnek egyébként bőven elég :)).
*** Ugrás az előzményre
19. poma   - válasz erre
2015.01.08. 15:36
Köszönöm a hozzászólásokat. Én is végígnéztem a tesztvideókat, mindkét felvevő adatait, kezelőfelületeit. Sztem, hangilag mindkettő jó minőségben vesz fel, az egyik csak AAC-ben, a másik wav-ban is. Viszont a Q4 csak 3 Mpixeles a Sony az 16 Mpixelt tud. Sőt a Sony sötét helyen is tökéletes képet ad a beépített Exmar R CMOS segítségével. A Q4 kezelőfelülete jobb, a Sony pedig joystickos. A Q4-nek mozgatható képmegjelenítője van, míg a Sonynak fix oldalt elhelyezett a képkijelzője. Tehét ilyenkor szokás fektenni azt a kérdét, hogy most légy okos Domonkos! Még informálódok, mielőtt megvásárolom valamelyiket.

Eredeti bejegyzés megtekintése
2015.01.08. 13:58
Mondjuk ez brutális:

Meg ez is érdekes:

És akkor itt az ellentéte:


Úgyhogy ezek után legyen az ember okos. Nyilván sok múlik az objektív minőségén, és pl. a Lumix igen jó cucc. Meg elgondolkodik az ember, hogy a tesztelő be tudta-e egyáltalán normálisan állítani a holmit. :)
2015.01.08. 13:43
@Flór Gábor (#16): fps természetesen. :)
*** Ugrás az előzményre
2015.01.08. 13:43
Itt próbálgatja az arc:

valószínűleg a HD felbontást, de az csak 30 gps, viszont elég jó így is. 720-nál tud 60-at is. (Amit nem tud a Sony)
Viszont, amit olvastam: nincs lencsevédő rajta, és zoom sincs benne, még egy kicsi se (micsoda jó kis ellentmondás :)).
2015.01.08. 13:37
Elvileg van valahol fent próbatermi felvétel is és majd esetleg töltök fel valahová MP3-at is, hogy mit tud hangilag.
A gain arra j ez esetben, hogy szinte bármekkora hangerőt is fel tud venni szépen, tisztán és akár a suttogást is.
2015.01.08. 13:08
@Les Paul (#13): Ez jó a körülmények ellenére (sötét, hangos zene stb.), és ez csak a q2, a q4 meg ennél jobb elvileg.
*** Ugrás az előzményre
2015.01.08. 13:01
Ja...most hogy szóba került. Ezt tudja a Zoom Q2HD nem optimális körülmények között (fal volt mögötte, sötét volt nagyon):

2015.01.08. 12:57
Szerintem a Zoom többet tud mind szolgáltatásban, mind felbontásban. Keress tesztvideókat a neten. (Én is pont ilyesmi vásárlásában vagyok, vagyis keresgélésben, mert a sógornőmnek kellene, úgyhogy, ha találok valamit, belinkelem.)
2015.01.08. 12:55
Viszont a wifi az jó dolog lehet, ha működik rendesen.
2015.01.08. 12:52
Én nem igazán tudnék választani. :) Bár zoom márkával sokkal jobbak a tapasztalataim mint a Sonyval.
Ami nekem most a döntésemben segítene az két dolog. Az egyik, hogy a gyakorlatban (most az én Zoom Q2HD felvevőm után), hogy a gain állítás lehetősége az alap, hogy legyen. A másik, hogy nekem most már kellene, hogy a kijelző jól látható legyen minden szögből. Sokszor az ember nem tudja a megfelelő helyről felvenni amit akar. Főleg koncerten nem. Fel kell tenni valahová, rá kell tenni valahová...falhoz, polcra, akármi. Az én kis felvevőmnek hátul van csak kijelzője, emiatt legutóbb hiába hittem azt, hogy jól be van állítva, mégis lemarad a színpad széle amiatt, hogy az indításkor már nem tudtam ránézni a kijelzőre, mert közel volt a falhoz...
Ja...Ha pedig nem áll meg rendesen a talpán, folyton használni kel valami állványt... Szóval az sem baj, ha stabilan megáll magában is.