Kamu gitárok és minden, ami gyanús.

Nem, de az elnézhető valamilyen szinten hogy jelenleg a hírdetésben szereplő hangszer neve nem egyezik meg a képen látottakkal (talán az eladó majd észreveszi és javítja), ez már nem a ˝Kamu gitárok˝ topicba tartozik.

@krucsolaci (#3546): Miért, szerinted az etikus/szabályos/stb., amit leírtam?

Ez esetben nem szóltam, elnézést a gyanúsítgatásért.

@krucsolaci (#3544): úgy is mondhatjuk. Meg úgy is, hogy egyes kereskedők sokallják a havi 5000 forintot a korlátlan számú hirdetésért, ezért különböző kamu neveken hirdetnek. Erre próbáltam utalni a szimultánnal. Kormos Erika = Artist, és valószínűleg még találnánk mást is.

@Flór Gábor (#3543): Ezt a hangszert más is árulja... gitarshop.hu

@krucsolaci (#3542): ˝Kormos Erika˝ eltévesztette a sok cucc között, amit árul, hogy éppen minek a képét rakta föl. A szimultán egy nehéz műfaj...

gitarshop.hu ezt hogy? nem igazán egy Squier Showmasternek néz ki, inkább Epi Prophecy EM-1...

@Merkl Tamás (#3540): Sajnos úgy tűnik, jól jött le. Szívás minden szempontból. Ha el akarod adni, akkor pláne. Ha írtatok adásvételi az eladóval, föl lehet jelenteni, ami hosszú pereskedés végén esetleg azzal jár, hogy a bíróság megítéli az adásvételiben megjelölt összeget, amit aztán a vagy megkapsz, vagy nem. De mivel itt csere volt, lényegében csak magánúton, személyes rábeszéléssel juthatsz az igazadhoz.

@Darvai Róbert (#3539): Igazad van, csak nekem az jött le az itt leírtakból, hogy már ez is büntetendő.

@Merkl Tamás (#3538):
Nem hiszem, hogy ezért büntetés járhat! Honnan kellene tudnom egy gitár vásárlásánál, hogy az egy hamisítvány vagy akár egy lopott gitár?Vagy jogszabály kötelezi a hangszerek eredetiségének igazolását/vizsgálatát adás-vételnél?

Ez fantasztikus... Nem elég, hogy veszek egy gitárt, amiről később kiderül, hogy hamisított és az előző tulajdonosa konkrétan felszívódott, a végén még kiderül, hogy én kerülhetek bajba azért, mert ezt kaptam! Szép világban élünk...

@GitárShop.HU (#3532): orgazdaság pédálul

@GitárShop.HU (#3534): Most nem látok ilyen hirdetést. Szerintem kilőttétek egyikőjüket, mert a felhasználók közt sem találom, ő ugyanis gyártott is sajátmatricás gitárokat, bár nem hirdette Fendernek. A másik srácot sem látom.

@GitárShop.HU (#3532):
A hamisítvány készítésed nyilván, a kérdés csak az, hogy a birtoklása is az-e. Ráadásul az ember tudtán kívül is tarthat otthon hamis hangszert vagy bármit.
Kíváncsi lennék e kérdésben a magyar bírói gyakorlatra, vagy ha van, akkor vonatkozó jogszabályra az eddig idézetteken kívül.

@Flór Gábor (#3533): na, a matrica az tök tilos. Azt kérném :-)

Viszont van itt egy másik érdekes dolgot, ez a válasz a Handmade de amúgy hamis Fender gitárra:

1.2. Bitorlás
Btk. 329. paragrafus (1) Aki
a) más szellemi alkotását sajátjaként tünteti fel, és ezzel a jogosultnak vagyoni hátrányt
okoz,
b) gazdálkodó szervezetnél betöltött munkakörével, tisztségével, tagságával visszaélve más
szellemi alkotásának hasznosítását vagy az alkotáshoz fűződő jogok érvényesítését attól teszi
függővé, hogy annak díjából, illetve az abból származó haszonból vagy nyereségből részesítsék,
illetve jogosultként tüntessék fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.
(2) E paragrafus alkalmazásában szellemi alkotás: az irodalmi, tudományos és művészeti alkotás, a
találmány, a növényfajta, a használati minta, a formatervezési minta és a mikroelektronikai
félvezető termék topográfiája

@GitárShop.HU (#3530): Szerencsére én csak egyedi gitárokon játszom jelenleg, amin a egyedi mester erdeti kézjegye van, úgyhogy ez a veszély nem áll fönn. De azért másnál fönnálhat, úgyhogy a legjobb vagy eredetit használni, vagy elő a csiszolóvásznat.
És mi van azokkal, akik matricát árulnak? Vannak itt is vagy ketten, de az ebayen is lehet rendelni ilyesmit. Az végülis nem az eredetivel megegyező (mert a cég nem gyárt ilyet forgalmazásra), de hamisításra kiválóan alkalmas.

@Yogi (#3531): Engem az érdekelne, hogy
1. a hamisítás bűncselekmény
2. bűncselekményből származó tárgy birtoklása az vajon minek minősül?

És ez a kettő így összeköthető-e így? Ha igen, akkor egyértelműen otthon sem tartható.

Szerintem itt a forgalomba hozatal céljából megjelölés mindhárom cselekményre közösen vonatkozik, a tartásra is, magyarul otthon kedvtelésből tartani például nem tiltott (hacsak más jogszabály másképp nem rendelkezik).

@Flór Gábor (#3528): Mondjuk ez itt arra utal, aki aztán el akarja adni... mint versenytárs kezd működni onnantól. Persze ha gonosz akarok lenni, akkor a koncerteden följelentlek, hogy márpedig azért léptél fel vele, hogy reklámozd, mert utána árverést tervezel... legalább is úgy tudom :-)

A konci végére csak megérkezik a yard :-))

@GitárShop.HU (#3524): ja, jó, ha van otthon, akkor nincs gáz, csak abban a pillanatban válik azzá, ha el akarom adni. Ez azért így enyhébb.