Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Világnézeti eszmecsere, zenész módra
Az igények miatt keltek életre egy sohasem lefutott témakőrt. Szabadon beszélgethetünk e hasábokon, az élet, a létezés jelentős kérdéseiről. Vitázni lehet, sőt kötelező ! Tabu nincs a témakörben, de tiszteljük egymást ha egy mód van
@Prowler (#119): Ezt most nem értem. De ez biztosan az én hibám. Ezért elnézésedet kérem.
Azt gondolom, ennél világosabban nem tudom elmondani, mint a #117-ben tettem...
Van Ő, és vagy Te. Szembe jön Veled az ˝utcán˝. Megszólít.
Ennyi.
Ez ilyen egyszerű.
Minden más történet csak hiúság.
Nézd, hozzám időről időre becsengetnek különböző egyházak, szekták, vallások, hitek, stb. térítői.
Felajánlják, hogy beszélgetnek velem Róla, a Bibliáról, a hitről...
Én beengedem őket, és leülünk az asztal köré.
Azt mondják: ˝Kérdezz nyugodtan! ˝
Megteszem.
Ők pedig ülnek, és hallgatnak. Aztán elmennek...
Már olyan is volt, aki a Bibliát akarta ˝magyarázni˝...
Nagyon kellett vigyáznom, hogy ne nevessek, mert megbántani senkit sem akarok...
Igen. Talán ez a lényeg, amit kérdésként megfogalmaztál...
Csak a szót vesztegetjük.
Már azt hiszem írtam ezt...
Aki már találkozott Vele, az nem beszél róla, mert annak a számára olyan természetes, mint a levegővétel.
Aki pedig beszél, bölcselkedik, írogat Róla, az pedig szinte biztos, hogy csak képzeleg...
Nem több, spekulációnál.
Szerintem.
@Kelemen Gábor (#117): Tehát, akkor mi szerinted a megoldás ? Ne is vesztegessünk szót erre az egész témakörre ?
A te írásodból sem derül ki számomra ezúttal tisztán, hogy mit szeretnél kimondani. Ezért téged is arra kérlek, hogy bátran mond ki a véleményed, a dolgok udvarias szépítése helyett.
Szóból ért az ember.
@Les Paul (#115):
Igazad van. Azonban ez a topic, és ennek elődje is, éppen a filozofálgatásra lett létrehozva.
A szavak, és meghatározások valóban csak címkék és nem többek. Az is igaz, hogy az egós elme hozza létre őket (mivel az elme maga az egó). És az elme valóban értelem által akarja felfogni a felfoghatatlant, saját természetéből adódóan.
Most már csak az nem tiszta számomra az írásodból, hogy pontosan mire is szeretnél rávilágítani mindezekkel ?
Ha esetleg konkrétabban beszélnél erről, vélhetően megérteném.
@Les Paul (#115): Eszembe jutott még valami...
Azt gondolom, mindaz a szellemi guanó, amit zavaros elmék nagy mennyiségben hordanak Isten és ember kapcsolatára, csak arra való, hogy misztifikálják azt, és saját személyüket ˝különleges˝ színben tüntessék fel.
Az én tapasztalatom szerint Ő végtelenül egyszerűen közelít azokhoz, akikhez közeledni akar.
Semmiféle előképzettség, tanultság, ˝filozófia˝ nem kell hozzá.
Őt megérteni még csak akarnod sem kell...
Elég, ha nyitva van a lelked.
Sőt, ha Ő akar tőled valamit, akár tagadhatod is a létét, Ő elfogja érni, hogy azt tedd, amit Ő akar.
Azt gondolom, Pál igen jó példa mindarra, amit most leírtam.
@Les Paul (#115): Akár én is írhattam volna, amit írtál... :)
Sőt, én tovább is mennék...
Ezek nagyon káros csacsiságok! Csak arra jók, hogy egy újabb zavar legyen a fejekben.
Ha ugyan még elfér egy újabb... :) :(
@Prowler (#111):
Bevallom az ilyen kifejezések, mint a ˝lélek tágulási/növekedési mutató˝ tőlem elég távol állnak. Sőt az összes ilyet felesleges hablatnyak, a ˝dolog˝ túlvariálásának gondolom/érzem. Meggyőződésem, hogy ezek olyan címkék, amik csak félrevezetik az embert. Sőt, amikor ilyet olvasok egyszerűen azt gondolom, hogy ezeket és a hasonló kifejezéseket elme szülte...egós elme...olyan elme, amely csak és kizárólag filozofálgat és kvázi értelemmel próbálja felfogni a dolgokat. Nem is igazán értem mire jók. :)
@Kelemen Gábor (#112): Sajnos nagyon úgy tűnik, hogy a szakadék nagyot nőtt pl. a múlt század eleje, közepe óta, de már csak a 90-es évek óta is. Valószínűleg ez is a paradigma-váltás jele, de attól még rémes.
Kocsmákba nem igazán járok. :)
Falvak közt közlekedő buszokon rengeteget utaztam az elmúlt években, de újabban már csak ritkán (havonta 1-szer).
No de most aludni kell térnem engedelmeddel, mert ma is 14 órát nyomtam melóban, és holnap reggel is mennem kell.
Jó éjt ! :
@Prowler (#111): Ühüm.
Mikor jártál utoljára falusi kocsmában?
Na jó.
Ne menjünk szélsőségekbe...
Mikor utaztál utoljára falvak között közlekedő autóbuszon?
@Kelemen Gábor (#107):
Van erről Dr. David R. Hawkins-nak (ő egy megvilágosodott entitás) egy remek energiatáblázata, ami azt mutatja meg, hogy a különböző lélek-energetikai faktorokban leledző emberek, mennyit képesek fejlődni egyetlen élet alatt (persze mindez megint energia értékben kifejezve). A lényeg az, hogy van fejlődés minden ember esetében. Minden egyes élettel nő az ember frekvenciatartománya (ami ugye maga a lélek tágulási/növekedési mutatója is).
@Flór Gábor (#106): Igen, a félreismerés...
Még hogy filozófusokat félre értenek...
Sokszor arra gondolok, hogy egy második ˝Bábel˝ résztvevői vagyunk.
Azonos nyelvet beszélő emberek sem értik egymást.
És a szakadék, ember és ember között talán még soha nem volt ekkora.
És most csak egymás meg(nem)értésére gondolok...
@Flór Gábor (#106):
Az a helyzet ezzel, hogy az 1980-as években történt egy lelki áttörés, aminek hatására jelentősen megváltozott a ˝táptalaj˝. És egyre nagyobb területeket hódít meg a nyitott szellemültség ereje. De a java még csak ez után jön !
@Les Paul (#105): A maga módján mindenki különc valahol. :)
@Les Paul (#101): Ez az adat nagyon optimista megközelítés.
Az én tapasztalataim egészen mást mutatnak... :(
Azt sem hiszem, hogy mindenki fejlődik valamennyit.
Hacsak a visszafejlődést nem tekintjük a fejlődés egy speciális fajtájának. :)
Végül is csak a vektor iránya máááás... :)
Nagyon érdekes, hogy a múlt század fordulóján milyen sok, hasonlóan gondolkodó ember létezett és tanított, sokszor egymástól teljesen függetlenül, teljesen más szavakkal írva/mondva ugyanazt, vagy szinte ugyanazt. És a tanításaik nagy része akkoriban hihetetlen fantazmagóriának, őrültségnek stb. tűnt, majd mára a mainstream részévé vált, egyetemeken tanítják stb. (és igen sokszor fogalmuk sincs, honnan ered). Ilyenek Gurdieff és Ouspensky, de pl. Steiner is, aki ugyan a pedagógiai rendszere miatt eléggé ismert név, de a filozófiai iskoláját már jóval kevesebben ismerik (de annál többen félre).
@Prowler (#102):
Ebben igazad van. De én is inkább csak a ˝kölöncségre˝ értettem.
@Prowler (#97): :)
@Les Paul (#100): Osho-t ismerem valamennyire, ha nem is eléggé.
Az idézettel viszont teljesen egyetértek.
@Les Paul (#98): Teljesen igazad van. Fehér holló nem vagyok (nagyfokú önteltség lenne ilyen képet festenem magamról). Sok hozzám hasonló kereső van a világban, személyesen is sok ilyen embert van szerencsém ismerni. Jó páran közülük olyan tudással bírnak, ami számomra még elég távoli.
És valóban, Te is sokban hasonlítasz hozzám. Azonban nincs két egyforma látásmód azok között sem, akik a lelki keresésnek szentelik az életüket (erre gondoltam leginkább, lentebb).
@Prowler (#99):
A Wikipediáról hirtelen ki is ragadnék pár mondatot, ami illik a topikhoz. :)
˝Gourdjieff szerint sokkal inkább az a helyzet, hogy az emberek többségében vagy nincs meg a kellő érdeklődés, vagy a bizonyos eszmék felé irányuló megértési képesség hiányzik.
Szerinte csak az emberek húsz százaléka gondolkozik komolyabban magasabb valóságokon. Ezeknek mindössze húsz százaléka dönt úgy, hogy tesz is valamit hogy eljusson ide, és csak öt százalékuk ér el ezzel valamit.˝