Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Kamu gitárok és minden, ami gyanús.
A megkérdőjelezhető hirdetéseket vesszük górcső alá. Ebből a topikból sokat lehet tanulni ;-)
@bangó józsef (#4328): Miért gondolod, hogy kamu? Miről lehet felismerni? A kis felbontású kép vagy a fura festésű test miatt? (Csak laikusként kérdem :) )
@Darvai Róbert (#4327): Kamu!
Mit gondoltok erről?
gsfanatic.com
@bangó józsef (#4325):
Le is vette a hirdetést...! :-)
Az 1000 Ft-os matrica, és a 4000 Ft-os nyaklemez jól megdobta az árat! :D :D :Dgsfanatic.com
@Dr. Kocsi Béla (#4323): Én vettem már látatlanban gitárt, eddig nem volt gondom. Ráadásul kínai volt mind. (Persze nem hivatalos kínai. :)) De kipróbált, tuti márkákat vettem, jóval olcsóbban, mint a kipróbálható darabok, ez a kis kockázat, hogy kifoghatok egy selejtet, belefért.
@Flór Gábor (#4322): Örülök, hogy egy kis ˝vitaébresztőt˝ csináltam! :D
Nem engem kell meggyőzni ezekről a dolgokról, mert tudom, hogy igaz amit írtok. Majd csak azok tudják megmondani, hogy milyen, akik megvették és egy év múlva is játszani szeretnének rajta, amikor előjönnek az igazi problémák.
Én sem vennék, mert nem tudom kipróbálni és amúgy is zsákbamacska az egész.
Mielőtt vettem a gitárjaimat, kipróbáltam egy csomót, s azután döntöttem a vásárlásról.
@Dr. Kocsi Béla (#4319): 72000 forintért kamu gitárt venni, amihez se garancia, se semmi, na, az jó nagy botorság. Annyiért rendes hangszert kapsz (jó, nem lesz rajta, hogy Martin, meg nem lesz Martin tokja), de legalább nagyjából megbízhatsz benne, és nem lesz probléma, ha mondjuk elporlad a kulcs egy éven belül.
@Dr. Kocsi Béla (#4319): Kínában kiváló minőségű cuccokat tudnak csinálni, és csinálnak is. Megdöbbennél, ha tudnád, mi minden kínai, amiről nem is gondoltad volna (mert esetleg rá sincs írva, vagy csak valami kóddal, vagy jól eldugott helyen- olyat is láttam, ahol csak a dobozon volt, igen apró betűvel). Azon múlik minden, hova készül (milyen cégnek), és kik ellenőrzik a minőséget. Ez általában azért megmutatkozik az árban is.
@Dr. Kocsi Béla (#4319): ezekkel a noname masolatokkal szvsz az a legnagyobb baj, hogy nagyon megbizhatatlanok. Egy cegnek sem kell feltenie a hirnevet, nemigazan van motivaciojuk tartos cuccot kesziteni, nem tudhatod, hogy mennyi ido mulva fog megvetemedni a nyak, leszakadni a hid, stb.
Igy szerintem 288$ rengeteg penz erte, ha meg azt is beleszamitod, hogy vasarlas elott nem tudod kiprobalni, nem tudod, hogy mit fognak kuldeni neked, nemigazan fair osszehasonlitani az uzletben kaphato gitarokkal.
@Lorand Komaromi (#4318):
Szia!
Összes költség 288 dollár volt. A 200 dollár a tok+gitár+szállítás volt.
Rosszul fogalmaztam, nem Távol-keletet kellett volna írnom, hanem kimondottan Kínát. Azért onnan jön elég sok szemét!
@Dr. Kocsi Béla (#4317): ˝Egy ismerősöm rendelte Fülöp-szigetekről, kemény tokkal, szállítással, stb. együtt 200 dollár volt.˝
Ebben benne van a vam meg AFA is? (kb +35%)
˝Távol-keleten is tudnának jó minőségű cuccokat csinálni, de minek?˝
Newsflash: tavolkeleten csinalnak jo minosegu cuccokat, pl. japan Ibanezek, Yamahak.
Sziasztok!
Tegnap volt ˝szerencsém˝ kipróbálni egy Kínában készült Martin D45s típusú akusztikus gitárt. Egy ismerősöm rendelte Fülöp-szigetekről, kemény tokkal, szállítással, stb. együtt 200 dollár volt.
Persze messziről megtévesztésig hasonlít a Martinra, talán a fejen lévő logo nagyobb, mint az eredeti, így első ránézésre. A fedlap tömör, de a hátlap az nem, a nyereg egyszerű műanyag, D`Addario EXP 12-es húrral van szerelve, s adtak hozzá egy tartalék húrkészletet is.
Első érintésre a húrtávolság megfelelő, a nyakán nem látszott görbület (persze ez idővel változhat). A fogólap szerintem rózsafa, a bundozáson látszik, hogy nem a legjobb minőség, de elég jó munkának néz ki. Nem hamis, behangolható, oktávban is pontos. Egyébként a Martin logoval és felirattal ellátott tok szép munka, talán még az megérte az árát.
Hangzása: Rosszabbat vártam, de azért nem Martin. (Mielőtt bárki megkérdezné, igen, volt már a kezemben Martin D45-ös, így van alapom összehasonlítani a két gitárt.)
Szép, telt hangja van, a tömör fedlap jól átadja a rezgést, sokáig kitartja a hangot. A nyaka kényelmes és jól játszható. Érett, szép mélyei vannak, nekem talán a magasak hiányoztak egy picit, bár ez lehet, hogy a húrokon múlt. (Ki tudja, mióta vannak rajta?)
Összességében - tudom, hogy nem illene ilyent mondani - kellemes csalódás volt. Persze nem az eredetihez hasonlítva, hanem azt mérlegelve, hogy ennyi pénzért Mo-on milyen sz...rokat lehet kapni. Elgondolkodtató, hogy ha egy Kínában készült, hozzájuk képest jó minőségűnek mondható gitárt ilyen nevetséges pénzért be lehet szerezni, akkor mire nálunk a boltokba kerülne, mennyi lenne az ára?
Ez nem a kínai másolatok magasságba emeléséről szólt, csak mint érdekességet írtam le. Távol-keleten is tudnának jó minőségű cuccokat csinálni, de minek?
@Zolip (#4313): Volt.
@Zolip (#4313): Komolyan mondom az SX fényévekkel komolyabb másolat....Ezt a szemetet remélem nem veszik meg csak tényleges értékén!
@Zolip (#4313): Bingó.
Csájnakaszter, potom pénzért: gsfanatic.com
@Darvai Róbert (#4311):
Akkor lehet , hogy eredeti.:)
Ahhoz képest, hogy a legolcsóbb fekete gyöngyvászon mifelénk 1500 Ft...
Én ennyiért Fendert vettem...
www.muziker.hu
@Darvai Róbert (#4309):
Én vettem tőle és ezért a pénzért teljesen korrekt. Van aki elhiszi, hogy ez eredeti?