Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Világnézeti eszmecsere, zenész módra
Az igények miatt keltek életre egy sohasem lefutott témakőrt. Szabadon beszélgethetünk e hasábokon, az élet, a létezés jelentős kérdéseiről. Vitázni lehet, sőt kötelező ! Tabu nincs a témakörben, de tiszteljük egymást ha egy mód van
@Les Paul (#166):
Valóban sok esetben nem illúzió érzékelés által tapasztalni. Mellesleg lehet -e más úton? Azonban sok esetben -ha nem minden esetben- nem lehetek biztos, hogy helyesen érzékelek. Az csak kemény meló által lehet egyeztetni, hogy amit érzékelek, az egyezik-e a valósággal. Meg kell tanulnom, hogy a sebesség amit érzek a motoron az adott látási-, út és időjárási viszonyok között, arról meg tudok-e állni 15 méter alatt. Elengedhetetlen az érzékelés, de sok meló, míg értelmezni tudom azokat.
Másik, még mehetek, mert még messze az ajtó. Mert ezt érzékelem. De sok időbe telt az agyamnak annó ezt meg tanulni: ha azt érzem, hogy kicsi az ajtó, és a látóterem közepén helyezkedik el, és a szemtengelyek nem annyira zárnak össze, mint amikor nagynak látom az ajtót, és a kilincset, akkor bizonyára messze kell lennie. És már harminc éve nem tévedtem ez ügyben, mert régen az agyam megtanulta.
Nincs más kapu, mint az érzékelés, de meg kell vizsgálnom minden esetben, hogy mi az a dolog az objektív valóságban, ami bennem azt a bizonyos érzést keltette. És ha tévedés van az érzékelésemben, mert már sokszor félrevezetett, az illúzió. Meg kell tanulnom, hogy az adott érzet minek felel meg az objektív valóságban.
Gangaji meg átfogja ezt az egészet, de bizony egy bölcs eddigi minden tapasztalatával. Valóban, minek hagyjam magamat alátemetni egy érzésnek, legyen az bármi, ha eddigi tapasztalatam, hogy csak jönnek mennek ezek az érzések, múló szeszélyek. Részemről én ezeket illúziónak fogalmazom, mármint az érzelem alatt értett fogalmakat, mert ezek nem is többek ennél, még ha olyan intenzívnek is érezhetem olykor ezeket.
@Orosz L (#165):
Szerintem nem jó példa. Nem illúzió sokat érzékelni a világból. Miért lenne hiba sok színt látni a kevés helyett? Az csak egy lehetőség, kapu, ami a színvakok számára nincs annyira nyitva. Ha logikusan értelmezzük magunkat, mint ˝Isten˝ teremtményeit, akkor is arra kell jussunk, hogy jó lehetőség vagyunk a világ megismerésére, megtapasztalására és magára a teremtésre, vagy annak beteljesítésére is. NEm illúzió érzékelni és az érzékelés által tapasztalni. Az illúzió nem ez. Az illúzió az, ha azt hisszük ennyi az ami vagyunk. Egy érzékelés, egy élmény, egy következtetés.
Gangaji...talán hallottál róla egyszer valami olyasmit mondott: Én is érzek. Vannak érzéseim. Van amikor szomorúságot érzek, mély keserűséget...vagy vidámságot, örömet. A különbség az, hogy én nem azonosulok ezekkel az érzésekkel. Hagyom őket létezni, élni, majd eltűnni oda ahonnan jöttek.
@Les Paul (#164):
Mi a valóság? Miért olyan az egyes személyek valósága. Érdekes téma. Azt tudom ehhez hozzáfűzni, hogy igyekszek a valóságomat az objektívhez közelíteni, mert ha nem így tennék, leugrannék repkedni egy 10emeletesről. És annak tudjuk mi a vége.
De sose tudhatom szerintem, hogy mennyire van közel a valóságom az objektívhez. Egyszerü példa. Valójában az elektromágneses hullámoknak nincsen színe, csak energiája, ami a hullámhosztól fordított arányban van, a frekvenciával egyenes arányban. E=h*nü
De mégis minek látjuk zöldnek a zöld lámpát? Mert átb*sz az agyunk. Nem a színvakok a csökkent képességüek (nem tudtam nem sértően megfogalmazni) hanem a színlátók a hibás egészségi állapotuak.
De mivel ők vannak többen , ezért színlátó az egészséges. Illúzió. És millió ilyet lehetne sorolni.
Érdekes a felvetés...legalább is amit elindított bennem.
Ugye ott van az, amit te is említettél, hogy mindenki a saját moziját nézi...és jó esetben ez egy saját valóság is...vagy ha nem, hát valóságnak hitt virtuális valóság. :)
No most mennyiben érdekes ez? Engem érdekel, de csak a működési mechanizmusok szintjén. Érdekel, hogy kinek miért olyan... Rengeteg séma van, de valami kicsi egyediség midnenbe belekúszik.
Ha ez a saját világ valódi...akkor meg az Igazságnál vagyunk a fátyol leomlott és az meg olyan egyforma, hogy annál egyformább nincs. :)
..és mégsem az. Mégis megmarad valami, amitől egyedi a dolog. Na ez utóbbinak a vizsgálata érdekel engem mostanság....
igen, teljesen off topicnak látszik, meg is értem, ha valaki ezen elcsodálkozik. Ellenben nekem ez a világnézetem, illetve így nézem a világot, és a benne élőket, nézem, nézem, és néha meg is látom. Erről nincs mit sokat írkálni. Figyelem, tapasztalat gyűjtés, értés, megértés, tanulás, megtanulás. Ez az én világnézetem. Itt vagyok a földön szaros 60 évet, esélyem nincs megérteni a mélységeit, max megtapasztalni. Amit meg más elmond a saját valóságáról, azt max elhihetem, de sajátom soha nem lehet. Ugyanazt nem tapasztalhatom a valóságból, mint mondjuk Te.
Én is fenderes lettem, bár nem adtam el a lespault se, néha kell az is. Főleg a bigsby. Bár a telémen van egy b5-ös. Na mindjárt belegazavarodok, a melyik jobb-rosszabb kérdésbe, úgy hogy senki nem is tette fel ezt a kérdést... :-)
@Orosz L (#161):
Hát kemény volt a váltás...de asszem nem zokogtam különösebben a változás miatt. :)
Les Paul? Mert valami nevet választani kellett, ez meg egész jó választásnak tűnt. Regisztrációkor még azt hittem nem is akarok Fendert...Aztán lett. Amúgy meg motorozom.
De ez a téma elég off. :) Meg én is. :D
@Les Paul (#160):
Folytasd a mondatot: Amikor felsírtam...
Szakadt az eső; az orvos is felsírt...
:-)
Vagy: Miért Les Paul néven futsz, de a kis képen egy fender jazzmaster van.(asszem?)
@Orosz L (#159):
:) Hmmm...jó kérdés. Nem is gondolkodtam rajta.Valamiféle késztetés, de nem elemeztem még. :)
Honnan kezdjem? :)))
@Les Paul (#158):
:-) nagyon jó, így lehet egymás mellet elbeszélni. Ez jellemző is rám, sokszor egészen másképp értem a szavakat, mint mások! Én arra az oldalra koncentráltam, meg amit ír. Mint mikor tanulom mondjuk dióda működését, akkor nem az íróra vagyok kíváncsi, hanem a dióda működését próbálom elsajátítani.
Meg is találtam azt, ahol Mona meg Bona magáról ír! :-) www.monabona.hu/
Most te írj magadról!
Hogy kerültél ide 2015.08.06.-ára :-)
@Orosz L (#157):
Értelek, de én konkrétan úgy értettem, hogy a sorok íróval ismerkedj meg. Mintha azt mondtam volna, hogy ˝Jézussal˝ ismerkedj meg.
Erre elolvastad amit írt és a válaszod az volt, hogy dogmatikus amiről beszél. :) Nehéz ám megfogalmazni valamit értelmesen, ha amúgy jóval túlmutat a téma az értelmen.
Jézus is dogmatikus, ha úgy olvasod... De én nem nevezném dogmáknak a tanait.
Az értelmezés persze az olvasón is múlik...
Azért is írtam, hogy ismerkedj meg azzal, aki azokat a sorokat írta. Lehet dogmáknak tűnnek a sorai, de ahogy én tapasztalom, bizony minden szava igaz. Viszont lehet vele találkozni...élő, tevékeny, elérhető. Előadásokat tart, lehet vele találkozni.
@Les Paul (#156): Veled kell kezdjem a megismerést, nem pedig egy irányzattal. Te bizonyára érdekesebb vagy, mint egy világnézeti irányzat. Fénytest? Azt az oldalt elolvasva semmit nem tudhatok meg RÓLAD. Az a tapasztalatom, hogy egy SZEMÉLY megérdemli a megismerést, de egy gondolatrendszerre ne nagyon pazaroljak időt, mert addig is kevesebbet ismerek meg a másikból, magamból.
De most kicsit mellébeszéltem, bocs!
Na szóval, kicsit árírom a lenti soraidat, ahogy számomra érthető, illetve fontos:
˝Ismerkedjetek meg Les Paul-lal.˝ Ezt írtam. Ez szó szerint értettem.
Találkozz Les Paulal...Ismerd meg Les Pault...
@Orosz L (#155):
˝Ismerkedjetek meg vele.˝ Ezt írtam. Ez szó szerint értettem.
Találkozz vele...Ismerd meg...
hu, nekem ezek elég dogmatikus dolgoknak látszanak, ugyanakkor nagyon ügyesen elbújtatva. Szerencsétlen követőnek csak megugrandó léceket ad. Teljesítményt kér tőle, kimondatlanul, leíratlanul. Bár ugye minden vallás ezt teszi, ad egy értékrendszert, ugord meg, ha tudod, egyébként kárhozat, vagy épp nem világosodsz meg... , vagy istentagadó vagy... Vagy nem kapsz 12 szüzet a mennyben..., vagy nincs nirvana, de foo fighter se... Mind ugyanaz, fenyegetés alatt tartani szerencsétlen hívet, és elrejteni az ezektől/mindentől való szabadságot...
Jaj nektek is, törvénytudók! Elviselhetetlen terheket raktok az emberekre, ti magatok azonban még egy ujjal sem segítetek azokat a terheket hordozni.˝
De természetesen igen értékes szavak is vannak benne. Nagyon hasznos írás az illúziorikus én és a hang a fejben. Ilyen röviden, és velősen még nem láttam leírva ezeket a jelenségeket. Ügyes.
Remélem majd egyszer rájövök, hogy a megvilágosodás se fontos... Csak a jelen. És ti, akik körülöttem vagytok, a jelenben. Amíg cél a megvilágosodás, addig tuti a másik irányba fogok haladni.
@Les Paul (#152): Nagyon érdekesnek ígérkezik már csak így a címszavak alapján is ez a cikk. Neki is látok átolvasni. Köszi. :)
@Orosz L (#151): Kimondottan elgondolkodtatóak a soraid, köszönöm, hogy leírtad mindezt.
Valóban rengeteg csodálatos dolog van elrejtve az ˝átlagember˝ szemei elől, amit csak az arra érettek láthatnak meg. Ezen dolgok meglátásához egy bizonyos fokú lelki érettség elengedhetetlen, ez pedig csak keveseknek sajátja (holott a képesség, minden létező emberben teljességgel adott minden pillanatban).
És szintén ezt tapasztalom gyakorta, hogy az e zseniket nem értő emberek, az istendagadót látják bennük, és teljesen félreértik őket.
Csak egy apró példa :
Mit jelent az ˝Élj a Jelennek ! ˝ -mondat egy materialista (hétköznapi) embernek ?
És mit jelent egy olyan embernek, aki a benső önfelismerés útjára lépett ?
Ugye milyen mérhetetlenül nagy az értelmezési (és megélési) különbözőség ?
Ismerkedjetek meg vele : www.monabona.hu
szubjektív:
én erős baloldali érzelmű, materialista családba születtem, de valahogy mégis triviálissá vált az évek során, hogy itt van Isten* bennünk, és köztünk, kivétel nélkül. Ezen túl vagyész a szakmám, így egyetemi évek alatt bevezettek Isten konyhájába, nagyon sok csodát ismerhettem meg, tanulhattam meg , és sajátíthattam el. Ez azóta töretlen, folyamatosan tanulom. A jelenben a vákuumcsöves erősítést kezdtem tanulni, mert ugye ennek a hátterében is egy nagyszerü világ bújik meg. Na szóval, nagyon sok szépség van elrejtve a szemek elől, amit hasonló kaliberek mint Einstein meglát, és továbbadja annak, akit érdekel.
Különben elképesztő dolgokat látnak meg, lásd Schrödinger, Hawking, Nevton, Pascal, Hubble... de csak a tudományos ismereteiket terjesztik, nem nagyon hirdetik meglátásaikat Istennel kapcsolatban. Sőt sokszor annyira nem értik őket, hogy egyenesen Istentagadónak értik őket.
*nekem a Szentháromság egyIsten jutott, bár nem egészen olyannak ismertem meg őket, mint amilyennek mondják...
:-)
@Prowler (#149):
Csak röviden , mert késő éjjel van: Számomra Einsten egyértelmű és tudományos bizonyíték Isten létezésére. :)
@Les Paul (#147): Köszi szépen, hogy megosztottad velünk ezt a cikket.
Nagyon is jelentőségteljesnek találom Einstein ezen levelét. Rengetegen úgy ismerik őt, mint egy materialista tudós-zsenit. Holott ő messze nem volt materialista, amit e levele is ragyogóan bizonyít számomra. Az ilyen szintű zsenialitás kizárólag az öreglelkek sajátja ....... és ugye ez az állapot mérhetetlenül túlszárnyalja egy materialista ember bedobozoltan kis látóterű világát.
Csakis egy öreglélek képes ilyen tisztasággal érzékelni, megragadni és megfogalmazni, a feltétel nélküli szeretet lényegét.
Még egyszer köszi.
@Les Paul (#147):
hmmmm
Igen...