Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Világnézeti eszmecsere, zenész módra
Az igények miatt keltek életre egy sohasem lefutott témakőrt. Szabadon beszélgethetünk e hasábokon, az élet, a létezés jelentős kérdéseiről. Vitázni lehet, sőt kötelező ! Tabu nincs a témakörben, de tiszteljük egymást ha egy mód van
Kocsmákba nem igazán járok. :)
Falvak közt közlekedő buszokon rengeteget utaztam az elmúlt években, de újabban már csak ritkán (havonta 1-szer).
No de most aludni kell térnem engedelmeddel, mert ma is 14 órát nyomtam melóban, és holnap reggel is mennem kell.
Jó éjt ! :
@Prowler (#111): Ühüm.
Mikor jártál utoljára falusi kocsmában?
Na jó.
Ne menjünk szélsőségekbe...
Mikor utaztál utoljára falvak között közlekedő autóbuszon?
@Kelemen Gábor (#107):
Van erről Dr. David R. Hawkins-nak (ő egy megvilágosodott entitás) egy remek energiatáblázata, ami azt mutatja meg, hogy a különböző lélek-energetikai faktorokban leledző emberek, mennyit képesek fejlődni egyetlen élet alatt (persze mindez megint energia értékben kifejezve). A lényeg az, hogy van fejlődés minden ember esetében. Minden egyes élettel nő az ember frekvenciatartománya (ami ugye maga a lélek tágulási/növekedési mutatója is).
@Flór Gábor (#106): Igen, a félreismerés...
Még hogy filozófusokat félre értenek...
Sokszor arra gondolok, hogy egy második ˝Bábel˝ résztvevői vagyunk.
Azonos nyelvet beszélő emberek sem értik egymást.
És a szakadék, ember és ember között talán még soha nem volt ekkora.
És most csak egymás meg(nem)értésére gondolok...
@Flór Gábor (#106):
Az a helyzet ezzel, hogy az 1980-as években történt egy lelki áttörés, aminek hatására jelentősen megváltozott a ˝táptalaj˝. És egyre nagyobb területeket hódít meg a nyitott szellemültség ereje. De a java még csak ez után jön !
@Les Paul (#105): A maga módján mindenki különc valahol. :)
@Les Paul (#101): Ez az adat nagyon optimista megközelítés.
Az én tapasztalataim egészen mást mutatnak... :(
Azt sem hiszem, hogy mindenki fejlődik valamennyit.
Hacsak a visszafejlődést nem tekintjük a fejlődés egy speciális fajtájának. :)
Végül is csak a vektor iránya máááás... :)
Nagyon érdekes, hogy a múlt század fordulóján milyen sok, hasonlóan gondolkodó ember létezett és tanított, sokszor egymástól teljesen függetlenül, teljesen más szavakkal írva/mondva ugyanazt, vagy szinte ugyanazt. És a tanításaik nagy része akkoriban hihetetlen fantazmagóriának, őrültségnek stb. tűnt, majd mára a mainstream részévé vált, egyetemeken tanítják stb. (és igen sokszor fogalmuk sincs, honnan ered). Ilyenek Gurdieff és Ouspensky, de pl. Steiner is, aki ugyan a pedagógiai rendszere miatt eléggé ismert név, de a filozófiai iskoláját már jóval kevesebben ismerik (de annál többen félre).
@Prowler (#102):
Ebben igazad van. De én is inkább csak a ˝kölöncségre˝ értettem.
@Prowler (#97): :)
@Les Paul (#100): Osho-t ismerem valamennyire, ha nem is eléggé.
Az idézettel viszont teljesen egyetértek.
@Les Paul (#98): Teljesen igazad van. Fehér holló nem vagyok (nagyfokú önteltség lenne ilyen képet festenem magamról). Sok hozzám hasonló kereső van a világban, személyesen is sok ilyen embert van szerencsém ismerni. Jó páran közülük olyan tudással bírnak, ami számomra még elég távoli.
És valóban, Te is sokban hasonlítasz hozzám. Azonban nincs két egyforma látásmód azok között sem, akik a lelki keresésnek szentelik az életüket (erre gondoltam leginkább, lentebb).
@Prowler (#99):
A Wikipediáról hirtelen ki is ragadnék pár mondatot, ami illik a topikhoz. :)
˝Gourdjieff szerint sokkal inkább az a helyzet, hogy az emberek többségében vagy nincs meg a kellő érdeklődés, vagy a bizonyos eszmék felé irányuló megértési képesség hiányzik.
Szerinte csak az emberek húsz százaléka gondolkozik komolyabban magasabb valóságokon. Ezeknek mindössze húsz százaléka dönt úgy, hogy tesz is valamit hogy eljusson ide, és csak öt százalékuk ér el ezzel valamit.˝
@Prowler (#99):
Ha esetleg Osho-t ismered, akkor ő sokat hivatkozott Gurdjieff-re.
@Flór Gábor (#91):
Sajnos még csak a nevét sem hallottam korábban ennek a két úriembernek.
Amit leírtál az ő meglátásuk kapcsán, abban (az én nézőpontom szerint) bizony van némi igazság. Valóban nem lép mindenki tovább, sőt, csak elég kevesen. Azonban ezzel együtt is mindenki fejlődik valamennyit. A legtöbben csak minimálisat, de vannak, akik nagyon is sokat (gondolok itt egyetlen adott életidőre).
@Prowler (#97):
Azért annyira nem lehetsz fehér holló, mert egyrészt az itt hozzászólók közül én is osztom a nézeteidet többnyire, emellett elég sok embert ismerek, akik hasonlóan gondolkodnak mint te. :)
@Kelemen Gábor (#88):
Így is tisztelettel megköszönöm neked, hogy ha csak napokkal később is, de leírtad a véleményed. Valamint teljességgel elfogadom azt. Ráadásul amúgy is nagyon tetszenek a hozzászólásaid, mert a legtöbb esetben objektív vagy.
És fontosnak tartom itt azt is megemlíteni, hogy még csak véletlenül sem hiszem azt, hogy bárki is egyetért a nézeteimmel, és például ezért nincs az irkáimra reakció. Sőt, igazság szerint (mivel egy elég elvont és ritka állatfajta vagyok), így egy kezemen vígan meg tudom számolni azoknak az embereknek a számát, akik velem valaha is egyetértettek a benső világ keresésének tekintetében, és a létismereti kérdésekben. Szóval nem várom senkitől, hogy olyan ˝degenerált˝ nézeteket szorgalmazzon, mint én.
Szerintem éppen attól ennyire színes a világ, hogy minden ember másként látja azt (akár a létezés kérdéseinek tekintetében is). A részemről annak is nagyon örülök, hogy ha ezekkel a más nézőpontokkal találkozhatok, ha mások szívesen osztják meg velem a világról és létezésről alkotott nézeteiket. Mindig új dolgokat ismerhetek meg ez által, ami szerintem nagyon is épít.
Tehát ha bármikor van e témákban véleményed (akár hosszabban kifejtős is), mindig szívesen veszem. :)
@Les Paul (#95): Valahol akörül volt talán, amikor azt fejtegeti, hogy az emberek gépek, de nem biztos, lehet, hogy tök máshol. (Egy ismeretlen tanítás töredékei-ben).
@Flór Gábor (#93):
Ezzel több okból is egyetértek, bár nem olvastam ezt így leírva.
@Flór Gábor (#93): Persze lehet, hogy nem most találom meg, mert a könyveknél nincs Google. :)