Oldalunk HTTP sütikben tárol információkat, melyek az oldal technikai működéséhez szükségesek. Kérjük olvassa ezzel kapcsolatos tájékoztatónkat. Adatkezelés
Tud valaki ajánlani használható studió vagy egyéb fejhallgatót 50 ezer forintig?
Sziasztok!
Tud valaki ajánlani használható studió vagy egyéb fejhallgatót 50 ezer forintig? Ami lényeges, hogy lehangolt, torzított gitárhanghoz kellene!!!
sztem vedd föl a gitár hangját valahogy, majd menj be ide ha tudsz - www.fejhallgatoplaza.hu/ - és próbálj ki minél többet. a zárt és nyílt kérdés egyéni preferencia sztem, nekem a nyílt jobban tetszik, több ˝levegő˝ van a hangban, a zártba jobban bemelegszik a füled...
amúgy sztem egyik fejhallgató sem tudja visszaadni egy mesa + 4x12es hangját, mégiscsak egy 4-5 centiméteres membránról beszélünk.
mindenesetre én egy minél magasabb számú nyitott Sennheisert vennék a HD szériából, fölmennék addig, ameddig a pénztárcám engedi - HD599 vagy egy régebbi HD555, ami gyakorlatilag egy HD598-as, csak van benne egy dampening szivacs, simán kiveszed és van egy még tisztább fülesed. my two cents.
18.
-
2018.11.13. 17:40:19
Köszönöm a hozzászólásokat! A Bayerdinamic DT 770-et néztem ki én is, de a Sennheiser felé hajlok inkább (HD-300 pl.).
Nem stúdiózásra szeretném használni, hanem szeretnék egy olyan fülest, ami a lehető legélethűbben visszaadja egy H-ra lehangolt, torzított gitár hangját. Eddig csöves fejeket (Dual Rectifier/6505) és 4X12-es oversized ládákat használtam.
És akkor még az is kérdés, hogy zárt vagy nyitott fejhallgató felelne meg a célnak?
Rengeteg kommersz füles van, amik jók, meg kell nézni az adatokat, ott van a lényeg. A Beyer is jó, nekem a Pana jön be, de van jó AKG, JVC stb. Inkább arra kell figyelni, nehogy valami hulladékot vegyen az ember 50000 forintért, mert sajnos van olyan is. Meg ráadásul itt megint csak ott van az egyéni szempont, nálam a Pana mellett az oldalirányban is állítható pánt volt, ez volt az első füles, amit sokáig kibírok fej és fülfájás nélkül. De ez pl fejforma kérdése.
az eredeti kérdésre válasz: én két fülest használok keverésre otthon, mindkettő neutrális hangképpel rendelkezik (tudatos választás volt):
- zárt: Beyerdynamic DT 770 PRO - www.muziker.hu
- nyitott: Sennheiser HD598 (régi modell, nem találtam élő árat hozzá)
személy szerint a Sennheisert preferálom, de egyik megvételét sem bántam meg eddig.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: az eredeti kérdésre válasz: én két fülest használok keverésre otthon, mindkettő neutrális hangképpel rendelkezik (tudatos választás volt):
- zárt: Beyerdynamic DT 770 PRO - https://www.muziker.hu/beyerdynamic-dt-770-pro-32-ohms
- nyitott: Sennheiser HD598
Mondjuk az egyértelmű, hogy eléggé elválik a stúdiózásra alkalmas cucc, meg a hifizésre alkalmas. Én, mivel a kérdésben benne van hogy stúdió füles, ezért is gondolkodtam abban az irányban. Hifire, vagy sima zenehallgatásra általában más kell, mint stúdióra, de a stúdióeszközök mindig alklamasak hétköznapi használatra, míg a sima home cuccok nem mindig alkalmasak stúdióra. Néha igen (pl hangszórók esetében is lehet meglepetésekkel találkozni, a Microlab cuccok egyes típusai töredékáron vannak olyan jók, mint egy-egy alsó-középkategóriás, stúdihangszórónak titulált eszköz), de az biztos, hogy abból még soha nem lett baj, ha valaki magasabb minőséget használt, mint amire valójában szüksége volt.
Á, az egy középkategóriás. :) Van kétszerennyiért is. Na, ez pl nem kéne. Mert ahhoz képest, mennyi, elég gyenge holmi. :) (Viccen kívül, ennyit nem költenék ilyen fülesre. Ez afféle referenciafüles, ami azt modelezi, kb. mit kap az átlagfelhasználó. Van ilyen hangszóróban is, nekem is van, de az nem arra való, hogy azon keverjek pl.)
Kala: sajnos nagyjából így van, csak a százalék nem stimmel, nagyon sokan figyelnek a minőségre, pláne fejhallgatóknál, sőt egyre trendibb a minőségi zene (gondolj csak a méregdrága HRA lejátszókra, egyre népszerűbbek). Egyszer egy hifi eszközöket készítő ismerősömtől kaptam egy CD lemezt, egy bőgőzenekar játszott rajta, nála belehallgattam az ő egyik cuccán, fantasztikus volt. Hazahoztam, és hallgathatatlan, dinamikátlan, unalmas lemez lett. Na, akkor vettem jobb cuccot itthonra. Közel sem vagyok hifista, a szélsőségeket hülyeségnek tartom, meg pénzem sincs rá, nem tudom akusztikailag megterveztetni a nappalimat stb., de a minőséget szeretem egy bizonyos szinten tartani, tehát az alap, hogy egy magas középkategóriát használok zenehallgatásra, legalább olyat, ami nem vesz el a hangokból jelentősen, stúdiómunkára meg igyekszem a pénztárcámhoz illő legmagasabb kategóriát használni. És nem mindig csak a drága jó. Az általad linkelt AKG pl. már egész jó adatokkal rendelkezik (a magastartomány felé lehetne több egy kicsit), de van hasonló, ha jól emlékszem a JVC-nek is, meg a Pana, amit én használok, meg ajánlottam, elég jóféle. Azzal is körberöhögnek a sznobok, de azon én már túl vagyok régen, hogy a sznobériával foglalkozzak, adatoknak hiszek és a fülemnek, a többi nem izgat.
A felvételek elkészítése pedig úgy zajlik, hogy lehetőleg a legtöbb eszközön jól szóljon, de nem mennek alá a minőségnek emiatt, hanem vannak erre módszerek. Ez a legnehezebb amúgy. És vannak azok az esteke, amikor ez nem megvalósítható, tehát leszarják az alacsonyabb minőségen hallgatókat, ilyen az említett nagybőgőzenekar felvétele, a zene fele eltűnt az akkori itthoni minihifin.
Abból, amit írsz, függetlenül attól, hogy igazad lehet, számomra az következik, hogy a zenefogyasztó társadalom 95 %-át képező, átlagos, vagy az alatti minőségű fejhallgatóval rendelkező hallgatók a zenét csak részben hallják. Én kb. 50 éve vagyok aktív fogyasztó, de a alsó, középkategóriás AKG volt a max. amit megengedtem magamnak és ennek is örültem, mint majom na farkának. Ebből két dolog is következik. 1. Az emberek zöme soha nem ismeri meg az igazi,minőségi zenehallgatás élményét 2. A profik úgy készítik el és tesztelik a felvételeiket, hogy ez a többséget kitevő réteg is fogyasztható minőséget kapjon....A High-End buzik meg foroghatnak a saját levükben, költik a millióikat és nyafognak, örökké elégedetlenek.....
Kala: igen, lehet, a lehangolt gitárokat használó zenéket nem ismerem, nem is hallgatom. Viszont a régebbi füleseim már egy egyszerű bőgő E húrtúl is gerjedtek, teljesen használhatatlanok voltak, ezért kerestem szélesebb átvitelűt. Nekem az alsó 4-5 Hz alap, azt nem nagyon üti ki semmi. :) Fölül más a helyzet, de az meg az effekteknél derült ki, hogy nem baj az, ha jóval 20000 fölött tud a füles, bizonyos zengetők egyszerűen nem hallatszottak a régi cuccomban (ami egy 20-20000 Sony, amúgy kiváló holmi).
Én sem akarok senkinél okosabbnak tűnni, de hallottam már jó pár kész stúdiófelvételt, amelyen ˝lehangolt, torzított gitárhang˝ volt... Nos , szerény véleményem az, hogy az ez az műfaj, ahol a legkevésbé van szükség részletgazdag, transparens hangzásra. Vélhetően a gitár teljes hangrendszerében a felharmonikusok zöme elvész, el sem jut a fülesig. Amit Gábor ír, sok műfajban dominálhat, de szerintem itt nem. Ismerve a hazai felhozatalt, drága cucc ide, drága cucc oda, ez az igényesség, talán a méltán jó hírű klasszikus felvételeinket leszámítva, kész terméken szinte sehol soha nem jelent meg....
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Én sem akarok senkinél okosabbnak tűnni, de hallottam már jó pár kélsz stúdiófelvétel, amelyen ˝lehangolt, torzított gitárhang˝ volt... Nos , szerény véleményem az, hogy az ez az műfaj, ahol a legkevésbé van szükség részletgazdag, transparens hangzásra. Vélhetően a gitár teljes hangrendszerében a felharmonikusok zöme elvész, el sem jut a fülesig. Amit Gábor ír, sok műfajban dominálhat, de szerintem itt nem. Ismerve a hazai felhozatalt, drága cucc ide, drága cucc oda, ez az igényesség, talán a méltán jó hírű klasszikus felvételeinket leszámítva, kész terméken szinte sehol soha nem jelent meg....
Nézd, egy akusztikusan felvett hang nyilván a 20-20000 Hz tartományban fog mozogni, még a legdrágább mikrofonok is ebben vesznek. De manapság már nem csak akusztikusan generált és rögzített hang van. Egyébként javaslom a legegyszerűbb módszert: hallgasd meg ugyanazt a zenét egy széles átviteli tartománnyal, meg egy szűkebbel rendelkező fejhallgatóval. Különösen akkor, ha nem egy nyers, hanem egy már effktezett felvételről van szó. Elég, ha csak egy sima reverb van rajta. Ha nem fogod hallani a különbséget, akkor valóban mindegy. Én szerencsére még hallom.
Köszönöm ismét okosabb lettem - rám-fér!
Hogy tovább okosodjak kérdezek: az a 80-90 KHz hogyan került felvételre mert tudtommal a mikrofonok ott már elég gyengék, a mintavételi frekvenciákról nem is beszélve?
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Köszönöm ismét okosabb lettem - rám-fér!
Talpi, ha ez komoly kérdés volt, akkor sajnálom, de azt kell mondanom, remélem nem csinálsz semmilyen stúdiómunkát. :(
A fejhallgató minél szélesebb átvitelére nem azért van szükség, mert hallod a 4 Hz-t, hanem azért, mert minél nagyobb az átviteli sáv, annál részletgazdagabb, valósághűbb hangot hallani, különösen akkor, ha effektek is szerepelnek a zenében. Vajon miért van egy EQ-n annyi csúszka, hiszen a tetejét és az alját elvileg már nem is halljuk? Meg minek vannak szubbasszusok bizonyos zenében, hiszen azt sem nagyon halljuk.
Tessék, idézek: ˝Kevesen tudják, de a különböző hangszerek hangterjedelme messze meghaladja az emberi fül hallásküszöbét. Egyes Stradivari hegedűk és zongorák akár 500000 Hz-es hangmagasságon is megszólaltatnak úgynevezett felharmonikusokat. Ezek a hangok önmagukban nem hallgathatók, de két egymással egy időben megszólaló felharmonikus frekvenciájának különbsége már megjelenik a hangképben, és ez gyakran a hallható tartományba esik. Például ha egy hangszer egyszerre hoz létre egy 84000 és egy 90000 Hz-es hangot, akkor megjelenik különbségük, egy 6000 Hz-es hang is. Ez utóbbi bár elég halk, az esetek többségében mégis érzékeljük. E harmonikusok hiánya azonnal feltűnik, ezért is van az, hogy a legtöbb ember azonnal meg tudja mondani, hogy élő hangszer, vagy elektronikusan továbbított (erősített) hangot hall.˝
Tehát, ezért (is) fontos, hogy egy stúdióra használt füles minél szélesebb átvitellel rendelkezzen. És ehhez javasoltam én a kommersz kategóriában még elérhető árú ilyen fülest. Mert mondjuk, javasolhattam volna ilyet is: www.fejhallgatoplaza.hu csak nem ez az árfekvés volt a kérdésben. Biztos ezt is denevéreknek és kutyáknak szánják, múltkor láttam is egyet a szomszéd kutyán.
Ha stúdió fülest akarsz, ami gitárral jól szól, én az AKG Kxxx szériát ajánlanám, de a K240-estől felfelé. Ezek ár-érték arányban is jók, találsz szerintem itt az oldalon is eladót.
50000-ig szerintem ezt érdemes megnézni: www.argep.hu 4-50000 Hz átvitellel nem sok hasonló árú füles van a piacon, ehhez lehangolhatod bárhova, nem fog torzítani.
Nekem egy ilyen van: www.arukereso.hu/ ez fölfelé kicsit gyengébb (40000 Hz), az effektek miatt esetleg jobb a drágábbat venni.
Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Rapp Szabolcs
2018.11.13. 23:02:35sztem vedd föl a gitár hangját valahogy, majd menj be ide ha tudsz - www.fejhallgatoplaza.hu/ - és próbálj ki minél többet. a zárt és nyílt kérdés egyéni preferencia sztem, nekem a nyílt jobban tetszik, több ˝levegő˝ van a hangban, a zártba jobban bemelegszik a füled...
amúgy sztem egyik fejhallgató sem tudja visszaadni egy mesa + 4x12es hangját, mégiscsak egy 4-5 centiméteres membránról beszélünk.
mindenesetre én egy minél magasabb számú nyitott Sennheisert vennék a HD szériából, fölmennék addig, ameddig a pénztárcám engedi - HD599 vagy egy régebbi HD555, ami gyakorlatilag egy HD598-as, csak van benne egy dampening szivacs, simán kiveszed és van egy még tisztább fülesed. my two cents.
-
2018.11.13. 17:40:19Köszönöm a hozzászólásokat! A Bayerdinamic DT 770-et néztem ki én is, de a Sennheiser felé hajlok inkább (HD-300 pl.).
Nem stúdiózásra szeretném használni, hanem szeretnék egy olyan fülest, ami a lehető legélethűbben visszaadja egy H-ra lehangolt, torzított gitár hangját. Eddig csöves fejeket (Dual Rectifier/6505) és 4X12-es oversized ládákat használtam.
És akkor még az is kérdés, hogy zárt vagy nyitott fejhallgató felelne meg a célnak?
Flór Gábor
2018.11.13. 14:18:45Rengeteg kommersz füles van, amik jók, meg kell nézni az adatokat, ott van a lényeg. A Beyer is jó, nekem a Pana jön be, de van jó AKG, JVC stb. Inkább arra kell figyelni, nehogy valami hulladékot vegyen az ember 50000 forintért, mert sajnos van olyan is. Meg ráadásul itt megint csak ott van az egyéni szempont, nálam a Pana mellett az oldalirányban is állítható pánt volt, ez volt az első füles, amit sokáig kibírok fej és fülfájás nélkül. De ez pl fejforma kérdése.
Rapp Szabolcs
2018.11.13. 13:33:09az eredeti kérdésre válasz: én két fülest használok keverésre otthon, mindkettő neutrális hangképpel rendelkezik (tudatos választás volt):
- zárt: Beyerdynamic DT 770 PRO - www.muziker.hu
- nyitott: Sennheiser HD598 (régi modell, nem találtam élő árat hozzá)
személy szerint a Sennheisert preferálom, de egyik megvételét sem bántam meg eddig.
- zárt: Beyerdynamic DT 770 PRO - https://www.muziker.hu/beyerdynamic-dt-770-pro-32-ohms
- nyitott: Sennheiser HD598
egyik megvételét sem bántam meg eddig.
Flór Gábor
2018.11.13. 09:52:55Mondjuk az egyértelmű, hogy eléggé elválik a stúdiózásra alkalmas cucc, meg a hifizésre alkalmas. Én, mivel a kérdésben benne van hogy stúdió füles, ezért is gondolkodtam abban az irányban. Hifire, vagy sima zenehallgatásra általában más kell, mint stúdióra, de a stúdióeszközök mindig alklamasak hétköznapi használatra, míg a sima home cuccok nem mindig alkalmasak stúdióra. Néha igen (pl hangszórók esetében is lehet meglepetésekkel találkozni, a Microlab cuccok egyes típusai töredékáron vannak olyan jók, mint egy-egy alsó-középkategóriás, stúdihangszórónak titulált eszköz), de az biztos, hogy abból még soha nem lett baj, ha valaki magasabb minőséget használt, mint amire valójában szüksége volt.
Flór Gábor
2018.11.13. 07:29:14Á, az egy középkategóriás. :) Van kétszerennyiért is. Na, ez pl nem kéne. Mert ahhoz képest, mennyi, elég gyenge holmi. :) (Viccen kívül, ennyit nem költenék ilyen fülesre. Ez afféle referenciafüles, ami azt modelezi, kb. mit kap az átlagfelhasználó. Van ilyen hangszóróban is, nekem is van, de az nem arra való, hogy azon keverjek pl.)
Kala
2018.11.12. 17:51:55Hát ehhez már csak ennyit tudok hozzáfűzni :-) www.ebay.de
Flór Gábor
2018.11.12. 15:18:53Kala: sajnos nagyjából így van, csak a százalék nem stimmel, nagyon sokan figyelnek a minőségre, pláne fejhallgatóknál, sőt egyre trendibb a minőségi zene (gondolj csak a méregdrága HRA lejátszókra, egyre népszerűbbek). Egyszer egy hifi eszközöket készítő ismerősömtől kaptam egy CD lemezt, egy bőgőzenekar játszott rajta, nála belehallgattam az ő egyik cuccán, fantasztikus volt. Hazahoztam, és hallgathatatlan, dinamikátlan, unalmas lemez lett. Na, akkor vettem jobb cuccot itthonra. Közel sem vagyok hifista, a szélsőségeket hülyeségnek tartom, meg pénzem sincs rá, nem tudom akusztikailag megterveztetni a nappalimat stb., de a minőséget szeretem egy bizonyos szinten tartani, tehát az alap, hogy egy magas középkategóriát használok zenehallgatásra, legalább olyat, ami nem vesz el a hangokból jelentősen, stúdiómunkára meg igyekszem a pénztárcámhoz illő legmagasabb kategóriát használni. És nem mindig csak a drága jó. Az általad linkelt AKG pl. már egész jó adatokkal rendelkezik (a magastartomány felé lehetne több egy kicsit), de van hasonló, ha jól emlékszem a JVC-nek is, meg a Pana, amit én használok, meg ajánlottam, elég jóféle. Azzal is körberöhögnek a sznobok, de azon én már túl vagyok régen, hogy a sznobériával foglalkozzak, adatoknak hiszek és a fülemnek, a többi nem izgat.
A felvételek elkészítése pedig úgy zajlik, hogy lehetőleg a legtöbb eszközön jól szóljon, de nem mennek alá a minőségnek emiatt, hanem vannak erre módszerek. Ez a legnehezebb amúgy. És vannak azok az esteke, amikor ez nem megvalósítható, tehát leszarják az alacsonyabb minőségen hallgatókat, ilyen az említett nagybőgőzenekar felvétele, a zene fele eltűnt az akkori itthoni minihifin.
saszi
2018.11.12. 08:29:43Szerintem ezeknél a lehangolt zenéknél kell igazán a részletgazdag füles. Ugyanúgy, ahogy minden más zenére is.
Kala
2018.11.12. 07:45:13Abból, amit írsz, függetlenül attól, hogy igazad lehet, számomra az következik, hogy a zenefogyasztó társadalom 95 %-át képező, átlagos, vagy az alatti minőségű fejhallgatóval rendelkező hallgatók a zenét csak részben hallják. Én kb. 50 éve vagyok aktív fogyasztó, de a alsó, középkategóriás AKG volt a max. amit megengedtem magamnak és ennek is örültem, mint majom na farkának. Ebből két dolog is következik. 1. Az emberek zöme soha nem ismeri meg az igazi,minőségi zenehallgatás élményét 2. A profik úgy készítik el és tesztelik a felvételeiket, hogy ez a többséget kitevő réteg is fogyasztható minőséget kapjon....A High-End buzik meg foroghatnak a saját levükben, költik a millióikat és nyafognak, örökké elégedetlenek.....
Flór Gábor
2018.11.11. 20:06:51Kala: igen, lehet, a lehangolt gitárokat használó zenéket nem ismerem, nem is hallgatom. Viszont a régebbi füleseim már egy egyszerű bőgő E húrtúl is gerjedtek, teljesen használhatatlanok voltak, ezért kerestem szélesebb átvitelűt. Nekem az alsó 4-5 Hz alap, azt nem nagyon üti ki semmi. :) Fölül más a helyzet, de az meg az effekteknél derült ki, hogy nem baj az, ha jóval 20000 fölött tud a füles, bizonyos zengetők egyszerűen nem hallatszottak a régi cuccomban (ami egy 20-20000 Sony, amúgy kiváló holmi).
Kala
2018.11.11. 19:55:23Én sem akarok senkinél okosabbnak tűnni, de hallottam már jó pár kész stúdiófelvételt, amelyen ˝lehangolt, torzított gitárhang˝ volt... Nos , szerény véleményem az, hogy az ez az műfaj, ahol a legkevésbé van szükség részletgazdag, transparens hangzásra. Vélhetően a gitár teljes hangrendszerében a felharmonikusok zöme elvész, el sem jut a fülesig. Amit Gábor ír, sok műfajban dominálhat, de szerintem itt nem. Ismerve a hazai felhozatalt, drága cucc ide, drága cucc oda, ez az igényesség, talán a méltán jó hírű klasszikus felvételeinket leszámítva, kész terméken szinte sehol soha nem jelent meg....
Flór Gábor
2018.11.11. 19:24:56Nézd, egy akusztikusan felvett hang nyilván a 20-20000 Hz tartományban fog mozogni, még a legdrágább mikrofonok is ebben vesznek. De manapság már nem csak akusztikusan generált és rögzített hang van. Egyébként javaslom a legegyszerűbb módszert: hallgasd meg ugyanazt a zenét egy széles átviteli tartománnyal, meg egy szűkebbel rendelkező fejhallgatóval. Különösen akkor, ha nem egy nyers, hanem egy már effktezett felvételről van szó. Elég, ha csak egy sima reverb van rajta. Ha nem fogod hallani a különbséget, akkor valóban mindegy. Én szerencsére még hallom.
Talpi
2018.11.11. 18:50:16Köszönöm ismét okosabb lettem - rám-fér!
Hogy tovább okosodjak kérdezek: az a 80-90 KHz hogyan került felvételre mert tudtommal a mikrofonok ott már elég gyengék, a mintavételi frekvenciákról nem is beszélve?
Flór Gábor
2018.11.11. 18:40:05Talpi, ha ez komoly kérdés volt, akkor sajnálom, de azt kell mondanom, remélem nem csinálsz semmilyen stúdiómunkát. :(
A fejhallgató minél szélesebb átvitelére nem azért van szükség, mert hallod a 4 Hz-t, hanem azért, mert minél nagyobb az átviteli sáv, annál részletgazdagabb, valósághűbb hangot hallani, különösen akkor, ha effektek is szerepelnek a zenében. Vajon miért van egy EQ-n annyi csúszka, hiszen a tetejét és az alját elvileg már nem is halljuk? Meg minek vannak szubbasszusok bizonyos zenében, hiszen azt sem nagyon halljuk.
Tessék, idézek: ˝Kevesen tudják, de a különböző hangszerek hangterjedelme messze meghaladja az emberi fül hallásküszöbét. Egyes Stradivari hegedűk és zongorák akár 500000 Hz-es hangmagasságon is megszólaltatnak úgynevezett felharmonikusokat. Ezek a hangok önmagukban nem hallgathatók, de két egymással egy időben megszólaló felharmonikus frekvenciájának különbsége már megjelenik a hangképben, és ez gyakran a hallható tartományba esik. Például ha egy hangszer egyszerre hoz létre egy 84000 és egy 90000 Hz-es hangot, akkor megjelenik különbségük, egy 6000 Hz-es hang is. Ez utóbbi bár elég halk, az esetek többségében mégis érzékeljük. E harmonikusok hiánya azonnal feltűnik, ezért is van az, hogy a legtöbb ember azonnal meg tudja mondani, hogy élő hangszer, vagy elektronikusan továbbított (erősített) hangot hall.˝
Tehát, ezért (is) fontos, hogy egy stúdióra használt füles minél szélesebb átvitellel rendelkezzen. És ehhez javasoltam én a kommersz kategóriában még elérhető árú ilyen fülest. Mert mondjuk, javasolhattam volna ilyet is: www.fejhallgatoplaza.hu csak nem ez az árfekvés volt a kérdésben. Biztos ezt is denevéreknek és kutyáknak szánják, múltkor láttam is egyet a szomszéd kutyán.
Talpi
2018.11.11. 18:18:09Gábor érdeklődnék az ultrahangot ki hallja a denevéren és a kutyán kívül?
JnCon
2018.11.11. 15:41:54Ha stúdió fülest akarsz, ami gitárral jól szól, én az AKG Kxxx szériát ajánlanám, de a K240-estől felfelé. Ezek ár-érték arányban is jók, találsz szerintem itt az oldalon is eladót.
Flór Gábor
2018.11.11. 15:11:3050000-ig szerintem ezt érdemes megnézni: www.argep.hu 4-50000 Hz átvitellel nem sok hasonló árú füles van a piacon, ehhez lehangolhatod bárhova, nem fog torzítani.
Nekem egy ilyen van: www.arukereso.hu/ ez fölfelé kicsit gyengébb (40000 Hz), az effektek miatt esetleg jobb a drágábbat venni.
Kala
2018.11.11. 14:49:18Ez pld. egy jól terhelhető, erős hangú fejhallgató, bár a megfogalmazásod csupa talány: gsfanatic.com