A következő dillemmát szeretném megosztani, lehet f@szság, piszkált a dolog, így kíváncsi lennék a r

Közösség 2019.02.20. 22:13

Koresz66

Sziasztok! A következő dillemmát szeretném megosztani, lehet f@szság, piszkált a dolog, így kíváncsi lennék a reakciókra. Könnyen meglehet hogy erről írások tömkelege van, vagy egy szuper közhelyet sikerült megkongatnom.
Adott egy Ibanez GSA60-as és egy Ibanez GRG 7221- es gitár. Az első egy 16 éves gitár amit mai napig használok, elégedetten. A másik egy nemrégiben h.boltban kipróbált 7húros verzió. Mind a két gitár esetében (Gio) egy kategóriáról beszélünk, ennek megfelelően hasonlóak lehetnek az elvárások a hangszerek felől. Megdöbbentem amikor kezembe vettem a 7221-est, már csak azért mert a + 1 húr miatti súlytöbblet nem hogy nem jelentkezett hanem az egész gitár mintha egy kerek kilóval könnyebb lett volna. A gsa60-as teste mahagóni, a 7221-esé nyárfa. A válasz igy adott, ugyanakkor mi van a hangzással? Vagy a kor tendenciának megfelelően egy jó gitárszoftvet, vagy modellező erősítő, pótolja ˝hardware- hiányosságait? A dolog másik oldala amit Boris is megfogalmazott : ˝A súly, a megbízhatóság jele, a megbízhatóság a legfontosabb.˝ - szóval a hangkitartás, a rezonancia ,a lecsengés, az érzet.
Nem vagyok naprakész de talán az helytálló lehet ha úgy gondolom hogy a gyártók egyik stratégiája hogy az olcsobb fával lentebb tarthatóak az árak? Ennyi az egész?
Számomra megdöbbentő hogy egy gsa gitár most használtan olyan ~38 000Ft a 7221-es ekket most ~60 000körül látom. Nem volt a kezemben annyi gitár hogy én most véleményezzem akár egyiket is, és részleteiben sem látom a dolgot, igazából van egy érttéktársításom, egy összbenyomás amit lehet hogy jól, lehet hogy nem jól gondolok, erről gondoltam hogy megkérdezem az itt lévőket.

Üdv!

4728

(131)

Kommentek száma - 131

131.
outsider
2019.03.02. 12:42:30

Jaja. Az se mindegy, hogy ha csak otthon pötyög az ember.
Én egyszer kipróbáltam egy új hangszedőt a gitáromban. Otthon szinte semmi különbség nem hallatszott a felvételen az SH4 illetve az SH5 között.
A próbateremben viszont már kijött a különbség.
130.
-
2019.03.02. 09:21:33

A súlycsökkentést én sem tartom rossz dolognak. Akkor igen, ha ez azt jelenti, hogy a faanyag rosszabb, kevésbé rezonáns, vagy a fémalkatrészek hamarabb kopnak el, az elektronika pedig olcsóbb, silányabb anyagokból van. De éppen az a tapasztalatom, hogy rendszerint az olcsóbb gitárok szoktak nehezebbek lenni, míg a jól válogatott fák könnyebbek. Ez alól is sok kivétel van, természetesen, mivel a fa nem homogén anyag, teljesen mást ad ki egy méterrel odébb, mint előbb...
A fix híd ebből a szemszögből szintén nem fejlesztés, hanem költségcsökkentés. A nagyobb gyártók a könnyítés érdekében elkezdtek használni olyan fémeket, mint a magnézium. Az fejlődés, de sajnos drága is.
A higain zenét, modern metált pedig aazért mondtam, hogy nem egyetemes példa, mert nekem is voltak Ibanezeim, de nagyon nem ilyen zenére kellett.De abban egyetértünk, hogy ott nincs is nagy különbség.
Nekem van egy Vintage v6 stratom, meg egy amcsi Fender. A V6-ot is nagyon szeretem, de mostanában nem azon játszom, nem rég elővettem és meglepett, hogy az addig jónak érzett gitárom mennyivel kevésbé jól beállítható és mennyivel jobb játszani a Fenderen, mint előtte éreztem, míg nem volt, csak a Vintage. És itt van az az árkülönbség, ami a soundon túl benne van a témában. Amplitube, guitar rig stb, nem is fog talán hangban komoly különbséget hozni más zenében sem, bár valamit fog, de ez nem a zenélés összképe, csak egy oldala, az élőzenélést pedig nem is említettük még...
129.
paoxie
2019.03.01. 22:46:01

A felvezetőben Gio jelölésű gitárokról esik említés, én is arról írtam és a velük kapcsolatos tapasztalataimról. Igen ez alsó kategóriának mondható. Polgárpukkasztó megfogalmazásomban az ár-érték arány és felhasználhatóság sokféleségéről szerettem volna meggyőzni a publikumot ebben a szegmensben. Vannak drágának mondható gitárjaim a falon porosodnak és csak életérzést közvetítenek.
Miközben mindent a GIO-kon gyakorlok be, ugyanis kettő van E re és DropC-re hangolva.
A súly nálam számít és ha egy 200grammos húrláb helyett 40 grammost készítenek és betölti feladatát az fejlődés.
Kedves téma felvető a súlycsökkenés szerintem jó dolog. A bálban is jobb a könnyebb menyecskét emelgetni:))
128.
-
2019.03.01. 21:25:36

A modern metált lehet, hogy leképezi, de a finomabb játéknál más a helyzet.A nagy gain elmossa a különbségeket, de nem csak azt lehet játszani.
A fix húrláb meg mióta lett mostani fejlesztés?Kezdetektől alkalmazzák.Amúgy a 82-es vintage Squier JV stratom nem volt nehéz gitár, sem a Gibson Melody Makerem, sem sok régi, jó fából készült Gibson nem nehéz...Nem súlyra mérik a gitár hangját, az egy tévút.Az olcsó árat pedig az olcsó anyagok adják, meg a kevésbé precíz kidolgozás, ami nem feltétlen előny.De megvan a helye ezeknek a hangszereknek is, amit nagyon is jól képviselnek és valóban egyre jobbak már a tanulóhangszerek is.De nem szabad elfelejteni, hogy a fejlesztések nem az alsó kategóriában történnek elsősorban, hanem a felsőből csordogálnak lefelé.Emiatt a felső kategória is egyre jobb.A régi felső kategória pedig még mindig a mostani középkategóriafelett van mind kidolgozásban, mind egyebekben.Nagyon sok gitárommvolt, nagyon sok árszegmensből, tapasztalatból beszélek.
127.
paoxie
2019.03.01. 20:38:41

Ha elég sok időt töltesz az oldalon kialakul benned egy divatkép, mi a jó cucc ebben az ár is megerősít.
Igen ám de a hangszergyártók is fejlesztenek próbálják a 21. századi igényeket kiszolgálni, ide tartozik a könnyű súly modern hangzás, fix húrláb, mély hangolás támogatása, környezetbarát festés, olcsó ár.
Szóval mikor áthívod a szomszéd kis csávót hogy elkápráztasd a méregdrága, nehéz, zománcozott ikonikus cuccoddal. Viszonzásul áthozza a GRG121-esét sima natúr fa, talán 3 kiló az 5W csöves erőlködővel tökéletesen leképezi a modern metált. Borul a kialakított kép, döbbenten ülsz a szobában és vakarod a fejed most mi van? Ez olyan dolog mikor kidobtam a 60 kilós tévét ami gyerekágy méretű volt, helyett képszerűt akasztottam a falra. Szerintem már a stratokaszteren túl is van élet. Van mit felfedezni.
126.
outsider
2019.02.26. 21:59:14

Régebben (is) több 1000 dolláros Jackson Custom shop, illetve széria USA gitárokat is gyártottak a 80-as 90-es években nyárból (poplar). Igazából erezetét tekintve elég csúnya fa, tehát csak solid finish-el volt érdemes gyártani, vagy vmi toppal. Sima áttetsző lakkozással sztem nem gyártottak Poplar testű gitárt. Nekem a 3. Ilyen testű gitárom. Volt egy ugyanolyan éger is, ezért van azzal összehasonlítási alapom. Az égerrel kb egy lapon kezelhető. De mint mondtam fa és fa között is óriási különbségek lehetnek...

www.warmoth.com
125.
outsider
2019.02.26. 20:48:53

Nem feltétlenül rosszabb a nyárfa. Hasonló karakter, mint az éger, de kicsit kiegyenlítettebb hangja van. Magas hangokban kevésbé harsány.
Nekem 2 nyár testű gitárom van, ugyanaz a forma, de más kategória (az egyik 120e Ft környékén volt a másik 1000 USD körül a 90-es években újonnan). Hülyeség, hogy a súly a minőség jele. A drágább/jobb gitárom könnyebb érdekes módon, az elektronika ürege nagyobb kicsit, de szerintem ez nem indokolja a különbséget. A jobb gitár sokkal jobban ki is van egyensúlyozva, kényelmesebb rajta játszani, illetve jobb a hátamnak is. :)
Egyébként ugyanazon fajta fák között (tehát mahagóni és mahagóni között) is vannak (minőségi) különbségek...
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Nem feltétlenül rosszabb a nyárfa. Hasonló karakter, mint az éger, de kicsit kiegyenlítettebb hangja van. Magas hangokban kevésbé harsány.
Nekem 2 nyár testű gitárom van, ugyanaz a forma, de más kategória (az egyik 120e Ft környékén volt a másik 1000$ körül a 90-es években újonnan). Hülyeség, hogy a súly a minőség jele. A drágább/jobb gitárom könnyebb érdekes módon, az elektronika ürege nagyobb kicsit, de szerintem ez nem indokolja a különbséget. A jobb gitár sokkal jobban ki is van egyensúlyozva, kényelmesebb rajta játszani, illetve jobb a hátamnak is. :)
Egyébként ugyanazon fajta fák között (tehát mahagóni és mahagóni között) is vannak (minőségi) különbségek...
124.
Kala
2019.02.25. 11:36:26

Remélem sikerül, mert tanulságos....
123.
-
2019.02.25. 11:20:11

Azt hiszem, hogy mėg megvan. Csak ritkán hasznålom. Ezért ha nėha be is lépek, mindenféle beállítás/frissítés/szűrés/biztonság/stb frissítést ˝erőltet rám˝, és e miatt leginkább hagyom az egészet a francba :-)))
De ma végigrágom magam rajta, hogy megnézhessem az embertársaim félreinformålhatôságát demonstráló ismeretterjesztő filmedet (mert, ha jól értettem, valami ilyesmit tettél közzé)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Azt hiszem, hogy van. Csak ritkán hasznålom. Ezért ha nėha be is lépek, mindenféle beállítás/frissítés/szűrés/biztonság/stb frissítést ˝erőltet rám˝, és e miatt leginkább hagyom az egészet a francba :-)))
De ma végigrágom magam rajta, hogy megnézhessem az embertársaim félreinformålhatôságát demonstráló ismeretterjesztő filmedet (mert, ha jól értettem, valami ilyesmit tettél közzé)
122.
Kala
2019.02.25. 11:12:17

tóth csaba65 - lehet, hogy csak akkor fog menni, ha van Facebook fiókod....
121.
-
2019.02.25. 10:46:10

Ja....hogy ez egy video!!?? :-)
Akkor itt lesz az eb elhantolva..... a telefonom ˝nem ajánlotta fel˝ hogy lejátsza videóként :-)))
Īgy nekem ez csak egy egyszerű fotó volt :-)
Na, majd otthon egy ˝rendes gépen˝ megnézem :-)))
120.
Kala
2019.02.25. 10:32:05

. tóth csaba65 - Molo megértette.... Ez egy egyszerű kísérlet arra, hogy egy pár elemen áthaladó infó hogyan torzul el pár perc leforgása alatt.....
119.
Molo
2019.02.25. 10:29:57

Csaba: videó, le kell játszani, vicces, érdekes, elgondolkodtató, nagyjából arról szól, hogy egy információ hogy alakul át különböző embereken keresztül, és a fosztogatnak helyett majd osztogatnak.
118.
Molo
2019.02.25. 10:26:18

Kala: Ez sajnos még akkor is így megy, ha az információ írva van. Hát még a szóbeli terjesztés! És milyen információs torzulások alakultak ki abból, ha eleve egy tévedésre/ismeretlen adatokra/nem tudásra/dezinformációra alapozták az információ átadást.
Elég speciális munkám van, amit az emberek többsége nem nagyon ért (vagy nem akar), és látom, hogy egy-egy hírből hogy lesz dezinformáció, vakhit, téveseszme, stb. Vannak dolgok, amelyek bevésődnek az emberek agyába, és aztán tényekkel sem tudod kirobbantani, ő így hallotta (vagy úgy akarta hallani) és ő már hiszi is, hogy így van. Ha tényeket, logikai érveket adsz neki, sokuk akkor is inkább hisz, mert neki úgy tetszik, aki mást mond, az hazudik, be akarja csapni, stb. (A Holdra szállás nem is úgy volt, lapos a Föld, gyíkemberek, Soros) De nincs gond, így működik az ember. Nyilván én is :D
117.
-
2019.02.25. 10:17:55

Kala:
Egy ideje nézegetem ezt a fotôt...de nem látom, amit láttatni szeretnél :-( senkit nem ismerek a libasorban haladó emberek közül. Így számomra ez csak egy libasorban haladó emberkéket ábrázoló kép :-) de így meg nem mond semmit nekem :-)
Nem lehetne, hogy néhány szóval råvezetsz engem a mondanivalódra?! :-)) mert engem (kíváncsi nyûlhitűt) nagyon is érdekelne a vėleményed illetve a ˝vita˝ okán eszedbe jutô gondolatod....
116.
-
2019.02.25. 10:04:43

Laca!
Volt itt is rôla szô, hogy a ˝hėtköznapokban˝ az ˝átlag gitárosok˝ esetében a vėgeredmény szempontjából a legfontosabb a ˝technika˝...szó szerint:-) tehát egyrészről a technika, ami a kezedben van (mondjuk úgy, hogy a játéktechnikád), måsrėszről meg az erősítő pickup påros nyujtotta technikai ˝háttér˝ milyensége ....

Erre én is prôbáltam finoman utalni, amikor arrôl a tapasztalatomrôl számoltam be, hogy egy szint után a különbségek, amik a a faanyagbôl, vagy a pickup-okból (vagy pláne a fejen olvashatô mstricákbôl :-) adódnak, eltörpülnek a gitárhoz csatlakoztatott motyôk miatt.
Szinte bármiből ki lehet csiholni szépsėget, dögöt, stb-it :-))))

A modelkezős cuccok elterjedése ôta pedig szinte tényleg csak a technikai håttér a meghatározô a hangok tekintetében....a kényelem, a hangszer esztétikai jellemzői pedig csak az érzelemi faktorra vannak hatással....pontos, használható cuccokat a vitaindítóban jelzett 30-60 000 Ft-os áron is lehet már beszerezni :-))) ez pedig (szerintem) a legjobb hīr a világon!!!! Hála érte az istennek/nyúlnak (kinek kinek hite szerint...ugye!)...meg a szorgalmas távolkeleti embertársainknak (csak hogy maradjunk a nyúlhit utáni legkedvesebb hitvallåsomnál, a humanizmusnál)!!!!
115.
laca, Orosz laca vagyok.
2019.02.25. 08:01:28

Ennek felodásara van, hogy ne kisértsd a te Uradat. Szóval Béla ha hülye, de hisz, akkor nem mer ugrani. És nem azért, mert meghal, hanem mert nem akarja az Urat kisérteni, de amúgy hülye, meg ostoba, és buta egyszerre, ja és fél a pokoltól ...
114.
Kala
2019.02.25. 07:30:47

˝Valláson kívűl minden így működik. Kísérlet.˝ - Ott is meg lehet próbálni :
- Béla ugorj!
- Hülye vagy ? Megdöglöm!
- Á dehogy, Isten megsegít! Ugorj !
- Ó nyugodtan, hátha sikerül !
:-)
113.
laca, Orosz laca vagyok.
2019.02.25. 07:04:47

Annak ellenére, hogy én a Szentháromság egy Istenben hiszek, meggyőződésem, hogy a hit kérdés legfeljebb vitára való.

Mellesleg, nekem csak az erősítőm minőségi, a gitárjaim occsók. Nem vagyok egy racionális lény, bármennyire is szeretnék az lenni.

De azért ezt gondolom:

A hangzás feladványa nem vitatéma, kísérletes tudomány. Össze kell ülni, elhozni a gitárokat meg az ampokat, és pengetni, hallgatni, hallgatni, kérdezni:

-Hallod?
-Mit?
-Azt a kerek 880 Hz-et?
-Nem
-Akkor állj ide.
-Ok
-Na hallod?
-Igen
-Na látod. Ez a kerekség + 40 000 ft.

-És figyelj, itt ez a ötöshangzat. Hallgasd! Most a te gitárodon. Hallod?
-Nem hallom.
-Na látod. Ez meg egy tízszeres szorzó az árban...
:-)

Valláson kívűl minden így működik. Kísérlet.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Annak ellenére, hogy én a Szentháromság egy Istenben hiszek, meggyőződésem, hogy a hit kérdés legfeljebb vitára való.

A hangzás feladványa nem vitatéma, kísérletes tudomány. Össze kell ülni, elhozni a gitárokat meg az ampokat, és pengetni, hallgatni, hallgatni, kérdezni:

-Hallod?
-Mit?
-Azt a kerek 880 Hz-et?
-Nem
-Akkor állj ide.
-Ok
-Na hallod?
-Igen
-Na látod. Ez a kerekség + 40 000 ft.

-És figyelj, itt ez a ötöshangzat. Hallgasd! Most a te gitárodon. Hallod?
-Nem hallom.
-Na látod. Ez meg egy tízszeres szorzó az árban...
:-)

Valláson kívűl minden így működik. Kísérlet.
112.
Kala
2019.02.25. 05:56:50

Hát én ezt az egészet, most csak így foglalnám össze ( aki látja, az látja, aki nem , az nem )
:-) /
111.
JnCon
2019.02.24. 19:53:41

És a nyúlós nyálú nyúl már ne is éljen?
110.
Molo
2019.02.24. 19:01:38

Tehát nem a nyúlon túl, hanem a nyúl az!
Éljen a Bográtschosch Paprikásch Nyúl!
109.
-
2019.02.24. 18:30:05

:-) a nyúl legyen velünk kegyes!!!
108.
Talpi
2019.02.24. 18:23:01

Csaba lassan jön a nagy ünnepetek!
Veled érzek. Szeretetteljes várakozást.
107.
-
2019.02.24. 17:47:38

pont ilyen piros a stratóm...no name hársfa testtel, mexikói tex-mex-ekkel.... :-) és ma ugyanolyan borostás vagyok, mint itt a gitáros srác, és ugyanolyan öltönyben is dolgozom mint ő.... szóval, ha este hazaérek a munkából , és a nyakamba akasztom a gityómat, hitem szerint szinte ugyanaz lesz, mint amit itt előadnak ezek a derék zenésztársak....és ki nem hagynám a nyúlért/istenért sem :-)))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: pont ilyen piros a stratóm...no name hársfa testtel, mexikói tex-mex-ekkel.... :-) és ma ugyanolyan borostás vagyok, mint itt a gitáros srác, és ugyanolyan öltönyben is dolgozom mint ő.... szóval, ha este hazaérek a munkából , és a nyakamba akasztom a gityómat, hitem szerint szinte ugyanaz lesz, mint amit itt előadnak ezek a derék zenésztársak.... ki nem hagynám a nyúlért sem :-)))))
106.
-
2019.02.24. 17:41:15
105.
-
2019.02.24. 16:14:01

igen...jól látod! A nyúlhit a szememben az istenhit előtt/felett való (no...de hát mi más is következhetne az én hitemből?! ) :-)

És igazán okos és fegyelmezett ember vagy, hogy ezt elfogadod, és csakis ezért nem cáfolod meg könnyedén, hogy pl. a húsvéti nyúl teremtette a világot, és benne az én őseimet is! (pedig baromi kíváncsi lennék ám rá.elhiheted! ..)

De az igaz, persze, hogy erre meg amúgy nem vagyok még kész....talán túl sem élném a bizonyításodat ..... :-)

Köszi! :-)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: igen...jól látod! A nyúlhit a szememben az istenhit előtt/felett való :-) És igazán okos és fegyelmezett ember vagy, hogy ezt elfogadod, és ezért nem cáfolod meg könnyedén, hogy nem a húsvéti nyúl teremtette a világot, és benne az én őseimet is! Erre még nem vagyok kész....talán túl sem élném a bizonyításodat ..... :-)

Köszi!
104.
-
2019.02.24. 15:49:53

˝Tőlem ABBAN HISZEL, AMIBEN CSAK AKARSZ! De ahogyan te is megmosolyogsz, kétkedve fogadsz más hiteket, úgy én is.... lazíts! ! ˝
Én egy szóval nem mondtam, hogy nem hihetsz abban, amiben akarsz!Sőt, szándékosan meg sem említettem a nyuladat!
Az, amit te most válaszoltál, semmiféle kapcsolatban nincs azzal, amit mondtam!Te a saját hited miatt felemelted magad mindannyiunk fölé, aki Istenben hisz.Erre mondtam azt, hogy sajnos pont az ellenkezőjét bizonyítottad.Hihetsz benne, csak attól még nem lesz Einstein butább, mint Te.Amit pedig az bizonyít, hogy míg az Ő munkásságát az egész világon ismerik, kimagasló volt, minden ember közül, valós alapokon nyugvó logikával, addig Te csak fröcsögsz itt a Húsvéti nyúlról, hogy ne kelljen kínos dolgokra értelmes választ adnod.Nagy különbség van kettőtök munkássága közt, sajnos nem a Te javadra.Én csupán ezt gondoltam fontosnak leszögezni.De, ha ez a Te Húsvéti Nyulad, ám legyen, csak ne csodálkozz, ha ezt könnyedén cáfolják meg tények.
Azt, pedig, hogy elfogadd az én hitem, hidd el, nem érdekel.Az igen, hogy egyetemes igazságként állítasz butaságokat azzal kapcsolatban, ne várd, hogy szó nélkül hagyjam.
A legnagyobb bajod, hogy akármennyit nyulazol, Te nem tudsz, vagy akarsz hinni.Be vagy keseredve és ki vagy égve.Sajnálom ezt, azt is értem, ha nem tetszik, ha más ezzel nem így van, de azért nem leszek én is ilyen.Ne is várd el, hogy más ezt akarja követni.Mert reménytelen és kiábrándító számomra ez a világszemlélet.Neked megfelel, legyen, lelked rajta, ezt mondtam el korábban is, sajnos a részedről csak kitérő fröcsögés jön, pedig én, ahogy mondtam, szívesen beszélgettem volna a témában, mert sokakkal lehet ilyet, még, ha nem is hisznek Istenben.De ez nem érdemi beszélgetés, részemről ennek itt a vége feléd.
103.
-
2019.02.24. 14:03:23

Gábor! Te most gúnyt űzöl a hitemből (a nyúlhitűek kicsinyke, de annál népesebb táborából:-) ?
Nahát.....ezt pont nem vártam , és pont nem tőled :-)))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Gábor! Te most gúnyt űzöl a hitemből?
Nahát.....ezt pont nem vártam , és pont nem tőled :-)))))
102.
-
2019.02.24. 14:02:06

Molo:
Einstein ezt (is) írta : ˝... Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejeződése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám mégis primitív legendák gyűjteménye, amelyek emellett meglehetősen gyerekesek is. Legyen az bármily kifinomult is, semmilyen magyarázat sem tud meggyőzni ennek ellenkezőjéről.....˝

Ha ez jelenti az agnosztikus vallást/istenhez viszonyulást, akkor én is az volnék.....de kétlem, hogy ezt jelenti :-) sokkal inkább azt, hogy e téren is győzedelmeskedett vas logikája..még önmaga hite felett is (talán ez maga a bölcsesség)

És én még csak nem is amiatt gondoltam Einsteint istenhívőnek, amit a határozatlansági tézisre válaszul mondott (ti: az isten nem lehet kockajátékos) , hanem amit a relativitás elméletéből a világegyetem milyenségére kikövetkeztető ˝műkedvelő˝ (egyébiránt papi hivatású) Lemaître nevű tudóstársának válaszolt....persze, én már könnyen ítélkezem jó 100 év távlatából, miután Huble pont ezt a ˝ vitát˝ bizonyítékkal tudta lezárni, majd 30 évvel később, Lemaitre számításait igazolva :-)

Szóval: Csínján a jelzőkkel! Maradjunk annyiban, hogy a ˝vélemények megoszlanak a` tekintetben, hogy Einstein hitt-e istenben˝! És ez esetben én egy véleményt nyilvánítok ki, miszerint: igen.Szerintem Einstein hitt istenben (sokáig...de akkor még biztosan, amikor az inkriminált ˝elvetést˝ megfogalmazta)

Ha öregebb korára (a fent idézett levél tanúsága szerint legalábbis) belátta a ˝tévedését˝ , hát nekem ettől csak még szimpatikusabb lett ...de ugyanakkor talán meg is szűnt agnosztikusnak lenni :-))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Molo:
Einstein ezt (is) írta : ˝... Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejeződése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám mégis primitív legendák gyűjteménye, amelyek emellett meglehetősen gyerekesek is. Legyen az bármily kifinomult is, semmilyen magyarázat sem tud meggyőzni ennek ellenkezőjéről.....˝

Ha ez jelenti az agnosztikus vallást/istenhez viszonyulást, akkor én is az volnék.....de kétlem, hogy ezt jelenti :-)

És én még csak nem is amiatt gondolom Einsteint istenhívőnek, amit a határozatlansági tézisre válaszul mondott (ti: az isten nem lehet kockajátékos) , hanem amit a relativitás elméletéből a világegyetem milyenségére kikövetkeztető ˝műkedvelő˝ (egyébiránt papi hivatású) tudóstársának válaszolt....

Szóval: Csínján a jelzőkkel! Maradjunk annyiban, hogy a ˝vélemények megoszlanak a` tekintetben, hogy Einstein hitt-e istenben˝! És ez esetben én egy véleményt nyilvánítok ki, miszerint: igen. Einstein hitt istenben (sokáig...de akkor még biztosan, amikor az inkriminált ˝elvetést˝ megfogalmazta)

Ha öregebb korára belátta a ˝tévedését˝ , hát nekem ettől csak még szimpatikusabb lett :-))))
101.
Flór Gábor
2019.02.24. 13:46:14

Hát, ha valaki valamit úgy állít, hogy közben lehülyézi azokat, akik mást gondolnak, az a minimum, hogy kíváncsi vagyok, mire alapozza. A nyúllal eléggé félrenyúltál, mert a nyúl nem teremtett semmit (kivéve tavaszonként újra az életet Földön). A tüzet hozta, föláldozta magát, a rizst őrli a Holdon, vagy főnix, amelyik nyúl alakjában született újjá stb., de semmiképpen nem teremtő istenség.
100.
-
2019.02.24. 13:33:43

Én csak azt hiszem, hogy minket a nyúl teremtett (régen), és az összes többi dolgot csak emiatt tudom olyan jól, amilyen jól szinte senki más.... :-))))

Amúgy a bizonyítási kényszer a Te rögeszméd. Te kezdted számonkérni rajtam a bizonyítást.....én csak kértem, hogy mutass egy példát egy általad nem hitt teremtmény nemlétezésének bebizonyítására....hogy tudjam/ismerjem a módszert, amit elfogadnál tőlem :-)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Én csak egy valamit tudok jobban mindenkinél: Hogy minket a nyúl teremtett! az összes többi dolgot csak hiszem..... :-))))
99.
Flór Gábor
2019.02.24. 13:29:56

Tóth Csaba: nem tudom, mit kellene bizonyítanom, nem állítottam semmit, és nem minősítettem senkit. Meg sem próbáltam bizonyítani bármit. Veled ellentétben.
Volt egy kérdésem, amire nem tudsz válaszolni, annak ellenére, hogy mindenkinél okosabb vagy. Nem tudok neked segíteni, hiszen én tettem föl a kérdést, ami azt jelenti, hogy nem tudom a választ. Ez nem iskola, ahol azért kérdez a tanár, mert felméri a tudást. Állítottál valamit, ezért megkérdeztem, mire alapozod. Ha arra, hogy te úgy gondolod, az kb. anniyt ér, mint bárki más ˝úgygondolása˝, tehát a minősítési stílusod nem indokolt (kivéve, hogy mindent jobban tudsz, de az megint csak egy hit, és kezdhetjük elölről).
98.
-
2019.02.24. 13:13:02

Flór Gábor!
Terelsz/ferdítesz/túlzol, csak hogy kijöjjön az, amiben hiszel... :-) és én pont az ilyen ˝érvelési˝ hibákra utaltam :-)

Egyébként, kértelek, hogy segíts nekem abban, hogy milyen bizonyítékokat tudnál elfogadni, vagy a magad részéről felhozni egy vallás/hit teremtette lény/szellem nem létezését illetően. Mert én úgy vagyok vele, hogy nem tudom hogy kell az ilyesmit ..... Az persze más, ha Te próbálsz valamit bizonyítani, és én azokat megpróbálom cáfolni....de fordítva nemigen tudom hogy működik a dolog :-)
De ha a mikulás létét (vagy nemlétét...most nem is tudom, te mire jutottál) ˝bizonyítja˝ , hogy mit és mikortól írtak szent Miklósról, akkor a mostani isten is visszavezethető egy sivatagi nomád törzs találmányára :-)))) így pedig könnyen kimutatható, hogy bizony, a mai, nyugati egyisten hit egy sémi törzs átvett ˝találmánya˝ (plagium! skandallum) , amit az egyiptomi raboskodásuk idején ˝csórtak˝ az épp ˝korszerűsödő˝ többisten hitről átváltó egyiptomiaktól..... :-) Nincs ezzel gond. Pont ezt mondtam én is.....

ja....és a hülye/hülyeség szót eddig csak Te írtad le, azt hiszem ....én csak max. idézőjelben, mintegy az előítéletre utalva mertem ilyet leírni :-))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Flór Gábor!
Terelsz/ferdítesz, csak hogy kijöjjön az, amiben hiszel... :-) és én pont az ilyen ˝érvelési˝ hibákra utaltam :-)

Egyébként, kértelek, hogy segíts nekem abban, hogy milyen bizonyítékokat tudnál elfogadni, vagy a magad részéről felhozni egy vallás/hit teremtette lény/szellem nem létezését illetően. Mert én úgy vagyok vele, hogy nem tudom hogy kell az ilyesmit ..... Az persze más, ha Te próbálsz valamit bizonyítani, és én azokat megpróbálom cáfolni....de fordítva nemigen tudom hogy működik a dolog :-)
97.
Flór Gábor
2019.02.24. 12:51:00

Molo: nem igaz, valaminek a nemlétét is lehet bizonyítani. Ráadásul a húsvéti nyúl és a Mikulás esetében pontosan visszavezethető megjelenésük a kultúrtörténetben, a Mikulás (Szent Miklós) esetében pedig a történelemben is. Amúgy Einstein nem ateista volt (ami a hívő ellentéte), hanem agnosztikus, mint nagyon sok tudós és gondolkodó ember.

És, hogy visszakanyarodjak az indító kérdéshez részben: azért keveredtünk itt hitvitába, mert a hitről kezdtek beszélni néhányan. Arról, amikor valaki hisz valamiben, pl. abban, hogy a használt villamosjegyből készített gitár ugyanúgy fog szólni, mint a hondurasi mahagóni. Vagy abban, hogy ha valaki megvesz egy Gibsont, rögtön tud majd gitározni is, vagy nem. Vagy abban, hogy nincs Isten. Vagy ördög, vagy akármi. Vagy van.

Pedig egyszerűek ezek a dolgok: vannak tények (vagy jobb híján tényeknek elfogadott dolgok), meg vannak elképzelések, meg legendák, meg hitek. Ha ezeket a helyén kezeli az ember, nincs gond. Ha amiatt lenéz, lehülyéz másokat, mert máshogyan gondolják, az őt minősíti leginkább.
96.
Molo
2019.02.24. 12:00:34

Talpi, akkor ördögöm van? :)
95.
-
2019.02.24. 11:34:58

Molo: +1 Like :-))))
94.
Talpi
2019.02.24. 11:26:03

Molo átjöttek a linkek csak utána szerkesztettél és az elcseszi vagy valami más - pl. az ördög mert őróla még nem volt szó, pedig benne is lehet hinni. :-)
93.
Molo
2019.02.24. 11:21:13

Linkek nem mentek át, hátha most:
index.hu/
mult-kor.hu
92.
Molo
2019.02.24. 11:16:12

Einstein nem volt isten hívő, ellenkezőleg! Ez is csak egy urban legend, hívők szeretnek vele példálózni. ˝... Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejeződése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám mégis primitív legendák gyűjteménye, amelyek emellett meglehetősen gyerekesek is. Legyen az bármily kifinomult is, semmilyen magyarázat sem tud meggyőzni ennek ellenkezőjéről.˝
mult-kor.hu
index.hu/
A ˝valódi˝ tudósok többsége vagy ateista, vagy agnosztikus, bár nem mind.
Ésígytovább, van még sok, aki keres, talál. Amúgy meg tök mindegy, nem?
Na, de tényleg nincs ennek itt helye, én sem szólok hozzá többet e témához. Főleg mert a hit gyakran felülírja a ˝józan ész˝ érveit, tények sem ingatják meg a hívőket, lásd milyen fa, milyen híd, tőke, pickup, pengető (tisztelet a kivételnek).
Különben is két olcsó Ibanezről volt szó bevallom, jobban érdekelne a gitárszakma. Az tök jó volt, hogy sokan leírták véleményüket, tapasztalataikat kár, hogy kissé elfajult a téma.
Hivő, hitetlen, tök mindegy, ugyan azt a zenét mindkettő szeretheti, még ha másért, másképp is. Én is szeretem Bach zenéjét, de egy csöppet sem érdekel a vallásos áhítat benne. Attól még nagyon jó!
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Einstein nem volt isnten hívő, ellenkezőleg! Ez is csak egy urban legelnd, hívők szeretnek vele példálózni. ˝... Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejeződése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám mégis primitív legendák gyűjteménye, amelyek emellett meglehetősen gyerekesek is. Legyen az bármily kifinomult is, semmilyen magyarázat sem tud meggyőzni ennek ellenkezőjéről.˝
https://mult-kor.hu/mirol-irt-einstein-hires-isten-leveleben-20181004
https://index.hu/tudomany/til/2017/02/27/hitt-e_einstein_istenben/
A ˝valódi˝ tudósok többsége vagy ateista, vagy agnosztikus, bár nem mind.
Ésígytovább, van még sok, aki keres, talál. Amúgy meg tök mindegy, nem?
Na, de tényleg nincs ennek itt helye, én sem szólok hozzá többet ae témához. Főleg mert a hit gyakran felülírja a ˝józan ész˝ érveit, tények sem ingatják meg a hívőket (tisztelet a kivételnek).
Különben is két olcsó Ibanezről volt szó bevallom, jobban érdekelne a gitárszakma. Az tök jó volt, hogy sokan leírták véleményüket, tapasztalataikat kár, hogy kissé elfajult a téma.
Hivő, hitetlen, tök mindegy, ugyan azt a zenét mindkettő szeretheti, még ha másért, máskép is. Én is szeretem Bach zenéjét, de egy csöppet sem érdekel a vallásos áhít benne. Attól még nagyon jó!
91.
-
2019.02.24. 11:11:59

De Gabe! Miért nem vagy képes elfogadni az én nyúlhitemet! ! ! ? Miért?! :-(
Vagy a szomszédom hitét, hogy az Ő őseit ghanesa álmodta ide? vagy a másik szomszédomét, hogy az Ő ősanyját a tenger habjai egy kagylóból kikelve vetették partra?
Ha te sem vagy képes elfogadni a más hitét, miért várod el a te HITED elfogadását? :-)
egyáltalán, mit értesz elfogadáson/el nem fogadáson? mert ez itt az igazi kérdés, és nem isten vagy a nyúl létezése :-)
Tőlem ABBAN HISZEL, AMIBEN CSAK AKARSZ! De ahogyan te is megmosolyogsz, kétkedve fogadsz más hiteket, úgy én is.... lazíts! ! ! :-)
Vagy gyere és higgy Te is a húsvéti nyúlban! ! És ha még gitárt is hozol ( csak mert az enyéim nem biztos, hogy kielégítenék a Te kényes ízlésedet ;-) , kicsit pengethetünk is :-)))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: De Gábor! Miért nem vagy képes elfogadni az én nyúlhitemet! ! ! ?? Miért?! ?! :-(
Vagy a szomszédom hitét, hogy az Ő őseit ghanesa álmodta ide???? vagy a másik szomszédomét, hogy az Ő ősanyját a tenger habjai egy kagylóból kikelve vetették partra???,
Ha te sem vagy képes elfogadni a más hitét, miért várod el a te HITED elfogadását?
egyáltalán, mit értesz elfogadáson/el nem fogadáson???
Tőlem ABBAN HISZEL, AMIBEN CSAK AKARSZ! ! ! ! ! De ahogyan te is megmosolyogsz, kétkedve fogadsz más hiteket, úgy én is.... lazíts! ! ! :-)))))
Vagy gyere és higgy Te is a húsvéti nyúlban! ! ! !
90.
-
2019.02.24. 10:45:57

˝pedig pont arra találták ki őket, mint amire az istent/isteneket (jelesül, a nálunk butábbak/tapasztalatlanabbak/nekünk kiszolgáltatottak becsapására, manipulálására, nevelésėre, jutalmazására, stbr˝
Ritka önelégült duma.Sokszor találkozom ilyenekkel, de sajnos éppen azt bizonyítja, hogy nem így van.Valamiről, amit csak ilyen felületesen ismersz, ilyen kategorikus kijelentést tenni, szerintem pont nem az elme diadala a ˝buta/tapasztalatlanabb/nekünk(gondolom Neked) kiszolgáltatottabbak˝ felett.
Én Isten létezését magam számára megkérdőjelezhetetlenül elhiszem, ennek vannak okai, de nem vagyok sem butább, sem Neked kiszolgáltatott, de még a tapasztalatlanságot sem kockáztatnám meg, tudod megéltem már nem kevés dolgot, a nagyon rossztól a nagyon jóig, amik több életet megtölthetnének.De nem akarok öntelt lenni, amikor beszélgetek valakivel, mindig megelőlegezem, hogy a m ásik értelmesebb, több nálam, vagy legalábbis egy szinten vagyunk.Az viszont, ha ezt a másik fél nem teszi, sőt fölém helyezi magát, számomra éppen ezt a dolgot rombolja le.Sőt, mindezt az alapján, hogy milyen meggyőződésem van a világról, szemben az Övével.Sőt, a leírtak alapján Ő még Einsteint is butábbnak/tapasztalatlanabbnak/neki kiszolgáltatobbnak tartja magát.Hiszen Ő is Istenhívő volt.
Szerintem kár lenne tovább ragozni, ez már éppen aaz állított dolgok ellenkezőjére ad igazolást.De nem az én dolgom megítélni, csak számomra válik hiteltelenné, ami a szubjektív magánvéleményem, megítélésem, ami fontos, mert mindenről kell legyen véleménye az embernek.Az alapján pedig eldönti, érdemes-e vele foglalkozni.
:)
89.
-
2019.02.24. 09:33:05

Flôr Gábor!
Azt hittem ėrted a példámat :-))) de ha nem....håt nem.
Arra akartam utalni a példámmal, hogy mėg te sem tudnád bebizonyítani, hogy a húsvėti nyûl vagy a fogtündér nem létezik, és csupán csak az emberek találták ki... :-)))) pedig pont arra találták ki őket, mint amire az istent/isteneket (jelesül, a nálunk butábbak/tapasztalatlanabbak/nekünk kiszolgáltatottak becsapására, manipulálására, nevelésėre, jutalmazására, stbr... kivėve persze a mi családunkat! De csak azért, mert minket meg a nyúl teremtett végtelen jóságan, a szembe szomszéd ősei pedig ghanesa gondolatai åltal teremtettek, a fenti szomszėd ősanyja pedig egy óriási kagylóbôl kelt ki meztelenül. Még kép is van róla....hiåba na! Jó kis környék a miénk..) :-)))

Öröm volt veled beszélgetni.... :-)))

Most egy kicsit ugyan más szemmel nézem azt a kreacionista sületlenséget, amit kiposztoltál. Mert először azt gondoltam/hittem :-), hogy poénnak szåntad. De persze īgy mégviccesebb lett a dolog.... :-)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Flôr Gábor!
Azt hittem ėrted a példámat :-))) de ha nem....håt nem.
Arra akartam utalni a példámmal, hogy mėg te sem tudnád bebizonyítani, hogy a húsvėti nyûl vagy a fogtündér nem létezik, és csupán csak az emberek találták ki... :-)))) pedig pont arra találták ki őket, mint amire az istent/isteneket :-)))

Öröm volt veled beszélgetni.... :-)))

Most egy kicsit ugyan más szemmel nézem azt a kreacionista sületlenséget, amit kiposztoltál. Mert először azt gondoltam/hittem :-), hogy poénnak szåntad. De īgy mégviccesebb lett a dolog.... :-)
88.
Molo
2019.02.24. 03:11:39

Bizonyítani csak létező dolgokat lehet. Hogy valami nincs, azt nem. Ugyanakkor a puszta hiten kívűl semmi nem indokolja egy isten létét, a világ müködése nélküle is igazolható. De hinni szabad. Bármiben. Zeusz, a húsvéti nyúl, Jézus pont annyira létező, amennyire hisznek bennük. Nem jobban. És amíg nem bántanak a nevükben senkit, kit érdekel ki miben hisz?
Gitározzunk inkább (mondjuk én nem tudok, de szeretek
87.
Flór Gábor
2019.02.24. 01:34:38

Nekem nem kell bizonyitanom, én nem állítottam és nem tagadtam. Csak annyit kérek, hogy materiálisan, a tudomány eszközeivel bizonyitsd be, hogy Isten nem létezik. De nekem az is elég, ha azt be tudod bizonyítani, hogy az emberek találták ki.
86.
-
2019.02.24. 00:50:44

Flôr Gábor:
Ezt írtad: Az istenhitet azok az emberek találták fel/ki ...˝
Honnan tudod? Bizonyítsd.

:-)))

Hát...most megfogtál !

Én ugyan a húsvéti nyûlban hiszek (egyéni, jól felfogott érdekemtől meg a legszebb emlékeimtől vezérelve) , de még azt sem tudom bizonyítani, hogy őt sem az emberek találták ki....te be tudnád bizonyítani valahogyan? ;-)

Azt sem tudom, hogy megy az ilyen bizonyítás...wikipédia, google játszik ? :-)))))

Az a sok képeslap, meg nyomtatott könyv, amit ugyan emberek írtak, de mégiscsak a nyulakról, meg a húsvétról szôl, az nem elėg bizonyíték a húsvėti nyuszi létezésėre?
No meg håt én egyetlen tudományos igényű kutatåsi eredményről sem tudok, amúgy, ami a húsvėti nyulak kitaláció voltát bizonyítaná... :-))) Hit esetėn pedig a józan ész ės a logika szabålyai amúgy is ki vannak zárva...ugye! ?

Persze, az is igaz, hogy egyszerre összeomlana a világképem, ha kiderülne, hogy a húsvétot, a sonkát meg a tormát, az ajándékokat, a hímes tojåst, a locsolást meg az ittasan viszonylag könnyen megdugható csajokat, meg minden egyéb tavaszi jó meg huncut dolgot, mind mind az emberek találták volna ki magával azzal az áldott jó, pihepuha nyúllal egyetemben.... :-(

Ugye ezt te sem akarod! ! ! !
Egyszerűen ezt te sem akarhatod! ! ! ! :-))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Flôr Gábor:
Ezt írtad: Az istenhitet azok az emberek találták fel/ki ...˝
Honnan tudod? Bizonyítsd.

:-))) most megfogtál ! Én ugyan a húsvéti nyûlban hiszek, de még azt sem tudom bizonyítani, hogy őt sem az emberek találták ki....tudnál segíteni nekem? :-)))))
Egyszerűen összeomlana a világképem, ha kiderülne, hogy a húsvétot, az ajándékokat, a hímes tojåst, a locsolást meg az ittasan viszonylag könnyen megdugható csajokat, meg minden egyéb tavaszi jó dolgot, mind mind az emberek találták volna ki a nyúllal egyetemben.... :-(
Ugye ezt te sem akarod! ! ! !
Nem akarhatod! ! ! ! :-))))
85.
Flór Gábor
2019.02.23. 21:28:24

Gabe: Az élet értelme 42, ezt mindenki tudja. :)
84.
Molo
2019.02.23. 21:17:43

Egyben értsünk azért egyet, ha már istenhit meg hasonlók előjöttek: a gitár egy isteni jó hangszer, legalábbis hozzártők kezében. A hit meg személyes dolog, ki ebben hisz, ki abban nem.
Én azt hiszem most felbontok egy sört, és kilépek a GS-ről, pedig jól szórakoztam. Kár, hogy a hit vita gyakran dühössé teszi a vitázokat.
Jó éjt! És béke meg minden!
83.
JnCon
2019.02.23. 21:13:36

Ami szerencsére nem ázott el semmilyen árvízben:)
MIndjárt elő is szedem a tokjából az enyémet és elpötyögök rajta néhány Led Zeppelin dalt.
Közben nézegetem, hogyan alakul a hatvanezres Ibanez teológiai vitává.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Ami szerencsére nem ázott el semmilyen árvízben:)
MIndjárt elő is szedem a tokjából az enyémet és elpötyögök rajta néhány Led Zeppelin dalt.
Közben nézegetem, hogyan alakul a hatvanezres Ibanez teológia vitává.
82.
Lorand Komaromi
2019.02.23. 21:03:10

˝Mivel véleményem szerint Isten meghagyta a szabadságot az embereknek dönteni arról, hogy hisznek-e benne vagy sem, az is egyéni megítélés kérdése, hogy jó e egy hangszer vagy nem. ˝

Szerintem Jimmy Page-et Isten vezette a telecasterhez. De a Les Pault a Satan adta a kezebe. :D
81.
-
2019.02.23. 21:02:49

Gábor, ne várj semmiféle bizonyítást, eddig sem tette.A szűklátókörű látásmódot felvilágosult köntösbe emelkedik felül Csaba éppen az együgyűnek vélt tömegünkön. :)
Ez a saját komfortzóna amit so`sem lépett még át.És tulajdonképp, amit képvisel, az éppúgy egy vallás, mégpedig az elébe vetett hit.Mert abban hisz, hogy majd egyszer olyan dolgokat is meg tud magyarázni az elme, amire a tudomány ezer évek óta nem talált választ.
Amiről pedig beszélsz, Csaba, az a vallás, leginkább pedig a katolicizmus, de maga az Istenhit nem erről szólt és szól, kezdettől fogva, ez két nagyon eltérő dolog.
Én a harmadik utat tartom elfogadhatónak, a te általad említett két szemellenzős mellett.Mindent, amit nem tudok megmagyarázni, kellő szkepticizmussal és egyben nyitottsággal fogadom.Egyrészt, mert lehet a dolog mögött ésszerű, logikus magyarázat, másrészt mert nem vagyok olyan öntelt, hogy azt gondoljam, nem létezik nálunk nagyobb hatalmú személy, a mindenségben, aminek mi volnánk a közepe.A természetfelettit tagadni sokkal beszűkültebb, mint amilyennek láttatni szeretnéd azt, ha valaki nyitott rá.Végtelenül egyszerű a dolog, ha valaki meg tudja nekem magyarázni mi is az élet maga, a lélek, amiaz emberben van, ami érez, gondolkodik, stb...na az már elgondolkodtat.Mitől lesz az Én az, aki, ami, mi dönti el, kinek és minek születünk.Ezek mind olyan kérdések, amit az emberiség nagyon régóta feszeget, de nem kapott rá egyértelmű, határzott és kikezdhetetlen választ.
Vagy, mi az élet értelme?És még lehetne sorolni.Ha Neked ez elég, hogy ezekbe ne láss többet, mint matematikát, akkor rendben, legyen Neked, de azt hiszem nem én vagyok hittől elfogult, logikagyilkolt hozzáállású ember, ha nekem nem elég, amit a tudomány jobb híján odadob.
80.
sezlony
2019.02.23. 20:52:52

Lehet h ez a szál kezd kicsit offba menni de sebaj, reflektálnék Csaba hozzászólására: a Biblia említi, hogy Isten valósága és léte a teremtett világból meglátszik/megláttatik. Na mármost nem olyan régen, a modern társadalmi berendezkedés előtt, ha megnézzük az összes akkor élt népcsoportot, láthatjuk, hogy szinte egytől egyig hittek valamiféle istenben/Istenben, ergó ezekszerint abban az időben mindenki ˝feltaláló˝ volt. Az hogy korunk fejlett emberének értékrendjébe nem fér bele az Istenhit, mint elődjeinkébe, még nem jelenti azt, hogy neki van igaza. Mivel véleményem szerint Isten meghagyta a szabadságot az embereknek dönteni arról, hogy hisznek-e benne vagy sem, az is egyéni megítélés kérdése, hogy jó e egy hangszer vagy nem. A lényeg hogy a tulajának megfeleljen és szeressen rajta játszani. Uff, szóltam.
79.
Flór Gábor
2019.02.23. 20:51:30

Nem szeretem Csányit, azokat szoktam olvasni, akiket ő is.
De ez mitől lenne bizonyíték? Meg mire? Az emberi viselkedésre, és annak formáira. De én nem arra kértem bizonyítékot, hanem arra, hogy az Istent emberek találták ki. Nem elméleteket és véleményeket, hanem bizonyítékot.
78.
Talpi
2019.02.23. 20:45:58

Gábor ha ezt elolvasod és elhiszed amit leírt megtalálod a választ
konyves.blog.hu
77.
Flór Gábor
2019.02.23. 20:31:14

˝Az istenhitet azok az emberek találták fel/ki ...˝
Honnan tudod? Bizonyítsd.
76.
-
2019.02.23. 19:54:02

Gabe:

Az istenhitet azok az emberek találták fel/ki hatalomtechnikai és/vagy társadalomszervezési indítékkal, akik észrevették, hogy a többségnek az istenhit elmélyítéséhez bőven elég, ha ˝bizonyíték˝ gyanánt arra hivatkoznak isten létében kétkedésükkor, hogy a megmagyarázhatatlan dolgok isten tettei, vagy isten tetteinek következményei :-))))

Az már csak hab a tortán, hogy ha nem volt elég megmagyarázhatatlan dolog, hát kreáltak párat :-)

Amúgy meg a ˝két út˝ máig nyitva áll mindenki előtt:

1. amit nem tudunk megmagyarázni, azt szeretnénk megismerni/kiismerni. Végső soron magyarázatot találni rá, És addig is, amíg ez bekövetkezik, BÍZUNK A MEGISMERHETŐSÉGBEN, AZ EMBERI ELME KIFOGYHATATLAN TUDÁSVÁGYÁBAN. és bízom az emberek józan belátásában annak terén, hogy képesek elfogadni is a JELENLEGI TUDÁSUNK ÁTMENETI HATÁRAIT IS, nem csak fekétét meg fehéret látnak..... :-)

2. imádjuk vagy féljük a megmagyarázhatatlan dolgokat, mert istent látjuk mind mögött...De ezt nem tudom felfogni, hogy miért ˝teszik˝ ezt, akik mégiscsak így ˝tesznek˝ ??? :-(
Engem ezek az emberek elszomorítanak. Rengeteg negatív gondolattal terhelnek. És, mint azt mondtam, én ehhez már öreg vagyok.... van nekem elég dolgom nélkülük is.

és, hogy stílszerű legyek:
ÁMEN :-)
75.
Koriander
2019.02.23. 19:31:13

Mostmár nekem is folyik a nyálam egy vadas nyúlpaprikásért.
74.
-
2019.02.23. 19:25:36

Csaba, nem állítottam, hogy a megmagyarázhatatlan dolgok összessége lenne Isten, sőt.A megmagyarázhatatlan dolgok viszont, ha felteszem, hogy Istentől eredeztethetőek, amit viszont Einstein is tett, akkor mindjárt értelmet nyer minden.Nem a yetiről, vagy az ufo-król beszélek, természetesen, de vannak egyéb dolgok, amik az Istenbe vetett hittel szoros összefüggésben valók és nem lehet másként magyarázni őket.Pl. olyan gyógyulások, gyógyíthatatlan betegségekből, amik előtt az orvosok is csak értetlenül állnak, viszont konkrétan keresztény emberek életében következik be, ima és az Istenbe vetett hit által.
tudom, eztán elkerülsz engem, de nem biztos, hogy ez számomra gond, ha emiatt nem tudsz elviselni, mert én hiszek Istenben, lelked rajta, emiatt viszont a léte nem cáfolódott meg.Sőt, ha valamitől így menekülsz, akkor igazából nem is biztos, hogy mélyen belül nem hiszel, csak ebbe kapaszkodsz, mert így kényelmes.
Én meg tudom magyarázni, miért hiszek, Te meg tudod, miért nem?
Hogy Te miben hiszel, azt pedig senki nem bántotta.Ilyen az is, hogy Te abban hiszel, hogy attól, hogy valaki megveszi a nagy nevű gitárokat, csak elvakult márkasznob lehet.
Nem mondtam, hogy nekem hit kérdése, mit veszel kézbe, azt mondtam, hogy a Te gondolatmenetedet saját hozzáállásodra is rá lehet húzni, igazolva tényként nem lesz soha, mert Neked jó így, sőt jobb, mint a nagy nevű hangszerek, a Te fülednek jobbak a Te gitárjaid.
Számomra ezzel nincs baj, csak szubjektív véleménynek tartom.Nekem meg van egy másik szubjektív véleményem, ami más kicsit, de újra leírom, hogy nekem éppen egy középkategóriás és egy épp a felső kategóriába eső gitár a két legkedvesebb hangszerem.Nem azért mert x forintba kerültek, hanem mert jók, szeretek rajtuk játszani és szeretem azokat az anyagokat, amiből össze vannak rakva.A kialakításuk is nekem való, nyakprofil, bundok, stb.Sőt volt pár olcsó gitárom is, amit nagyon szerettem.Azt, hogy Neked csak azok felelnek meg, amit használsz, azzal nekem soha nem volt bajom, most sincs, nem is szóltam le őket.Nem én vagyok az, aki nem fogadja el más álláspontját, hanem éppen Te, mivel Te azt állítod tényként, hogy tökmindegy milyen fa, ki gyártja, milyen anyagok, milyen ár.Én korábban is leírtam, hogy vannak ilyen kivételek is, meg olyanok is, stb.De tényként semmit nem tudtál még alátámasztani, mégis mindenki mást a saját álláspontjáért nézel le és hitként kezeled, míg a saját álláspontodat etalonként.Persze tudom, mindenkü hülye, csak én vagyok helikopter...
Te vagy köztünk szerintem a legszubjektívabb és legmakacsabb ember :) de ez nem baj, csak vicces kicsit.
Na szép estét, ezentúl úgyis elkerülsz, mint mondtad! :)
73.
-
2019.02.23. 18:54:01

mondjuk....ha húsvéti nyuszi hozza, akkor a legdrágább gitár is elég olcsó :-) csak hát....jól kell érte viselkedni egy egész éven át :-(
most már tudom, nekem miért felelt meg eddig egy csomó uszadékfa, gagyi gitár.... :-) mert alighanem rossz kisfiú voltam a lányokkal, amikor épp nem gitároztam.... :-)
de, visszatekintve az elmúlt évtizedekre, pont jó volt így :-)
72.
Koriander
2019.02.23. 18:34:47

Gondolom olvastad amit leírtam és meg is értetted, amit kétlek. Nem írtam olyat, hogy mi jó, vagy rossz, esetleg olyat mi teszi drágává a gitárt. Okokat, okozatokat, szabályszerűségeket említettem, amit te nem ismersz el, ez szuverén jogod, a tudatlanságod viszont nem jelenti azt, hogy ezek nem léteznek. Szerelgettél, barkácsoltál, tapasztaltál, levontad a következteréseket, a tudás a tiéd, a másét is tartsd tiszteletben.
Komolyabban nem tudok hozzád állni, mint eddig. Nagy általánosságban állítod, hogy zagyvaságokat állítok, kértem, hogy kérdezz rá néhányra, de csak húsvéti nyuszival jöttél.
71.
JnCon
2019.02.23. 18:16:35

Itt egy tudományosan megalapozott és szakértők által indított értekezés az előző hsz-ban felvetett kérdésre:
www.gyakorikerdesek.hu
70.
-
2019.02.23. 17:42:04

Szénåsi Gabe:
Azt, hogy szerintem a műanyag gitårtesttel szebben szólt a gitárom, mint a mahagónival, vagy hogy a stratóm texmex pukikkal, meg hårsfa testtel sem lett szarabb, mint vintage .noisles-ekkel, meg éger testtel, vagy hogy a noislesek a yamahámban is pont olyan szėpen szôlnak, mint a fenderben, meg hogy mindezek közül nekem a legjobban mégis a noname pukik az Ariában, meg az epi P90-esek egy nyárfa és faforgåcslap testű lp-ben a tetszenek (és azt itt mår meg csak félve merem bevallani, hogy egyébként meg, lustaságból szinte mindig egy filléres variaxon pötyögök :-)))), csak te fogod fel hit kérdésnek :-)))

lelked rajta! :-)

Azt hiszel, amit akarsz....akár azt a logikai bukfencet is, hogy :
˝...hogy vannak dolgok, amik a számok és a matek felett állnak (ez/ezek összessége lenne egyébként isten? ). És ez viszont tény, mert vannak megmagyarázhatatlan dolgok (minden, ami megmagyarázhatatlan, az lenne isten? ezt csak én kérdezem! ) ....˝ :-O

Ez pont az a ˝hittől (jelen esetben istenhittől) elfogult , logikagyilkos tautizmus˝ , vagy pol.korrekt kifejezéssel: hozzáállås, ami kinyilatkoztatása után a beszélgetőpartnereimet én messzire elkerülöm. :-))) ez nekem a kis hibám....öreg koromra kerülöm az ilyen embertársaim társaságát, ha lehet....

Mint mondottam volt, én meg a húsvéti nyusziban hiszek!
Ės ezt nyomatékosan kéretik tiszteletben tartani!
Ugyanakkor, ha valakinek van egy jó ˝nyúl vadasan˝ receptje, azt se titkolja el előlem ! :-)))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Szénåsi Gabe:
Azt, hogy szerintem s műanyag gitårtesttel szebben szólt a gitárom, mint a mahagónival, vagy hogy s strató texmex pukikkal, meg hårsfa testtel nem lett szarabb, mint v .noisles-ekkel, meg éger testtel, vagy hogy a noislesek a yamahámban is pont olyan szėpen szôlnak, mint a fenderben, meg hogy mindezek közül nekem a legjobban mégis a noname pukik az Ariában, meg az epi P90-esek egy nyárfa és faforgåcslap testű lp-ben tetszenek a legjobbyn (azt itt mår meg csak félve merem bevallani, hogy lustaságból viszont szinte mindig egy filléres variaxon pötyögök :-)))), csak te fogod fel a hit kérdésnek :-))) lelked rajta! Azt hiszel, amit akarsz....akár azt a logikai bukfencet is, hogy :
˝...hogy vannak dolgok, amik a számok és a matek felett állnak.És ez viszont tény, mert vannak megmagyarázhatatlan dolgok....˝

Ez pont az a ˝hittől elvakult, (jelen esetben istenhittől) logikagyilkos tautizmus˝ , vagy pol.korrekt kifejezéssel: hozzáállås, ami kinyilatkoztatása után a beszélgetőpartnereimet én messzire elkerülöm. :-)))
Mint mondottam volt, én a húsvéti nyusziban hiszek! Ės ezt kéretik tiszteletben tartani! Ugyanakkor, ha valakinek van egy jó nyúl vadasan receptje, azt ne titkolja el előlem ! :-)))))
69.
-
2019.02.23. 17:15:48

Koriander:
Azt hittem, már az is érdemi hozzászôlás, hogy ki és mit tapasztalt eddig meg pl a poszt elején felvetett ügy kapcsán :-)

Én spec. azt írtam le, hogy mennyire kevéssé számított nekem a ˝...mint azt mindannyian tudjuk, az xy faanyag, meg az xy nyereg, meg az xy húrláb a jó, s többi szar, selejt, uszadék, stb......˝ vårosi legenda.
És hogy milyen logokai csapdába zárja magát, ha valaki csak ezek beszopása és lenyelése után vesz a kezébe ˝mester/custom/nagynevű/stb˝ hangszert :-))))

Én kipróbáltam ezt azt, megvettem már ezt azt, kicseréltem mår ezt azt a gitárjaim gyüjtögetése közepette. És ezeket a személyes tapasztalataimat osztottam meg a kérdezővel...biztatva őt, hogy merjen kézbevenni, kipróbålni olcsóbb dolgokat is... merjen örülni bårminek ami neki tetszik, a fejen lévő matricáktól, a katalógusban felsorolt botanikai ritkaságoktól függetlenül IS :-))))

Erre megint jön , hogy : ˝ aki ezt meri tenni, az tûrót se tud a gitárokról. Az olyan vak, hogy azt se látja, amit nem is hall. Stb˝ :-)))))

És legvégül jött a te nagyszerű ˝szakmai összefoglalód˝, amiről nekem a hitétől megrészegült emberek logikagyilkos ˝érvelése˝ jutott eszembe :-))))

Amúgy meg olyan ez, mint a dumaszínház. Az egyik ember röhögni jár oda, a másik háborogni, a harmadik meg szörnyülködni..(attól függ, hogy mit képzel/hisz/tart az aktuálisan kifigurázott politikusokról, társadalmi jelenségekről) ..... én most, itt, éppen jókat röhögtem :-))))

Ha te komolyan hitted, amiket īrsz, akkor bocs` !
De én meg a húsvéti nyusziban hiszek.... remélem , most hogy ezt megtudtad rólam, komolyabban állsz majd hozzám, mint ahogy nekem sikerült hozzád :-))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Koriander:
Azt hiszem, már az is érdemi hozzászôlás, hogy ki és mit tapasztalt eddig meg pl a poszt elején felvetett ügy kapcsán :-)
Én spec. azt írtam le, hogy mennyire kevéssé számít a ˝mint tudjuk, az xy faanyag, meg az xy nyereg, meg az xy húrláb a jó, s többi szar, selejt, uszadék, stb˝ vårosi legenda, ha valaki csak ezek beszopása és lenyelése után vesz a kezébe ˝mester/custom/nagynevű/stb˝ hsngszert :-))))

Én kipróbáltam ezt azt megvettem már ezt azt, kicseréltem mår ezt azt s gitárjaim gyüjtögetése közepette. És ezeket a személyes tapasztalataimat osztottam meg a kérdezővel...biztstvs őt, hogy merjen kézbevenni, kipróbålni olcsóbb dolgokst is... merjen örülni bårminek ami neki tetszik, a fejen lévő matricáktól, a katalógusban felsorolt botanikai ritkaságoktól függetlenül is :-))))

Erre megint jön , hogy ˝ aki ezt meri tenni, az tûrót se tud a gitárokról. Az olyan vak, hogy azt se látja, amit nem hall. Stb˝ :-)))))

És legvégül jött a te nsgyszerű szskmsi összefoglalód :-))))

Olyan ez, mint a dumaszínház. Az egyik ember röhögni jár oda, a másik háborogni, a harmadik meg szörnyülködni..(attól függ, hogy mit képzel/hisz/tart az aktuálisan kifigurázott politikusokról, társadalmi jelenségekről) ..... én most, itt, röhögtem :-))))

Ha te komolyan hitted, amiket īrsz, akkor bocs` !
Én a húsvéti nyusziban hiszek.... remélem , most hogy ezt megtudtad rólam, komolyabban állsz majd hozzám, mint ahogy nekem sikerült hozzád :-))))
68.
Koriander
2019.02.23. 16:02:55

Tóth Csaba
Ha már a társalgásnak azt a módját választottad, miszerint, ha nem tudunk érdemben a dologhoz szólni, kezdjük ki az “ellenfél˝ mondandóját, elárulnád mi az ami szerinted zagyva egyvelege a kificamított tényeknek és mi az a milliónyi apró tévedés?
A gitárok gyártásának, tervezésének is megvannak a törvényszerűségei, ok-okozati összefüggései. Ahogyan egy szakács tudja melyik fűszertől, ősszetevőtől milyen lesz a kész étel. Vagy egy autószerelő, aki motort tuningol. Ha nem ismerné mit okoznak a változtatásai, mi lenne a végeredmény?
Elárulhatnád milyen az a telenyakas gitár, mert én ilyet nem említettem.
Gondolod, hogy amiről még nem hallottál az nem is létezik, esetleg más sem tudhat róla?
67.
-
2019.02.23. 16:01:55

Csaba, az a világsztár Malmsteen volt, én postoltam ki.Legalábbis postoltam már ki azt a videót, amiben a személyes stúdióját mutatja be és az 50-es években gyártott, eredeti Stratocastertől, a külön Neki gyártott 3 singlecoilos Gibson Fly V-n át a Brian Maytől kapott különleges gitárokig minden egy halomban volt és csattogott, ahogy lerakta egyiket a másikba (vagy másikba).
66.
-
2019.02.23. 15:59:11

Igen Gábor, ez nagyon is sokat számított a csőd elkerülésében, mert úgy emlékszem nem ˝csak˝ a kész/félkész termékek mentek tönkre, hanem rengeteg nyersanyag is, ami még feldolgozatlan volt.
65.
-
2019.02.23. 15:57:13

Látom Gábor is emlékezett rá! :)
64.
-
2019.02.23. 15:55:53

JnCon, ez nem az árvízes selejt?Volt egy komolyabb kár valamikor Náluk, úgy tudtam ez abból származik, de tévedhetek.csak kérdezem :)
63.
-
2019.02.23. 15:48:47

Na lassan átcsap a vita teológia-filozófia témába :)
Ami nem baj, persze.
Csaba, a hittel kapcsolatban azt mondanám, hogy az általad leírt történet nem támaszt alá semmit.A Te mondandóddal kapcsolatban is ugyanúgy lehet az általad leírtakat alkalmazni, mint, amit a többiekére :)
Te is csak elhiszed, amit mondasz, tényként nem tudod bizonyítani, hogy a többiek által leírt dolgok nem számítanak, csak hiszik.Na és Isten létével kapcsolatban iis ez van.Számomra a történetből a hitetlen pap hiteltelenebb szereplő, mert olyasmit képvisel, aminek a létét maga sem hiszi, míg a föld valaha élt egyik legnagyobb koponyája és tudósa azt képviselte, hogy vannak dolgok, amik a számok és a matek felett állnak.És ez viszont tény, mert vannak megmagyarázhatatlan dolgok.
Isten létét szerinted semmi nem bizonyítja, de én azt mondom, hogy a nem létét még kevésbé bizonyítja bármi!Amúgy Isten léte személyes meggyőződésben tapasztalható meg, amihez kell egy nyitottság.És belőled szerintem éppen ez hiányzik.Nem akarlak megbántani, nem célom sértegetni sem, nem is volt a mondandómban ilyen mondat, csak megállapítás, amiről szívesen beszélgetek tovább, ha partner vagy benne.De számomra ezt mondja az, amit leírtál.
62.
Flór Gábor
2019.02.23. 15:29:59

Csak azok a gitárok maradtak meg, amik föl voltak akasztva, vagy polcon, magas raklapon voltak. De még azokat is át kellett vizsgálni, fertőtleníteni stb. Konkrétan szétázott minden. meg a nasheville-i zeneiskola összes cucca is. Mindenki (főleg zenészek) tolta nekik a pénzt akkoriban amúgy, nem csak a biztosító. (Lehet, hogy emiatt nem mentek csődbe már akkor. :))
61.
JnCon
2019.02.23. 15:25:47

Szerintem az egynapi selejt sokkal rosszabbul hangzik, de elismerem, hogy a szöveg megtévesztő volt.
Mondjuk ha árvíz után volt, akkor más a helyzet, viszont akkor simán összejöhetett egy nap alatt ennyi selejt.
60.
Lorand Komaromi
2019.02.23. 15:20:29

˝Ha jól emlékszem, úgy szólt a szöveg, hogy minden nap végén egy konténerbe hordták ki a selejtet, és ehhez volt a kép. De ha ez egy heti, vagy akár egy havi selejtes cucc, akkor is elég tetemes mennyiség.˝

Hat azert ez nem hangzik olyan jol, mint a ˝Ez például a naswille-i Gibson gyár egynapi selejtje˝, ugyeugye. :^)
59.
JnCon
2019.02.23. 15:15:18

Loránd: hiteles forrásom nincs. Ha jól emlékszem, úgy szólt a szöveg, hogy minden nap végén egy konténerbe hordták ki a selejtet, és ehhez volt a kép.
Gábor: köszi az infót így kezd összeállni a dolog.
Azért a biztosító mosolya nem lehetett őszinte, amikor fizetni kellett.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Loránd: hiteles forrásom nincs. Ha jól emlékszem, úgy szólt a szöveg, hogy minden nap végén egy konténerbe hordták ki a selejtet, és ehhez volt a kép. De ha ez egy heti, vagy akár egy havi selejtes cucc, akkor is elég tetemes mennyiség.
58.
Flór Gábor
2019.02.23. 15:11:54

JnCon: Ez a kép konkrétan a nashville-i árvíz után készült. És selejt, valóban, mert tönkretette a víz. Így néz ki az uszadékfa, ha Gibson. Ez meg a cikk: www.premierguitar.com
57.
Lorand Komaromi
2019.02.23. 14:53:00

˝Ez például a naswille-i Gibson gyár egynapi selejtje: ˝

Erre van valami hiteles forrasod? Gyorsan rakeresve, ugy tunik, 2010-ben napi 425 gitart gyartottak Nashville-ben: www.12fret.com/ . A te fotodon ennel sokkal tobb lehet.
56.
-
2019.02.23. 14:42:34

:-))) ez jó.... de hát, ahol faradják a fát, ott hullik a forgács :-))
Az a vicces, hogy ennyi kidobott selejt utån is fanyalog a gitáros társadalom, hogy ami a boltokba kerül, az is mind selejt :-))))

A multkor posztolt ide valaki egy világsztårt, amint a stúdiója előterébe bevisz még egy gitårt....egy kb ezrediket, amik egymås hegyén hátán kb ugyanīgy néztek ki ....egy állvány, egy kampó nem sok, annyi nem volt ott :-)) emiatt gondolom, hogy ez lehet, hogy nem is a selejt, hanem annak a világsztårnak ˝félretett˝ szponzori gitárok ˝szakszerű˝ tárolója :-)))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: :-))) ez jó.... de hát, yhol faradják a fát, ott hull8k a forgács :-))
Az a vicces, hogy ennyi kidobott selejt utån is fanyalog a gitáros társadalom, hogy ami a boltokba kerül, az is mind selejt :-))))

A multkor posztolt ide valaki egy világsztårt, amint a stúdiója előterébe bevisz még egy gitårt....egy kb ezrediket, amik egymås hegyén hátán kb ugyanīgy néztek ki ....egy állvány, egy kampó nem sok, annyi nem volt ott :-))
55.
JnCon
2019.02.23. 14:33:14

Azért a drágaság nem csak az alapanyagon múlik.
Ez például a naswille-i Gibson gyár egynapi selejtje:
jncon.uw.hu
Ennyit a szakképzett hangszerkészítő mesterekről.
54.
-
2019.02.23. 13:37:01

Tamås: isten létėt bármi is bizonyítja????? :-))))
Ez érdekes :-O ... ės le is vezette valaki ezt a a bizonyítást? Mert arra azért kiváncsi lennék :-))))
Ės, amúgy ezt Végh László számára, vagy a Te szåmodra bizonyítja a tágulás 3. esete? :-)))

Azt hittem, hogy istent az ˝ember˝ (emberiség) találta ki :-))) erre most kiderül, hogy esetleg még bizonyítékot is találtunk rá a világegyetem (általunk eddig látott/érzékelt/megismerni vágyott/stb) tágulåsában (amiről ma azt lehet tudni, hogy folyton gyorsuló mértékkel tágul a ˝végső kihülésig˝)... ma is tanultam valamit :-))))

De amûgy nem az istenhitről volt szó a részemről (tőlem mindenki abban hisz, amiben csak akar....), hanem a hit mindent felülìrni tudó képességéről. Ami miatt zagyva, és illogikus sületlenségeket keverünk ˝tudományos tények˝ és gyermeteg következtetések közé.... csakhogy kijöjjön (kijönni látszon) az általunk hitt ˝végeredmény˝ :-)))
Az istenhit csak a tudósok ˝furcsaságai˝ cīmű analógia miatt került a képbe....
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Tamås: isten létėt bármi is bizonyítja????? :-))))
Ez érdekes :-O
Végh László számára, vagy a Te szåmodra bizonyítja?
Azt hittem, hogy istent az ˝ember˝ (emberiség) találta ki :-))) erre most kiderül, hogy esetleg még bizonyítékot is találtunk rá a világegyetem (általunk eddig látott/érzékelt/megismerni vágyott/stb) tágulåsában.... ma is tanultam valamit :-))))

De amûgy nem az istenhitről volt szó a részemről (tőlem mindenki abban hisz, amiben csak akar....), hanem a hit mindent felülìrni tudó képességéről. Ami miatt zagyva, és illogikus sületlenségeket keverünk ˝tudományos tények˝ és gyermeteg következtetések közé.... csakhogy kijöjjön (kijönni látszon) az általunk hitt ˝végeredmény˝ :-)))
Az istenhit csak a tudósok ˝furcsaságai˝ cīmű analógia miatt került a képbe....
53.
Flór Gábor
2019.02.23. 12:48:42

Sezlony: Persze, hogy számít. Csak annyi a különbség, hogy az akusztikusnál jobban. Ott ugyanis nincs más. Nincs mivel kompenzálni (pickup stb.). Egy akusztikusan vacakul szóló elektromos gitár simán szólhat jól kihangosítva. De egy akusztikusan vacakul szóló akusztikus gitáron nem segít a legprofibb technika sem.
52.
ktamas4791
2019.02.23. 12:46:39

Off: Tóth Csaba! Egyetemista koromban jártam Végh László fizikus előadásaira, ahol a Zuniverzum tágulása (is) téma volt.
A tágulás ˝végeredménye˝ 3 dolog lehet: 1. A tágulás lassul, megfordul és az univerzum összeesik 2. A tágulás gyorsul és szétrobban 3. A tágulás gyorsasága állandó, nincs összeesés se szétrobbanás.
A fizikusok szerint pont a harmadik pont érvényesül, ami Isten létét bizonyítja, de legalább is mindenki boldog lehet a tudattól, h a világ örök. ;)
51.
sezlony
2019.02.23. 12:45:13

Gábor: mindkét tipusú hangszerél számít az alapanyag és az elkészítés minősége. Maximum az elektromosnál ez nem jön ki annyira látványosan a többihez viszonyítva. De az összképbe minden beleszámít ( az általad említett hardver, elektronika, stb. is), így egy hangszer sok apró egységének a tulajdonsága fogja adni annak végleges hangját.
50.
Flór Gábor
2019.02.23. 12:19:55

sezlony: szerintem az akusztikus és elektromos gitárokat nem szabad egy szintre venni. Az akusztikus vagy archtop giároknál nagy jelentősége van a faanyagnak, főként a tömör- rétegelt különbség, a csont- műanyag különbség az, ami füllel érzékelhető bárki számára, azonnal), és az építésnek is természetesen (próbáltam én már iszonyat rosszul sikerült sokmillás gitárt, hiába volt a legdrágább fákból, vacak hangja volt). Az elektromosnál viszont ez nem számít ennyire, sőt, az építés (és a hardver meg elektronika) fontosabb sokszor, mint az anyag. És persze, minél jobb anyagból van valami, annál jobb anyagból van, és annál többe kerül.
Tóth Csaba65: a nagyon magas szinten kutató tudósok vallásossága, vagy legalábbis Isten-hite nem véletlen. Van az a pont, amikor az emberi elme már nem képes továbblépni, és nem is talál magyarázatot bizonyos dolgokra. Ez igaz a tudomány bármelyik területére. 30 perc körül kezdődik az őrület, azt hiszem:
Ezen a szinten a tudósok a véletlent már kizárják, de ha ez történik, nincs más válasz, mint valamilyen Isten.
De egy gitár elkészítése, pláne egy elektromos gitáré, nem ez a szint.
49.
sezlony
2019.02.23. 11:55:19

A régi jó mondás miszerint szarból nem lehet várat építeni, itt is megállja a helyét. Egy jobb anyagból készült hangszer elméletben jobban fog szólni, de a hangzás megitélése szubjektív. A nagy márkákkal kapcsolatban pedig lehet minőségről beszélni de csak pl a fostalicska hangkiadó eszközökhöz (nem hangszer) képest. Szerintem a profitorientált termelés ott is megteszi a hatását ami a minőség rovására megy, ahogy többen tapasztaltuk is. És hiába a CNC meg a tizedmiliméterre egyforma kialakítás, pont az fog eltünni ami egy hangszert hangszerré és egyedivé tesz. De jó tudni, hogy azért vannak üdítő kivételek:
Igaz hogy egy ilyen hangszer vagy 4milla, de örök gari meg a hangja biztos megéri az árát.
Na szerintem nekem sikerült a legtöbb közhelyet belesűriteni a mondandómba.
48.
-
2019.02.23. 11:51:33

A ˝vita˝ (vélemény csere/eszme csere) mostanra azt juttatta eszembe, amit épp a multkor állapítottam meg magamban a kedvenc tudománytörténeti/ismeretterjesztő műsoraimat többedszerre látva:
Imádom a csillagászat és a részecskekutatás legújabb eredményeit bemutató filmeket. Egy kopasz, perzsa tudós a kedvencem, mert ő nem csak a ˝végeredményt˝ közli, hanem az idáig vezető utakat/tévutakat is bemutatja, valamint a felfedező tudósok emberi vonásait is kicsit belecsempészi a filmjeibe.

Engem régôta zavaró aspektus az eddig megismert tudósok ˝életrajzában˝ az istenhit (már akinek volt olyanja)
Egy olyasmi minta alakul ki a szememben ezen embereket figyelve, hogy a hitük mindent felülīrt bennük (még Einsteinnél is!) ės, hogy bármit tudtak/megtudtak, akår a saját kérlelhetetlen logikájukat is megerőszakolva, arra használták, hogy ezt a hitüket fenntarthassák. Az egyik legaranyosabb momentum e téren pont Einstein és egy pap (Lemaître) ˝vitåja˝, és az abban Einstein száját elhagyó érv volt, miután ez a ˝hitetlen˝ pap matematikailag levezette a világ számára, hogy a relativitás elméletből egy folyton táguló vilågegyetem ˝jön ki˝, kezdettel és valami nehezen definiålható vėggel :-))) erre Einstei azt bīrta mondani, hogy matematikailag ugyan beleköthetetlen a dolog, de nem egyeztethető össze a Világ valós (?????) helyzetével (Einstein hitt az isten teremtette állandó/változatlan világban), ės így az teljességgel tudománytalan (a tudomány dolga, ezek szerint ...illetve inkább Einstein szerint, a világ olyannak megismerése, amilyennek isten teremtette) :-)))))
Mégis Einstein a korszakalkotó tudós szerintem is, csak ėrdekes látni, hogy evvel együtt is milyen ˝hibákkal˝ terhes még Ő is.... :-)))

Szóval egy ˝nėzeteim szerint hülyeség˝-ben hīvő átlag ember szájábôl a tények, és a belőlük levont kificamodott következtetések zagyva egyvelege több mint vicces, pláne ha a tények mennyisége az ellenőrizhetetlensėgig fel van duzzasztva, és közė van keverve millió apró ténybeli tėvedės, meg ˝félreértés˝ is .... :-) ..... na, de ha Einsteinnek elnéztem a hitét, miért ne nézném el måsokét is?! :-)))
Emiatt nem is reagálok a telenyakas meg 3,5 fokos szögben döntött custom nyakas gitárok rezgéseinek különbségét firtató disszertáciôra...de Gábor alharmónikusokat ėrtetlenséggel fogadô visszakérdezését azėrt egyetértő mosollyal olvastam el én is .... :-))))
47.
mano
2019.02.23. 10:45:03

A %-osdi tényleg erős leegyszerűsítés volt (csak nagyságrendeket szerettem volna érzékeltetni). Bocsánat mindenkitől!
46.
kadlecsik imre
2019.02.23. 00:34:34

A ceruzagitár sz@r! Nincsen rajta egy neves gyártó logója sem úgyhogy nem szakember csinálta! Vajon miből lesz a következő Csirkèből?! Nevetsèges! És talán gondolkodásra sarkall! Egy csirkegitárra vajon milyen nyerget raknátok? Mert a csirkecsont nyereg állítólag a csíp csíp és a poak-poak hangokat adja ki rendesen a többi pedig nem lesz jó főleg ha kakas. Ha kakas akkor nagy sz@rban vagyunk mert minden reggel kukorèkol az a rohadt gitár! Egyszer volt egy hermafrodita kakasgitárom nem elég hogy koncert közben potyogtak belőle a tojások de a pickup kapcsolónál útban voltak a tökei. Nem volt praktikus hangszer de falunapokon imádták, meg a haverok! Egyfolytában tojáslikőrt ittunk! Aztán mikor megöregedett a kakasgitárom levágtuk és megettük. Finom volt nagyon de egy hètig a kedvenc gitárszólómat fingottam tőle! Sajnálom a dialektusom nem akarok senkit megbántani de a vicc nem maradhatott el, ellenben a tisztelt megmarad!
45.
-
2019.02.22. 20:58:59

Fendernél erre az utóbbira találták ki a ˝no load˝ potit.Tök jó dolog.
44.
Koriander
2019.02.22. 20:53:58

Ha még mindíg érdekel valakit, ha mégsem egyszerű tovább pörgetni.
Másik téma szokott lenni a kondenzátor. Ha valaki nem használja a tone potik, akkor is hatása van a hangzásra, hiszen a nyitott hangszínpoti 250-500KOhm és evvel sorbakötve aluláterestő szűrőként rá van kötve a gitár kimenetére. Ebből is van filléres, és sokezer Forintos is, ráadásul némelyik gitárban kettő is.
Sok kicsi sokra megy, gyorsan nyílik az árolló.
Múltkorában volt egy beszélgetésem, miért nem építek extra hosszú nyakcsapos gitárok helyett átmenő nyakasakat? Válasz, az átmenő nyakúnál a nyak hangja dominál.
Hamár újra nyak, újabb változó, nyakszög. Ilyen ragasztott és átmenő nyakas gitároknak van. A test és a fogólap által bezárt szög. Ha csökkentjük mélyül a tónus, ha növeljük, vékonyodik. Pl. A széria Gibsonoknál kb. 4,5fok, Custom Shop 3,5fok.
Próbáltam röviden csak a leglényegesebb dolgokat leírni, ami hozzájárul a gitár hangjához és megváltoztathatja azt, valamint az árát is módosítja. Megfizetni leginkább az apró plusszokat kell, ami általában kívülről nem is látszik. Vegyünk példának egy húszezres gitárt, amin kicseréljük a nyerget, mondjuk csontra, meg a híd babáit és a potikat, máris kétszer annyiba kerül, lehet, hogy nem is hallatszik, de egy jobb minőségű, tartósabb, hangolhatóbb gitár lett belőle.
43.
Flór Gábor
2019.02.22. 20:31:26

A hangtan a fizika része, az akusztika ugyan már külön ágazat, de az is fizika lényegében. Nem nyelvtan, szaknyelv. és pont azért tettem szóvá.
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: A hangtan a fizika rész, az akusztika augyan már külön ágazat, de az is fizika lényegében. Nem nyelvtan, szaknyelv. és pont azért tettem szóvá.
42.
Koriander
2019.02.22. 20:21:01

Fizika. Tudom az ilyen hiteltelenné teszi az agész mondókám, de ne a nyeltanról vitázzunk. Ezért szoktam ritkán hozzászólni dolgokhoz, de most olyan tévhitek lettek leírva, amiket gyakran olvasok itt.
41.
Flór Gábor
2019.02.22. 20:16:36

Akusztika. Ilyen szó nincs a magyar nyelvben, hogy alharmonikus. Ha mutatsz forrást, ahol van, elhiszem, hogy elavultak a tanulmányaim.
Alapharmonikus van, felharmonikus van. Más szerintem nincs. Csak ha már szakmázunk, ragaszkodjunk a szaknyelvhez.
40.
Koriander
2019.02.22. 20:12:19

Gábor
Ez nem zeneelmélet.
A rezgő húr saját frekvenciájánál alacsonyabb rezgésszám.
39.
Koriander
2019.02.22. 20:10:06

Hátha érdekel valakit, folytatom.
Fogólap. Szintén erősen beleszól a gitár hangképébe, hiszen a bundokon kerestül továbbítja a húzok rezgését, azt gyakorlatilag gerjeszti, szűri a fára jellemzően. A juhartól éles, koppanó, a rózsafától meleg, zsíros, az ébentől kemény, hideg, Csontos, a wengetől szőrös, harsány lesz. Természetesen itt is nagy különbségek vannak árban, mégha egy kis lécről is van szó.
Ha már kitértem erre, egy szösszenet. Vannak szép és célszerű fák. Mindenki szereti a szép, mintás juhar fedlapokat, holott ezek lágyabbak mint a közönséges juhar, igy a hangjuk is tompább, pedig a juhar fedlap célja magas felharmonikusokkal kiegészíteni a pl. mély tónusú mahagónit.
Bundok. Manapság divatos a rozsdamentes acél bund, véknyítja a hangot, cserébe örök élet plussz egy nap. Minél lágyabb, annál mélyebb hangot produkál. Lényeg a bund profilja. Ha ellaposodott csökken a hangkitartás, meg kell emelnünk a húrokat, ne sajnáljuk a pénzt a síkolásra és profilozásra. Nagyban emeli a játékélményt, ha húrcserénél átpolírozzuk a kimattult bundokat. Előfordulnak kilazult kilazult fretek, pillanatragasztó és egy szorító megoldja a gondot.
Ragasztók. Egészen magas kategóriákat használnak műgyanta alapú ragasztókat, pl. Titebond, nincs gond a tartóssággal és a kötés erejével, de kikeményedve is elég lágy, PVC szerű marad, tehát rezgéscsillapító hatású. A széria Gibsonoknál is ezt használják, de a Custom Shop műhelyben enyvvel ragasztanak, ami kristályos keményre szárad, tradicionális hangszerész ragasztó. Használata körülményes, ezért drágítja a gyártást.
Híd. Elég jól variálhatjuk vele a gitár tónusát. Anyaga, tömege meghatározó. Mindenki tudja, ha nagy, réz Tőkés a tremoló, az jól szól. Ellenpélda, már megint a Gibson LP, alumínium híd és húrtartó, a testhang dominál. Ha növeljük a híd tömegét vastagítjuk, lassabban indulóvá tesszük a hangot. A babák anyaga, kopásállósága, állíthatósága, rögzítése szintén meghatározója az árnak és minőségnek, tremolóknál hatványozottan igaz.
A hangszedőkről nem hiszem, hogy sokat kell beszélni. Milyen boldog voltam, hogy kölyökként tudtam csinálni két ajtómágnesből és egy szétberhelt transzformátor jó vastag huzalából pickupot és milyen jól szólt. Ehhez képest mekkora dilemma, hogy SH4, vagy SH6 szól jobban ebben a gitárban, vagy de szar az a 490T.
Inkább az elektronikáról egy keveset. Olcsó gitárok hangzásával gyakran teszi tönkre a nem oda illő potméter. Nem elég, hogy rossz minőségű, de nem megfelelő ellenállású. Ha humbucker hangszedőhöz 250KOhm-os potik kötünk, olyan, mintha folyton lehalkított gitáron játszanánk. A másik gyakori keveredés, szinglecoil-os gitárban 500KOhm, vagy nagyobb ellenállású a potméter, tekertem, tekertem, de nem történik semmi, majd a végén elnémul. Nagy általánosságban humbi-500KOhm, szingli-250KOhm. Hangerőhöz logaritmikus, hangszínhez lineáris.
Megint megtelt a kocka, pedig igyekszem röviden a lényegről írni.
38.
ktamas4791
2019.02.22. 19:50:23
37.
Flór Gábor
2019.02.22. 19:25:56

Segítsetek ki, mi az az ˝alharmonikus˝? Régen tanultam már zeneelméletet, meg akusztikát, de valahogy ez a szó nekem kimaradt.
36.
Koriander
2019.02.22. 19:10:58

Olvasgatom a hozzászólásokat és nem értem miért kell hitről beszélni és butaságokat írni. Tényeket fogok leírni, az pedig nem hit, vagy ízlés dolga.
Butaság százalékokkal dobálózni, hogy a gitárhang hány százalékban fa, hangszedő és zenész, egy jobb gitár mindenki kezében jobban szól.
Egy jó minőségű és ennek megfelelő árú gitár azért kerül annyiba, amennyibe, mert hosszú évek kísérletezése, fejlesztése, szakmai tudása van benne. Nem írástudatlan munkások végeznek számukra érthetetlen részfeladatokat egy sufnyiban, hanem jól képzett, nagy tapasztalattal bíró szakemberek, akik tudják mit miért csinálnak, nem tárgyakat, hanem hangszereket készítenek.
Kezdeném a fával. Minden fafajnak és fadarabnak megvan a jellemző tónusa, kiválasztásukkal, kombinálásukkal meghatározható a gitár tónusa A minőségi hangszerkészítéshez alkalmas faanyag sokkal drágább mint a tüzelésre, építkezésre, vagy bútorok gyártására való. Szigorúan válogatják sokféle szempont szerint és több osztályba sorolják. A Gibsont tudom példának felhozni. A megfelelő mahagóni erdők megszűntek, tilalom alá esnek, ami jó márcsak ezért is drága. Tévhit, hogy a nehéz gitár a jó gitár, Gibsonéknál pont fordítva van, a legjobbak a legkönnyebben. A Custom Shop gitárok nem üregesítettek, mégis hasonló súlyúak a széria Standardekkel. A téves beidegződés a cég un. Norlin érájából ered, mikor igen olcsó alapanyagból rétegeit szerkezetű, nehéz gitárokat gyártottak. A 61-íg készült Les Paulok négy Kilo alattiak voltak. Pl. a Stúdió modellekhez sűrűbb, nehezebb fát használnak, nagyobb kamrával csökkentik a súlyát. A tömörebb mahagoninak folyósabb a hangja, kevesebb felharmonikussal, míg a könnyebb torkos, recsegős, sok felharmonikust ad. A megfelelő, elég széles deszkák, amiből egy darabos testek készülhetnek elég ritkák.
Kicsit a gitárnyakról is. Egy Fender, vagy Gibson gitárnak nem azért vastag a nyaka, mert egyébként elgörbülne, esetleg eltörne, vagy nem tudnának pilinszka, sport nyakat csinálni, hanem megfelelő mennyiségű anyag kell a hang, a rezgés továbbításához. Nem részletezném a gitártest és a húrok rezgésének kölcsönhatását, ezek is tények, utána lehet olvasni akár tudományosan is.
Egy ötvenes nyakú gitárnak jobb a hangja, mint a hatvanasnak, megint egy tévhit a kényelemről, egymás után kell fogdosni a kettőt, nem ormótlan az ötvenes.
A faanyagok hangra gyakorolt hatása tónusa fajta jellemző, így, ahogyan a testnél, a nyaknál is erősen beleszól a hangképbe.
Nyereg. Miért is használunk csont, grafit, bronz, acél nyerget? Elsősorban azért, mert nem kopik. Hangoláskor durván reszeli a húr, rezgés közben pedig belevájódik, ezért akadozik finom hangoláskor, a bekopott nút miatt csörög az üresen penge tett húr. Az olcsó nyergek puha nylonból készülnek, hamar elkopnak, tompítják is a hangot. A gitárfejen elhelyezett súly vastagítja a hangot, a bronz nyereg is, alharmonikusokat képez. Nyilván a keményebb anyagok drágábbak, megmunkálásuk nehezebb, költségesebb.
Valamiért nem fér több betű ide.
35.
ktamas4791
2019.02.22. 15:54:30

Tóth Csaba: a valóság kontextuális.
34.
-
2019.02.22. 11:02:30

Tudom, hogy nem nekem szólt a kérdés, de mivel én is hasonlóan ˝vitaképes˝ vagyok(meg szeretek beszélgetni a témáról), én is leírnám, amit én tapasztaltam.Én egyszer próbáltam egy gyári nyerget cserélni, ami nem volt a legjobb műanyag, bronzra.Ott a hangkitartás érezhetően megnőtt.Nem szoktam én sem ezt a részét bántani a hangszernek, csak kíváncsi voltam, bronznyergem meg volt itthon valahonnan.
Amúgy én elhiszem, amit Te hallasz, vagy hallani vélsz, meg szerintem a legtöbben így vagyunk, csak mások a tapasztalataink, ez pedig nagy különbség.Nem kell elhinni, hogy ezeket a különbségeket meghalljuk, de mi halljuk, tapasztaljuk, van, aki meg nem.Nincs ezzel baj, egyikünk sem több emiatt a másiknál.Nekem nincs abszolut hallásom, másnak meg van.Nekem a hangszedőknél is van hallható különbség, emiatt szeretem a Seymourt jobban egy noname szedőtől, vagy emiatt nem szeretem a Wilkinson humbikat.De ezek sem jönnek ki minden körülmények közt és nem feltétlen elsőre.De mikor pár hónapja használok egy szedőt, akkor már hallható, hogy mely területeken kellene kicsit több, vagy kevesebb, vagy részletgazdagabbnak lennie, mennyire tudok a dinamikával játszani, stb.Bár ennyire fogékony lennék a hallás utáni játékra, de sajnos nem gyakorlom eleget hozzá, szívesebben szedek le tabulatúrából valamit, vagy tutorialokból.Persze nem jelenti azt, hogy nem tudok hallás után leszedni valamit, csak nem szeretek vele időzni.Én zenélni szeretek.
Egy időben zenekar hangosításában is volt tapasztalatom, egy 32 csatornás keverőpultot volt szerencsém kezelni, amiben zongora, gitár, basszer és dob mellett, 4 énekes is szólt.Zongora stereo bekötéssel volt, színpad két oldalán hangfalak és persze a kontroll ládák, meg a csöves Vox, ami szét tudta húzni a hangképet.Na azt pl be tudtam lőni szépen, egyenletesen szólóra.De a gitárhangom kevergetésével el tudok tökörészni napokig, aztán kuka, majd még napok...sokszor ebbe hamarabb lefáradok :D
De talán éppen emiatt, mert túl sok a paraméter(multizom).
Ráadásul a zenéléstől elvett időnek tartom, nincs hozzá türelmem.De azt hallom, hogy jól, vagy rosszul szól-e, amit használok :)
Szóval nem vagyunk egyformák.Ez olyasmi lehet, mint az ínyenc kajások, meg borivók.Persze szeretek én is jókat enni, meg inni, de rohadtul nem fog érdekelni, hogy van-e valami ribizlis utóíze, meg a sziklás hegyoldalon nőtt szőlőnek a különleges zamata, amit délben két fokkal melegebben ért a napsütés, mint két évvel ezelőtt, és a szőlő is más szögben lógotta fürtön.Nekem két Cabernet évjárat nem mond semmit és nem is hiszem, hogy éreznék nüansznyi különbségeket.
33.
-
2019.02.22. 09:56:40

És, ha szerintem meg a Föld körül keringenek a csillagok, a bolygók, és a Nap is...?! Akkor mi van ?
:-)))))
Csakúgy, mint a Hold....ės ha abban, hogy legalább a Hold a Föld körül kering MINDENKl egyet ėrt ?! Akkor az mit bizonyít ???? :-))))

Oly`bá tűnik, hogy mindez hit kėrdėse csupán....mármint, hogy kinek hisz az ember....a saját szemének, vagy a papoknak, vagy a tudósoknak, vagy a törzs varázslójának, vagy a kocsma legbölcsebb öregének, aki már orbán győzelmét is előre megjósolta az elmúlt választåsok előtt 2 nappal, csakûgy mint elòtte az olimpián nyert aranyak számát... :-))))

Szóval: én már azt sem kell, hogy elhiggyem, amit más hall, vagy hallani vėl....érez, vagy ėrezni vél :-))))
Ebből pedig csakis egy biztos következtetést tudok levonni: Azt, hogy senkinek nem kell elhinnie, amit én hallok, vagy hallani vélek, illetve, amit én érzek, vagy érezni vélek.... :-)))

Ez pedig a parttalan szófosás melegágya :-))) abban pedig a legjobbak közőtt vagyok...tehát ˝vitaképes˝ :-))))

Éppen ezért tisztelettel megkérdem az egyből nyerget cserélésben hívő beszélgető partneremet, hogy amikor a bundokhoz szorītja a húrokat, akkor azok szebben szólnak, mint amikor üresen rezegnek egy valamilyen ˝sorozatgyártott szar˝-nyeregben?
Vagy ezt csak úgy tudjuk, és kész? :-))))
Ėn csak akkor cseréltem eddig nyerget, ha a régi beållíthatatlanná vált....nekem a gyáriak többnyire rendre megfeleltek jô sokáig..... :-))))
32.
-
2019.02.22. 09:13:30

Ez jó téma. Egy-két hozzászólás elment extrémebb irányokba, alapvetően több tényező együttes hatása határozza meg a hangzást, de különböző súlyozással. Az eddigi kb 26 gitáros évem alatt azt tapasztaltam, hogy a hangzásban a legnagyobb súlyozó tényező a hardverrendszer (szemöldök, híd, elektronika, hangszedők minősége és testtel való kapcsolata), a második a nyak minősége, és csak a harmadik a test. A súly azért nem releváns, mert a rétegelt lemez nehezebb, mint pl a mahagóni. A hársfa sem releváns, lásd a JEM szériát. A kombináció a lényeges. A húr rezeg a szemöldökön és a hídon. Az alapvető sustain itt dől el, illetve ezt gyengíti a magasra állított hangszedő, aminek mágneses tere lefogja a hangot. Ehhez elsődlegesen a jó rezonáns nyak tesz hozzá, majd a test. Ez kiad a spektrumban egy hangképet, ezt kell leképezni a hangszedőkkel. A hangszedő tulajdonképpen egy mikrofon, aminek nagyon parasztosan a hangereje meg az eq-ja más, mint a többié. Akkor lesz nyerő a hang, ha a hangszedő pont azokat a frekiket emeli ki, amit hallani szeretnénk.

Ne felejtsétek el az elektronikát sem, megdöbbentő, ott milyen veszteségek vannak. A hangszedőből kijövő jel, amikor végigmegy a jack aljzatig, átmegy egy pár vezetéken meg alkatrészen. Silány alkatrészek szimplán elvesznek a hangból, jelveszteséget okoznak. Ez tipikus hiba a kínai hangszereknél.

Szóval röviden a tapasztalataim alapján, először mindig szemöldököt meg hidat cserélek, utána elektronikát, utána hangszedőt, és ha még mindig nincs meg a hang, akkor majd valaki más fog vele szenvedni :)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Ez jó téma. Egy-két hozzászólás elment extrémebb irányokba, alapvetően több tényező együttes hatása határozza meg a hangzást, de különböző súlyozással. Az eddigi kb 26 évem alatt azt tapasztaltam, hogy a hangzásban a legnagyobb súlyozó tényező a hardverrendszer (szemöldök, híd, elektronika, hangszedők minősége és testtel való kapcsolata), a második a nyak minősége, és csak a harmadik a test. A súly azért nem releváns, mert a rétegelt lemez nehezebb, mint pl a mahagóni. A hársfa sem releváns, lásd a JEM szériát. A kombináció a lényeges. A húr rezeg a szemöldökön és a hídon. Az alapvető sustain itt dől el, illetve ezt gyengíti a magasra állított hangszedő, aminek mágneses tere lefogja a hangot. Ehhez elsődlegesen a jó rezonáns nyak tesz hozzá, majd a test. Ez kiad a spektrumban egy hangképet, ezt kell leképezni a hangszedőkkel. A hangszedő tulajdonképpen egy mikrofon, aminek nagyon parasztosan a hangereje meg az eq-ja más, mint a többié. Akkor lesz nyerő a hang, ha a hangszedő pont azokat a frekiket emeli ki, amit hallani szeretnénk.

Ne felejtsétek el az elektronikát sem, megdöbbentő, ott milyen veszteségek vannak. A hangszedőből kijövő jel, amikor végigmegy a jack aljzatig, átmegy egy pár vezetéken meg alkatrészen. Silány alkatrészek szimplán elvesznek a hangból, jelveszteséget okoznak. Ez tipikus hiba a kínai hangszereknél.

Szóval röviden a tapasztalataim alapján, először mindig szemöldököt meg hidat cserélek, utána elektronikát, utána hangszedőt, és ha még mindig nincs meg a hang, akkor majd valaki más fog vele szenvedni :)
31.
-
2019.02.22. 08:47:28

Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: :-)) jogos.
30.
Kala
2019.02.22. 08:43:21

Lehet, hogy van különbség, sőt biztos, kérdés, kinek melyik tetszik, ez pedig már szubjektív kérdés, mint az a kijelentés is , hogy ˝aki ezt nem látja be, nem hall˝... Lehet hogy Te biciklizem az egyirányú utcában , szembe a forgalommal.....:-)
29.
Ichnát Dániel
2019.02.22. 08:37:03

Annyit fűznék hozzà, kedves Kollegák, hogy én speciel lesz.rom, hogy szôl egy cigar box, vagy műanyagtestű gitár, mert szàmomra élettelenek. Azt pedig senki ne magyaràzza meg nekem, hogy a faanyagnak nincs semmi jelentősége. Pont a fogólapos téma jutott eszembe nekem is: egy ˝rózsafa˝, meg egy natúr juhar közt üvölt a különbség, aki ezt nem látja be, nem hall :-). Sok mindenben igazuk van az előttem szólóknak nagy tapasztalatuknak -és tudásuknak köszönhetően, ez tény. Abban is, hogy a mai Ibanezek 7, meg 11 részes nyaka pl. marketingfogàs, és túlzàs, de nekik is fejleszteniük kell vmi újat. Meg hogy a presztízs és a vevői sznobság mekkora szerepet játszik. De én nagyon szeretek ilyenekről diskurálni, az apró rêszletekről, amiben a faanyag is fontos, ez adja meg szàmomra ennek a szegmensnek a csùcsát. Erre is remek ez a fórum, ezt kivesézni, tapasztalatot cserélni, okulni belőle.
28.
ktamas4791
2019.02.22. 08:14:07

Kedvenc videóm ebben a témában (Minden gitár erősítő fej hasonlóan szól azonos hangládán? - jessz):
27.
ktamas4791
2019.02.22. 08:11:17

Koriander!
High gain hangzásnál egy felhúrozott ásót is csatlakoztathatsz az erősítőhöz, akkora mértékű a torzítás és a kompresszió, h nem lesz hallható a különbség egy minőségi gitár javára.
26.
Kala
2019.02.22. 07:43:47

Szerintem ez nem hiba! Mindenki csak úgy gondolkodhat, ahogy az eszközeit használja. Én pld. utoljára 1978 körül léptem fel színpadon zenekarral, tehát az a része nem foglalkoztat. Ettől még vannak bizonyos irányú tapasztalataim és véleményem.... Sokfélék vagyunk, számtalan megközelítéssel. Arányaiban kis réteg engedheti meg magának a professzionális szintű összehasonlításokat, ui. azt sem szabad elfelejteni, hogy a zenélés a gyerekszobai hobbitől a Royal Albert Hall-ig terjed.....
25.
airchild
2019.02.21. 22:40:58

Szeretem olvasni az ilyen jellegű értekezéseket, mindig elgondolkodtat. Amit én gondolok erről a témáról, az kicsit megint más, mint az eddigi hozzászólások. Szerintem sokan elkövetik azt a hibát, hogy nem rendszerben gondoklodnak. Például egy olcsó Epiphone, és egy komoly Gibson között azért nagy különbség van, de ez akkor jön ki, ha a cucc többi része is minőségi. Pl. egy 5-6ezer forintos kábellel már mindegy is, mert úgyis levágja a hangot. És ez csak egy szegmens... Egy csomó tényező, erősítő, gitárláda, pedál, húr, stb. is megölheti a tónust. Vagy akár egy rosszabb tápegység. És persze sokan eleve azt is akarják elhinni, hogy az olcsóbb gitárok is úgy szólnak, mint a drágábbak, mert jólesik az önvigasztalás. Sajnos attól még ez nem igaz. Az ember ahogy tapasztal, úgy látja, hallja meg egyre jobban a különbséget. De nem a youtube videókból, és kis számítógépes hangfalakból...
24.
Kala
2019.02.21. 22:19:43

Az az aspektus még nem került felemlítésre, hogy a gitár, golyómagasságba kötve is jól szólhat....:-)
23.
-
2019.02.21. 21:45:35

Ez egy nagyon jó videó.Tudom, hogy az ember nem csak a fülével hall.De, azért nagyon is lehet hallani a különbséget a két gitár közt, amiknél csak a fa más, csak a fogólap anyaga más, pontosabban.De, azt is állítom, hogy ennyi difi két teljesen azonos típus közt is lehet.Na és ez még szubjektívabb tapasztalatokat eredményezhet.Van kevésbé jó Gibson, Fender, stb és nagyon jó epi, vagy squier.De nem fogom eladni azért a gitárjaim, mert hasonlóan szólal meg egy olcsóbb is.Mondom ezt 50-60 gitár birtoklása után olcsóktól egész drágának mondhatóig.
Amúgy az egyik leg döbbenetesebb volt nekem a Gibson Melody Maker.Még mahagóni testű, egy single coilos.Baromi jó sound és elképesztő sustain, egy alig 2 kg- os puritán vacakban, amin olyan érzés volt játszani, mint egy baseball ütő nyelű palacsintasütőn.Emiatt is adtam el hamar.Na ott a faanyag hozta maximálisan, amiről szó van.Az epi special II számomra minden szempontból szimpatikusabb és komfortosabb volt, mégis egy döglött hangú valami volt.Soha nem lett volna olyan, mint a Melody Maker.Nem csak mert Epi, a másik meg Gibson.Hanem, valamit a felsőbb kategóriában jobban csinálnak.Általában.
22.
-
2019.02.21. 21:26:20

Nem mindegy hol, hogy, min van a gitár megszólaltatva.Amplitubenál majdnem mindegy, minden jól fog szólni, erre van kitalálva.Azt is megértem, ha valaki drága cuccokban csalódik.Nekem az az álláspontom, hogy a legfontosabb, hogy szeresd a gitárod és azt, ahogy a kezedben van és, ahogy szól.Nekem ebben benne van az is, hogy miből épül fel.Szeretem a minőségi anyagokat.A kompozit cuccok más téma, nem volt még ilyesmim, de arra is nyitott vagyok.Viszont nekem fiatal koromtólma Fender az ideális hangszer.Nem sznobság, az egyik legrégebb óta nálam levő és szeretett gitárom egy Vintage v6 strat.Nem drága gitár, de jó anyag a fa is, a trem is, stb.A szedők LTD st213-ból valók és döbbenetes jó single sound.Viszont jobb szeretem a humbit, de ez a gitár olyan, ha nem muszáj, nem lesz eladva.A másik egy Fender és USA.Baromi jó gitár és nem érdekel, hogy az olcsóbb classic szériák mennyire jók, nagyon szeretem ezt a gitárt és ez a másik hangszer, amit már meg akarok tartani, amíg élek.Pont nem érdekel ki, mit gondol róla!Lehet mondani, hogy a Harley Benton is jó.Tényleg van ami jó, volt telém tőlük, nagyon rendben volt 27 ezerért.De azt nem lehet mondani, hogy van olyan jó, mint a Fenderem.A sound egy dolog, de a kényelem, kidolgozás, játékérzet, meg sorolhatnám, nem ugyanaz.Ez meg kinek mit ér meg.Nehezen tudom megindokolni, hogy szükségem van-e rá, de a feleségem beszélt rá, meg mégiscsak egy olyan dolog, ami 20 év múlva is gitár.Valószínűleg az árat sem fogja veszedelmesen veszteni, bár ez nem kell, hogy szempont legyen.
Ez nekem olyan, hogy lehet mondani, hogy XY hölgy is lenne olyan jó feleségem, mint aki ténylegesen az, de pont nem hat meg, nekem az kell, aki most a feleségem, mert Ő az, aki.A gitár, ha nem is ilyen mély, de szenvedély és nem szimpla matek, hogy mennyi és milyen fa-fém akad a pénzemért.Nekem.Nem kell ezzel egyetérteni, de én így élem meg ezt.A zene pedig még ettől is mélyebb dolog, mint a hangszerhez kötött viszony.
21.
Koriander
2019.02.21. 21:06:00

Én meg reménykedek, hogy akik nem high gain-en, tonnányi effekttel használják a gitárjukat, elengedik a fülük mellett az itt elhangzottak zömét.
20.
-
2019.02.21. 19:54:51

Sziasztok, Mindenki!

A sokszor visszasírt `90-es évek elején, reneszánszát élte a blues-rock. Felejthetetlen klubkoncertek tömkelege, `60-as éveket megszégyenítő füsttömegbe burkolózott boldog békeidők. Én is ott voltam. Minden pénzemet zenei eszközök vásárlására fordítottam. Álmaim hangszerei után vágyakoztam és el is értem. Gibson Les Paul Standard Heritage Cherry Sunburst és `62-es Vintage Stratocaster a Fendertől. Marshall JCM 900 High Gain Dual Reverb, JCM 900 Lead döntött 300W-os ládával. Villanyvasút, a szokásos effektekkel, Boss DD3, ésatöbbi. Tényleg nem maradt ezek után egy megveszekedett fillérem sem, még szerencse, hogy Jóanyám főzött rám. :D
A következő történt az egyik bulink előtt. Egy fiatalabb kolléga beállított egy akkoriban újdonságnak számító Epiphone Les Paul-lal. Összehasonlítottuk a JCM-en a Gibsonommal. A különbség olyan mértékben volt elhanyagolható, hogy szót sem érdemel. Árban viszont a Gibson sokszorosa volt újdonsült társának.
Jelenleg egy SA160-as Ibanezem van (kínai, a legolcsóbb Ibanez), Seymour Duncan-ekkel felturbózva, amely hangszedők valóban sokkal szebben szólnak a gyári Ibanez szedőknél. Ám, ez utóbbiak sem rosszak, sőt! A hangszer a Gibsontól a Fender Straton keresztül a metál Ibanezekig mindent tud. Mondom, mindent! Szóval, ma már úgy gondolom, hogy a gitárgyártás egy jó nagy adag humbug a gyártói oldalról és egy még nagyobb adag sznobság a vevői oldalról tekintve.
Ezen kívül pedig, láttam-hallottam szólni ugyanazon hangszert különböző kezekben jól és rosszul is. Azt gondolom, a legfontosabb tényező a játékos tudása és a hangszerrel való azonosulása.
19.
Leyer Kornél
2019.02.21. 17:50:49

Köszönöm a kommenteket, az említett témaismétlés ellenére tanulságos diskurzus volt!:)
18.
kadlecsik imre
2019.02.21. 17:26:49

Az asszony azt kérdezte már megint mit olvasol? A válaszom az volt, tanulok a mesterektől, nagyon is érdekel más véleménye. Kétszer is elolvastam Manó hozzászólását kár hogy ritkán teszi, pedig jó, mègha intellektuális is. Lehet azért olvastam kètszer :).
17.
Kala
2019.02.21. 14:43:07

mano - Teljesen igazad van! Azt hiszem, ezeket a dolgokat csak az elmúlt 12 év alatt ezerszer kiveséztük, de sajnos az emberek az efféle ˝intellektuális˝ megközelítésre többségükben nem vevők....
16.
Lorand Komaromi
2019.02.21. 14:42:36

˝ Ide tartozik a hangkitartás is, mert akár le is vághatod a test fölös részeit, semmi nem fog érdemben változni (szintén lásd; yTube).˝

Arra a voros squier-es videora gondolsz? Az a gond vele, hogy egy hangszer nem reprezentativ minta. Mi van, ha pont a leheto legkevesbe rezonansabb testet sikerult kifognia, ami minimalisan jarul hozza a hangkitartashoz? Szoval az a video szamomra csak annyit bizonyit, hogy az a konkret hangszernel nem szamitott, hogy mennyi faanyag volt benne. En az ellenkezojere sem eskuszok, szamomra az sem bizonyitott egyertelmuen, hogy tobb faanyag, vagy ugyanabbol jobb minosegu joval elonyosebb. Viszont volt alkalmam osszehasonlitani egy olcso es egy draga mahagoni nyak-testu, javor top-os, rozsafa fogolapos, ragasztott nyakas, fix hidas gitart. Az olcson egy szammal vastagabb hurok voltak. Meg igy sokkal halkabb volt es kisebb a hangkitartasa (nem volt csorges a bundokon) a masiknal akusztikusan megpengetve. (˝Bedugva˝ detto, de ott mar az elektronika is kozrejatszhatott) Szoval fa es fa kozott lehetnek nagy kulonbsegek.
15.
Kala
2019.02.21. 14:34:22

. tóth csaba65 - Két ilyen miunkát csinált nekem egy srác a helyi ajtógyártó üzemben, protekcióval, egy üveg italért. Csak matt fehéret tudnak, de azt legalább szépen....
14.
mano
2019.02.21. 14:20:47

Kedvenceim egyike ez a téma, amit érintettél. Hosszú leszek.
Hogy a test faanyagának van akusztikus karaktere (miért pont az nem lenne) az tény (lásd; ytube). Mérhető és hallható is. Ezzel az a gond, hogy egy frekvenciára (és felharmonikusaira) igaz. Több, vagy egymás utáni hang esetében már nem (lásd; yTube). Ide tartozik a hangkitartás is, mert akár le is vághatod a test fölös részeit, semmi nem fog érdemben változni (szintén lásd; yTube). Akinek van más tudása, ami bizonyított is, az tegye közzé, ne tartsa magába!
Hogy a fa ára és hangszer-alkalmassági tulajdonságai közt nincs okozati összefüggés az is biztos. Például a ’leszólt’ hársfa/basswood-ból pl. a Fender a következőket forgalmaz(t)a; 50’s-, 68’s-,72’s reissue-k és Paisley stratok, 50’s 62’s custom-, és Paisley telék, továbbá az összes Jaguár és Jazzmaster. Ezek mind bőven jó középkategóriás hangszerek. Ha az olcsó hárs jó, mit szóljunk a filléres laminált lemezből készített legendákról, mint amiket ebből a lemezből a Gibson, a Gretsch, Rickenbacker stb. készít és drágán(!) el is tud adni. Pedig ezek már alig nevezhető fából készített gitároknak a maguk 30-40% műanyagtartalmukkal…és mi van a Parker-k, vagy az Ovation-okkal, amik majdnem teljesen kompozitból vannak. De van tiszta akril testű gitár is. Egy ilyenen Ron Wood (Rollingstones) játszott. Szóval rétegelt lemez-Gibson=alleluja, ugyanabból egy strat test= oh, borzalom. Rétegelt lemezből márka= okés, 5 db-ból készített mahagóni test + funér top, de csak H.Benton= uszadék….Ezt szerintem jobban át kellene gondolni !
A fentiekből következően Flór Gábor véleményét osztom; a hardver a meghatározó. Teoretikusok véleménye -amit, persze ritkán hangoztatnak- az alábbi; gitár-sound= 80% hangszertudás+ zenei képességek - 16%; pickup+erősitő EQ - 4% minden egyéb, ami a hangláncban van. Na, itt van a fa meg minden más. Ha jól elosztjuk itt tized-század %-ok jönnek ki. Mégis ezeken szeretünk rugózni legszívesebben. Persze, lehet más %-at is bevetni, meg ezt, meg azt, de a lényeg marad; ha jobb gitár-soundot akarsz, akkor a munka, a tanulás messze, de messze a döntő tényező!
Még valami; játszani egy hangszeren nem ráció kérdése, nem csak matek; a hangközök, a harmóniák, az ütem stb., hanem az érzésekről szól. Ez világosan látszik a gitáros testbeszédén, arcán. A közönség sem úgy reagál a buli végén, hogy ’fünf-koma-nájn’, hanem tombol stb, vagyis szintén az érzéseit dobja placra. Hogy milyen hangszer az, ami ’kézre áll’, vagyis ami legjobban segíti ehhez az érzelmi állapothoz a zenészt, az nagyon személyes választás, de a NAGY NÉV sugalta minőség-képesség, az a tudat, hogy a hangszer nem lesz korlát, biztonságot ad, ezzel sokat dobhat rajtunk. És ’viszonyunk’ is van a gitárjainkkal, ezért más okból, de mégis fontos a megjelenés, a színek, az anyagok minősége, tapintása, egyszóval; a minőség érzete -bármit is jelentsen ez! Mert minden ami inspirál, attól csak jobbak leszünk !
13.
-
2019.02.21. 14:17:48

Egyėbként a faanyagok rangsoråhoz pont jó példa lehet még a stratóm testcseréje is :-)
Adva volt egy mexikói stratôm. A klasszikus felállåssal (éger test, juhar nyak, rôzsafa... vagy pauferro? fogôlap, hajszålvékony nitro festés, tex-mex pukik) de nagyon hamar ˝relic˝-esedett :-)
Először egy noisles garnitûrával akartam jobbítani. Aztán meg át akartam festeni ˝szép pirosra˝ :-))))
De lusta voltam.

Egyszer vettem Kalåtôl egy ˝konyhakész˝ ˝széppiros˝, azt se tudom milyen mårkájú strato testet hársfábôl.
Prôbaképpen beletettem a tex-mexeket, rácsavaroztam a fender nyakat, ės láss csodát! ! : )
olyan lett a hangja, hogy elolvadok a gyönyörűsėgtől :-))) a szépségét most nem is ecsetelnėm, mert az még a hangnål is szubjektīvebb dolog..... :-)))

Szôval, a noisles-ek åtmentek a yamaha lôtakonyba (paci fika) , mert az is klasszik strató összeållītás: alder body, tényleg rózsafa érintő, stb... és ott mėg az is rohadtjôl szôl.....pedig nem is fender :-)))

Na...Ezek után a hársfáról sem mernék lekicsinylően nyilatkozni soha, meg a rėtegelt vagy préselt lemezekről sem, meg az agathis-ról sem... meg a festékek oldôszerét sem tudom olyan komolyan számbavenni, mint ahogyan ˝illik˝ elájulni ettől vagy attól a nitró vagy polyuretán vagy fene tudja milyen vivőanyagoktôl...:-)))))

Szerintem nincs tuti recept..... De attôl még bizonyos hagyományok mélyen befėszkelték magukat bizonyos ˝szakėrtők˝ fejeibe.... Na! Ez a biztos egyedül. :-)

Hiåba na! Az élethez (azon belül meg a szerelemhez és a hangszervåsárlåshoz plåne! ) kell egy nagyobb adag szerencse is!
A tûlzott ˝ szakértelem ˝ (e két területen) csak rontani szokott a vålasztåsok erősen szubjektív végeredményén amûgy is..... :-)))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Egyėbként a faanyagok rangsoråhoz pont jó példa lehet még a stratóm testcseréje is :-)
Adva volt egy mexikói stratôm. A klasszikus felállåssal (éger test, juhar nyak, rôzsafa... vagy pauferro? fogôlap, hajszålvékony nitro festés, tex-mex pukik) de nagyon hamar ˝relic˝-esedett :-)
Először egy noisles garnitûrával akartam jobbítani. Aztán meg át aksrtam festeni ˝szép pirosra˝ :-))))
De lusta voltam. Ezért vettem Kalåtôl egy ˝konyhakész˝ ˝széppiros˝, azt se tudom milyen testet hársfábôl. Visszatettem bele a tex-mexeket, rácsavaroztam a fender nyakat, ės láss csodát! ! : olyan lett a hangja, hogy elolvadok a gyönyörűsėgtől :-))) a szépségét most nem is ecsetelnėm, mert az még a hangnål is szubjektīvebb dolog..... :-)))

Szôval, a noisles-ek åtmentek a yamaha lôtakonyba (paci fika) , mert az is klasszik strató összeållītás: alder body, tényleg rózsafs érintő, stb... és ott meg az is rohadtjôl szôl.....

Ezek után a hársfáról sem mernék lekicsinylően nyilatkozni soha.... meg a festékek oldôszerét sem tudom olyan komolyan számbavenni, mint ahogyan ˝illik˝ elájulni ettől vagy attól a nitró vagy polyuretán vagy fene tudja milyen vivőanyagoktôl...:-)))))

Szerintem nincs tuti recept. De bizonyos hagyományok mélyen befėszkelték magukat a szakėrtők fejeibe.... az a biztos egyedül.

Hiåba na! Az élethez (azon belül meg a szerelemhez és a hangszervåsárlåshoz plåne! ) kell egy nagyobb adag szerencse is!
A szakértelem e két területen csak rontani szokott a vålasztåsok szubjektív eredményén.... :-)))))
12.
-
2019.02.21. 13:52:58

Nagyon szép lett.....vållalsz ˝bérfestést˝ is, Kala!? :-)))
11.
Kala
2019.02.21. 13:26:05

Ha ez az Ibanez anno nem kerül hozzám nagyon rossz állapotban és nem festettem volna át fehérre, soha nem veszem észre, hogy a teste rétegelt lemezből van.....www.dropbox.com
10.
-
2019.02.21. 12:14:58

Na....csak hogy legyen egy vélemény a másik irányból is :-))))
Nekem van egy-két fura gitárom (is...néhány ˝etalon˝ jónevű mellett)
˝Elrettentő˝ példának most a legfurább 2-t hozom fel :-)))
Az egyik egy 1983-ban, Lvovban (szovjetúnió-ukrajna) vásárolt AriaPro II. Stratocaster copym .
Ennél ˝zavarosabb˝ cuccum még nemigen volt eddig :-)
Strato létére mahagoni, bindingelt nyaka van. Ėbenfa fogôlappal! ! ! ! Mindezt az első 35 évben persze észre sem vettem, mivel festve volt a nyak is.
3 tökegyforma (ohmra, miliméterre) single pickuppal. Amiről szintén nem tudtam eddig. Lévén, hogy kifogástalanul működött, és számomra ideálisan szólt.
De nemrég, egy pici sérülés, meg a kapcsoló/potik öregsėgėből adódó üzembizonytalansága miatt szétszedtem. Ekkor ért a meglepetés:

A gitár teste MŰANYAG ! ! ! ! Az eszem megállt :-))))
Villámgyorsan vettem egy full mahagoni strato testet, hogy ezt a szégyent ˝lemossam˝ magamról :-))))

És most jött s meglepetés: A régi testtel SOKKAL szebb hangja van :-O

A gitárt japånban gyártották (valami matsumoku vagy ilyesmi nevű gyárban, a nyaklemeze szerint), kifejezetten igényes môdon. Emiatt fel kell tėteleznem, hogy ez a furcsa anyagválasztås nem csak az olcsóbb tömegtermelés miatt vålt kísérlet tárgyává, hanem a hangra gyakorolt kedvező hatása miatt is.... :-))))

A másik példám pedig egy olyan gitår, amiről semmit nem tudtam a megvásárlásakor, csak azt, hogy jôl nézett ki a test a fėnyképeken, és hogy igazi ˝hulladék˝ lehet, ha a posta többe került, mint maga a motyó :-)))))

A lényeg, hogy amit vettem, az egy lp szerű test NYÁRFÁBÓL, FAFORGÁCSból préselt fedlappal, nyomtatott ˝lángnyelves juhar˝ festėssel :-)))))
(jelentkezzen, aki gagyibbat el tud képzelni! :-)

Ez persze csak akkor derült ki, amikor a nyakzsebet kicsit ki kellett tågītanom, és e miatt låthatôvå våltak az addig festékkel ˝eltakart˝ rėszletek.
Szôval, ez ELVILEG a szemėt/legalja/uszadėkfa/hulladék szīnvonal LENNE.
De NEM AZ!

Egy törötten ajándėkba kapott , általam (...tehåt ˝amatör módon˝) rendbehozott epiphon lp special nyakkal összeillesztve, fillérekért vásárolt (6 000 Ft/pár) epiphon P90-es pukikkal felvértezve egy CSODA, ahogy szôl :-)))))

Szóval, SZERINTEM, csak lassan a testtel, a különféle faanyagok leszemetezésével! ! ! !

Szerintem minden hangszer MEGÉRDEMEL egy próbát!

Ėn arra biztatok mindenkit, hogy próbáljon ki bårmit, ami tetszik neki, és amire van pénze, ĖS MERJEN A SAJÁT ĪZLÉSE SZERINT DÖNTENI! ! !
Ne csak a matricát nézze a gityó fején! ! ! !
Pláne ne, ha nem ˝befektetésből˝, gyüjtői megközelítéssel válogat....

Amûgy meg, szarni rá, hogy egy, a magam gyönyörűségére vásárolt, vagy épītett gitár ˝alapanyagai˝ miatt ki, miféle előítéleteinek ad hangot! :-P

Aki īgy (faanyagra, matricára szűrve) vásárolgat ˝minőségi/értékállô˝ cuccokat, és a saját ízlését csak azok után meri ˝bekapcsolni˝, hogy a ˝közízlésnek hitt hülyeségek˝-nek már eleget tett az ÅRUCIKK, amit venne, úgy sem lesz soha ˝üzletfelem˝, ha véletlenül el akarnék adni/cserélni (de eddig amûgyis inkább csak cseréltem, vagy ajándékoztam zenés cuccokat) pl egy ˝uszadėkfa˝ , ˝hulladék˝ gitárt :-))))))
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Na....csak hogy legyen egy vélemény a másik irányból is :-))))
Nekem van egy-két fura gitárom (is...néhány ˝etalon˝ jónevű mellett)
Elrettentő példának most a legfurább 2-t hozom fel :-)))
Az egyik egy 1983-ban, Lvovban (szovjetúnió-ukrajna) vásárolt AriaPro II. Stratocaster copym .
Ennél ˝zavarosabb˝ cuccum még nemigen volt eddig :-)
Strato létére mahagoni, bindingelt nyaka van. Ėbenfa fogôlappal! ! ! ! Mindezt az első 35 évben észre sem vettem, mivel festve volt a nyak is.
3 tökegyforma (ohmra, miliméterre) single pickuppal. Amiről szintén nem tudtam eddig. Lévén, hogy kifogástalanul működött, és számomra ideálisan szólt.
Egy pici sérülés, meg a kapcsoló/potik üzembizonytalansága miatt szétszedtem. Ekkor ért a meglepetés:

A gitár teste MŰANYAG ! ! ! ! Az eszem megállt :-))))
Villámgyorsan vettem egy full mahagoni strato testet, hogy ezt a szégyent ˝lemossam˝ magamról :-))))
És most jött s meglepetés: A régi testtel SOKKAL szebb hangja van :-O
A gitárt japånban gyártották (valami matsumoku vagy ilyesmi nevű gyárban, a nyaklemeze szerint), kifejezetten igényes môdon. Emiatt fel kell tėteleznem, hogy ez a furcsa anyagválasztås nem csak az olcsóbb tömegtermelés miatt vålt kísérlet tárgyává, hanem a hangra gyakorolt kedvező hatása miatt is.... :-))))
A másik példám pedig egy olyan gitår, amiről semmit nem tudtam a megvásárlásakor, csak azt, hogy jôl nézett ki a test a fėnyképeken, és hogy igazi ˝hulladék˝ lehet, ha a posta többe került, mint maga a motyó :-)))))
A lényeg, hogy amit vettem, az egy lp szerű test NYÁRFÁBÓL, FAFORGÁCSból préselt fedlappal, nyomtatott ˝lángnyelves juhar˝ festėssel :-)))))
Ez persze csak akkor derült ki, amikor a nyakzsebet kicsit ki kellett tågītanom, és e miatt låthatôvå våltak az addig festékkel ˝eltakart˝ rėszletek.
Szôval, ez ELVILEG a szemėt/legalja/uszadėkfa/hulladék szīnvonal LENNE.
De NEM AZ! Egy törötten kapott , általam (...tehåt ˝amatör módon˝) rendbehozott epiphon lp special nyakkal összeillesztve, fillérekért vásárolt (6 000 Ft/pár) epiphon lp P90-es pukikkal felvértezve egy CSODA, ahogy szôl :-)))))

Szóval, SZERINTEM, csak lassan a testtel, a különféle faanyagok leszemetezésével! ! ! !

Szerintem minden hangszer MEGÉRDEMEL egy próbát!

Ėn arra biztatok mindenkit, hogy próbáljon ki bårmit, ami tetszik neki, és smire van pénze, ĖS MERJEN A SAJÁT ĪZLÉSE SZERINT DÖNTENI! ! !
Ne a mstricát nézze a gityó fején! ! ! ! Pláne ha nem ˝befektetésből˝, gyüjtői megközelítéssel válogat....

Szarni rá, hogy egy, a magam gyönyörűségére vásárolt, vagy épītett gitár ˝alapanyagai˝ miatt ki, miféle előítéleteinek ad hangot! ! !
Aki īgy (faanyagra, matricára szűrve) vásárolgat ˝minőségi/értékállô˝ cuccokat, és a saját ízlését csak azok után meri ˝bekapcsolni˝, hogy a ˝közízlésnek hitt hülyeségek˝-nek már eleget tett az ÅRUCIKK, amit venne, úgy sem lesz soha ˝üzletfelem˝, ha véletlenül el akarnék adni (de eddig inkább csak cseréltem, vagy ajándékoztam csupán zenés cuccokat) pl egy uszadėkfs hulladék gitárt :-))))))
9.
Lorand Komaromi
2019.02.21. 12:02:38

˝A válasz igy adott, ugyanakkor mi van a hangzással? ˝

Az van, ami mindig is volt, ki kell probalnod, es a sajat fuleiddel dontened. Viszed magaddal a multit/laptopot szoftverrel, interfesszel, fulessel es felveszed, majd otthon osszeveted a jelenlegi gitaroddal.
8.
Leyer Kornél
2019.02.21. 11:52:31

Hoppá! Abszolút egyetértek, anno én ilyen jelenséget a Vorsonoknál hallottam, nem feltételeztem volna hogy egy Jackson megengedheti ez magának még a megnevezett kategóriában is. Érzem én a naívításomat:)
Eredeti bejegyzés megtekintése
Eredeti bejegyzés: Hoppá! Abszólút egyetértek, anno én ilyen jelenséget a Vorsonoknál hallottam, nem feltételeztem volna hogy egy Jackson megengedheti ez magának még a megnevezett kategóriában is. Érzem én a naívításomat:)
7.
Kala
2019.02.21. 11:25:54

Nekem éppen egy Jackson Dinky volt a személyes pofára esés. Egy gyári újat vettem, kényelmes volt a nyaka, multieffekten keresztül tetszett a hangja is, viszont meglepő módon a bundok végei kilógtak , mintha a nyak fája kizsugorodott volna alóluk... Finom csiszolással megoldható volt, de hát azért mégis.....
6.
Leyer Kornél
2019.02.21. 11:12:24

Köszönöm a válaszokat, akkor végeredményben személyre szabott a döntés ha szüksége van az embernek az érzésre, hogy egy hangszer kézbevétel és játék során közvetítse a (valós) minőség érzetét, (befelé és hangilag kifelé is) akkor feljebb kell ugrani kategóriában (illetve Kala által említett, másik oldalról kell megközelíteni a dolgot) vagy marad a könnnyű hangszer és ha nem úgy szól akkkor csavarok majd a gainen, legyen az erősítő vagy egy gitáros szoftver?
Még valami, pont néztem a 7221-ről, és egy kategóriában azonos Jackson Dinky JS22-7-ről videókat (különböző gitárszimulációs szoftverekkel használva) Abszolút meggyőzö a felvetett probléma ellenére is. Ha ilyen felvételt tudnék készíteni én is otthon nincs miről beszélni.Na ilyenkor mi van? Akkor azt a plusz x-ezer forintot költsem inkább egy Amplitube-ra, avagy egy Bias Fx-re?
5.
Kala
2019.02.21. 09:49:55

Én 12 éve megélek a második-harmadik kategóriás hangszerek értékesítéséből. Aki jó ár/érték arányt keres, ezeket találja meg, mert elfogadható minőségű termékek előállítását igyekszenek elérni, kompenzálva ezzel a marketing területén meglévő hátrányokat. Ezért mindig ezzel érvelek: Ha magadnak keresel egy jó hangszert olcsón, végy Visiont, Harley Bentont, Santandert, Gear4Music-ot, AcePro-t, Wellert stb.... Ezek 30-40 %-kal olcsóbban biztosítják ugyanazt a szolgáltatást, mint márkás társaik. De azoknak , aki csak próbálgatni szeretnék, majd gyorsan eladni, nem ajánlom, nincs igazán piaci értékük....
4.
Flór Gábor
2019.02.21. 09:23:03

Hát, az a helyzet, hogy valamit valamiért. A GRG7721-es mondjuk, 45-50000 forintért veszi a kiskereskedő csak saccolom, de kb. ennyi lehet). Azon már van haszna a nagykereskedőnek is, tehát a gitár jó esetben mondjuk 35000 forintért kerül a magyarországi nagykereskedőhöz. Ezen a 35000 forinton már van haszna a gyártó cégnek, a szállítónak, megkapta a munkás a bérét, meg benne van az anyagköltség, sőt a marketing-költség is, ami minél nagyobb a gyártó, annál több. Mégis, mit várunk, miből legyen a hangszer, aranyból? Ez van. Ha olcsó hangszert akar az ember, együtt kell élni a kompromisszumokkal, és mivel egy elektromos gitárnál a test faanyaga sokkal kevésbé fontos, mint a hardver, vagy a nyak, nyilván ezen spórolnak. És itt lép be az a dolog, hogy nem szabad nagy nevű gyártó alsó kategóriás hangszerét megvenni, hanem noname, vagy félnoname (Harley Benton) hangszereket is meg kell nézni, mert érheti az embert meglepetés, faanyag tekintetében mindenképpen.
3.
-
2019.02.21. 09:07:46

Imrével és Zoltànnal is egyetértek. Ibanezéknél pedig, mint sok màs gyártónál, már szinte csak uszadékfából gyártanak gitàrt. Egyrészt fogy a fa (pl.az igazi mahagóni gyakorlatilag elérhetetlen), màsrêszt a tömeggyártàs miatt nem is válogatjàk a fàkat (ld. még Gibson ˝hullámzó˝ minősége), és màr csak a profitorientáltság a meghatározó. Tudod, régen minden jobb volt. De a gitárok faanyaga biztosan, még ebben a kategóriàban is.
2.
-
2019.02.21. 09:00:02

Olcso szemet fa = olcso, szemet hangszer. A nyarfat a faipar is maximum raklapkesziteshez hasznalja, plusz abbol van a gyufa, amivel meggyujtod a cigidet. Minosegi hangszerkesziteshez alkalmatlan, ami persze nem zarja ki azt, hogy hangszert gyartsanak belole :)
1.
kadlecsik imre
2019.02.21. 07:29:57

Hát sajnos sztem jól gondolod, a következő fokozat a parafa gitár műanyag hardverrel ès birkabèl húrokkal! A kèzbevètel és èles próba a legjobb módszer, az internetes vásárlás felejtős, írhatnak bármit ha egy mocsok az egèsz! Találsz jó gitárt ebben a kategóriában csak ne nèzd a feliratot a nyakon. Nemrèg fogtam egy harley bentont a kezemben ami jócskán tulszárnyalta az árát mondjuk háromszor.

A következő dillemmát szeretném megosztani, lehet f@szság, piszkált a dolog, így kíváncsi lennék a r

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

GS Aktív