Magánszemély - használt cikk - kereskedelmi mennyiség(?)

Flór Gábor

2024.10.04. 10:18:23

Hát, de legalább a haláladó megszűnt. Az volt még egy felháborító dolog, amikor valaki örökölt a szüleitől, és ráment a gtyája rossz esetben.

justplay

2024.10.04. 10:16:08

Az aktualizálás illetve a normális, betartható, korszerű, észszerű jogszabályok alkotása a parlament feladata lenne az igazságügy minisztérium támogatásával. Ez a salátatörvényes tákolás egy szánalom. A NAV csak végrehajt, nem jogalkotó. Persze szólhatnának ők is az illetékeseknek, hogy dolgozni kéne, nem csak pofázni állandóan.

Egy dolog még: ha örökli az ember a régi ingóságot, akkor valamelyest megoldott az inflációs hatás, mert a hagyatéki tárgyaláson megállapított érték lesz a beszerzési érték. Ha eladja, csak az afölötti összeg lesz a jövedelem. Azaz a 1972-es 20.000 forintos Telecastert megöröklöm, majd hagyatékin 800e-re értékelik, eladom 1milláért, akkor 200e a jövedelem. Ha jól tudom, persze, nem vagyok se jogász, se könyvelő. Szerencsére.

Flór Gábor

2024.10.04. 09:28:59

AndrásF: Ezek a sztorik keringenek a neten, és én is ismerek valós történetet, a próbavásárlás létező dolog, meg az is, hogy megrendelnek egy szolgáltatást, aztán fizetéskor lecsapnak, de ez azért nekem kicsit kamuszagú: ˝egy hölgy˝ elmesélte valahol, valamikor, valakinek... Meg amúgy persze, nyilván vannak fekete/szürke melók, de én az utóbbi években, ahányszor játszottam, pláne rendezvényen, számlát kellett adnom. Úgy is indul a dolog, hogy ˝Számlát kinek írhatom?˝
De mindegy is, mert azok, akik ezt csinálják, nem az irodisták. Benn is ül egy csomó ember, és biztosan van olyan osztály, ahol a korszerűsítéssel, aktualizálással foglalkoznak, csak nem elég figyelmesen.

AndrásF

2024.10.03. 23:24:47

Flór Gábor:
˝˝Amúgy nekem az a fura, hogy ott dolgoznak egy csomóan. Kb. mindenki látja, hol a probléma, miért nem állítanak rá egy embert, aki mondjuk korszerűsít?˝˝

Mert mással vannak elfoglalva, fontosabb dolguk van. pl.:

www.penzcentrum.hu

szbzs

2024.10.03. 17:04:09

bocs, de felesleges leírnotok azokat, amik az általam is linkelt leírásban ott vannak,

a ˝fő˝ kérdés a ˝kereskedelmi mennyiség˝, létezik-e egyáltalán ilyen meghatározás?
˝széttúrtam a`netet˝, de használt cikk kereskedelemmel kapcsolatosan nem találtam ezzel kapcsolatban semmit (˝jövedéki˝, ˝vám˝, meg egyéb területen igen, de az engem nem érdekel)

az oldalukon található ˝levélküldést˝ fogom használni, mondjuk ehhez meg kell majd adnom az adószámomat, de ezt bevállalom, ügyintézési határidőn belül (ez esetben talán 30 nap) válaszolniuk kell,
attól tartok, hogy a válasz végén lesz valamilyen szöveg, hogy csak tájékoztató jellegű, és/vagy ˝nem oszthatom meg˝ azt, azaz elméletileg nem írhatom majd meg, hogy mire is jutottam,

a kérdéseimet már fejben tegnap este összegyűjtöttem (benne vannak azok, amiket ti is felvetettetek: 10 éve vettem, nincs számla róla, értékmeghatározás, stb.)

köszönöm, hogy foglalkoztok vele,

Flór Gábor

2024.10.03. 11:19:23

Vannak hibái a dolognak, az kétségtelen. De szerintem arra kell lenni valami rendszernek, hogy a régi dolgokkal mi van. Ugyanis 5 vagy 6 évig kell megőrizni a számlákat, bizonylatokat, tehát, ha a bizonylat bevallás alapján megy, ebben az esetben az érték is az alapján kellen menjen, hiszen nem vagy köteles megőrizni a számlát.
Amúgy nekem az a fura, hogy ott dolgoznak egy csomóan. Kb. mindenki látja, hol a probléma, miért nem állítanak rá egy embert, aki mondjuk korszerűsít? Ha az online eladást sikerült észrevenniük, talán az összeghatárt is kéne,
Mondjuk, ha azt veszem, hogy 18 forintot adnak a gépkocsira a munkahelyen per km, amit akkor állapítottak meg kb., amikor 300 volt a benzin, Közben ugyan 600 lett, de a normatíva bennragadt furamód, akkor nincs min csodálkozni.

justplay

2024.10.03. 10:29:42

Nem túl erős a jogbiztonság mifelénk:

1. Ezt 2012-ben vezették be, ráadásul fix összegként írták bele a törvénybe a 600/200 ezret... Ilyet mégis ki csinál? Növelni kellene határt, ugyanis egy törvénynek vagy annak módosításának célja van, így pedig a cél nem teljesül. Ma már a duplájának kellene lenni, de mivel nem egy viszonylagos értéket írtak bele (pl. minimálbér tízszerese), így a parlamentnek kell szavaznia róla... Csak gondolkodni is kéne, de ezek csak nyomják a gombot, mint rockzenész a csengőt.
2. Hogy mi volt a cél? Az online piacterek felfutásával lépni kellett, ugyanis jelentősen megnőtt az adófizetés nélkül online könnyedén működő üzletszerű üzletelés, ami ráadásul kinyírja a használt cikk kereskedéssel legálisan foglalkozó cégeket is, ugyanis azok adót fizetnek, így csak magasabb áron tudnak bármit eladni. Viszont lassan ezt az összeghatárt már januárban eléri minden magyar állampolgár. Pár év még, és eladod a gyerek kinőtt babakocsiját, gyerekülését, hordozóját és már ott is vagy.
3. Ezt nem szabadott volna összeghatár alapon adóztatni, vagy nem így. Például az infláció nincs belekalkulálva: vettél 1972-ben egy Telecastert 20.000 forintért. Ma eladod 1.000.000 forintért, akkor tényleg 980.000 forint a jövedelmed? Nem igazán, mert az a 20.000 forint ma kb. 1.600.000-nek felel meg (infláció kalkulátorral megnéztem), azaz buktál rajta.

Igénytelen tákolmány az egész, na.

Ha meg olyanért büntetnek, ami nem igazságos, perelni kell. Majd a bíró eldönti, hogy a 3 egyforma alkatrész üzletszerűséget jelent vagy sem. Az a véleményem, hogy semmit senkire nem szabad ráhagyni, még ha sok munkába és pénzbe is kerül.

Flór Gábor

2024.10.03. 08:12:38

Teljesen fölösleges bemenni, telefonálni stb., kicsi az esélye, hogy olyat fogsz ki, aki hozzáértő. Konkrétan az van, amit linkeltem, az a szabály.
Magánszemélyként eladhatod a dolgaidat, és a 600000 a BEVÉTEL. ˝A jövedelmet úgy kell megállapítani[5], hogy a bevételből le kell vonni a megszerzésre fordított összeget, a megszerzéssel és eladással kapcsolatos, igazolt költségeket és az értéknövelő beruházások költségét.˝ Tehát, ha vettél egy akármit 100 forintért, és eladtad 100 forintért, nem keletkezett rajta bevételed. Vagy akkor sem, ha vetted 100 forintért, ráköltöttél 150 forintot, és eladtad 250 forintért. És csak akkor képezi bevallás alapját, ha meghaladod a 600-at. De ha valaki a használt cuccait olyan haszonnal adja el, hogy többet keres, mint 600, az már kereskedő. :)
Az azonosító a tárgyon meg pontosan a neve pl. Thomann heveder. Ha van gyári száma, akkor az is. A bizonylatra meg nincs szabály, adásvételi, vagy felírod egy papírra, hogy heveder, eladva 250 forintért, 2024 március 12.
Valószínűleg ezt kb. senki sem csinálja így, aki nem vezet a dolgairól semmit, de ha nem hetente adsz el nagy tételben cuccokat, nem is fog érdekelni senkit.

headg

2024.10.03. 05:39:53

600.000 Ft az éves, adómentes határ, amiért eladogathatsz. Minden eladást egy füzetbe fel kell írni. Mivel magánszemély vagy nem vehetsz és nem állíthatsz ki formanyomtatványt. A navot nem érdekli, hogy kettőért vetted és egyért adod el. Nav-nak telefonálgatni a témában botorság. Felveszi valami ügyintéző, akinek fogalma nincs a témáról. Van véleményem az egészről, de kit érdekel?

szbzs

2024.10.03. 01:30:02

a vége az lesz, hogy tényleg fel kell keresnem a NAV-ot, kíváncsi vagyok, hogy a következőre majd mit mondanak: van mondjuk egy Marshall DSL20HR-em, amiben 3 ECC83-as van az előfokban, és vannak hozzá tartalékcsöveim is, de csak 1 készlet,
az erősítőnek ez a 3 cső az alkatrésze, emiatt gondolom maga az erősítő nem válik kereskedelmi mennyiséggé, de a külön eladandó készlet meg igen?

AndrásF

2024.10.03. 00:43:13

szbzs:

˝˝Majd kap mindenki ˝egy csipet a fejébe˝, és emiatt nem kell majd neked foglalkoznod ezekkel.˝˝

Azt már nem élem meg szerencsére. Bár titán meg műanyag van bennem bőven.

De legalább már ketten nem kedveljük a bürokráciát.

AndrásF

2024.10.03. 00:36:29

Flór Gábor:

˝˝Egyébként az egyáltalán nem új szabály, hogy számlát, bizonylatot stb. x évig megőrzünk, ez mindig is így volt. Mert pl. egy adóellenőrzés esetén, ha van a lakásban egy arany wc, nem árt meg igazolni, hogy 1980-ban vetted, amikor az arany még nem ennyibe került, mint most.˝˝

A 70-es évek végén valahol É- Afrikában vásárolt különböző anyagokból készült szobrokról nincs számlám. Akkor azt jobb titokban tartani :D
Meg van egy valószínűleg értéktelen karórám is, de vámmentes övezetből, 1982-ből. Azt valahova lehet el kell ásni :D
Lehet beásom a házat is úgy egy az egyben. :D

˝˝Amiket más ügyeket írsz, az jelen esteben tökmindegy, mert nincs köze szbzs kérdéséhez. ˝˝

Nembaj, attól még hozzátettem, ha nem sértettelek meg azzal, hogy nem minden mondatom szigorúan a főkérdésre és annak tartalmára irányult, hanem más válaszokra, és az onnan eredő saját gondolatokra, élményekre, tapasztalatokra :D

Joke aside,

Ha már hivataloskodunk, az új gitárcserélős boltban szervált Gibson DC tribute gitáromnak (Szám: 190037897) várom a gyári összes papírját, számláját, warranty, stb. Ja és a gitár babafotóját is.

szbzs

2024.10.02. 23:10:22

˝Vagy már lassan leltározni/igazolni/számlázni/könyvelni kell a szobában a pókhálót is?˝
Majd kap mindenki ˝egy csipet a fejébe˝, és emiatt nem kell majd neked foglalkoznod ezekkel.

˝Önök kérték, mi teljesítjük.˝

szbzs

2024.10.02. 23:04:57

Köszönöm mindenkinek a hozzászólását.

Tudom, hogy a gs nem a ˝navosok˝ fóruma, csak reménykedem, hogy valaki tud egy (hivatalos) linket adni, amiből egyértelmű lesz.
A Gábor által küldött, az a témaindítómban is szerepelt, és sajnos az nem ad választ a kérdésemre, régebben már átolvastam, meg most is ˝átfutottam˝, mielőtt kérdeztem volna.

Sajnos, velem és legtöbb ismerősömmel is megtörtént már az, hogy a NAV-os előadó tanácsolt valamit, aztán meg azt kifogásolták. Nekem volt olyan is, hogy konkrétan az APEH előadója töltötte ki a ˝papírt˝, vezette fel az adatot az (sz)ámítógépes rendszerükbe, és később annak tartalmával volt ˝gondjuk˝. OK, ez utóbbi még az APEH időkben volt. De tavaly is belefutottam egy ˝kellemetlen˝ esetbe, aminek egy része rajtam múlott, de ők is könyékig sárosak voltak.

Ha más nem lesz, akkor felhívom őket, írok nekik, bemegyek valamelyik ügyfélszolgálatra, akármi, de a korábbi tapasztalataim miatt nem leszek nyugodt, bármi lesz a válaszuk.
Az összes ismerősöm rémisztgetett: ˝H.ly. vagy? Ezzel céltáblát raksz a hátadra.˝
Nem akarom túlgondolni, meg nem akarok feleslegesen majrézni, de amilyen szerencseszériám van...

Nem akkora összegekről van szó, hogy megkeressek emiatt egy szakjogászt, vagy egy hozzáértő könyvelőt.

A bürokráciától agyvérzést kapok, pld. a hivatkozott link szerint: ˝bizonylatot kell kiállítaniuk...legalább a következő adatokat tartalmazza: az eladott cikk megnevezése + sorszám vagy más azonosító + ... + az értékesített áru megnevezése + ...˝.
Pld. egy egyszerűbb gitárhevedernek milyen sorszáma vagy más azonosítója van? Bele kell vésnem, rá kell festenem valamilyen egyedi jelet, ábrát?
Ha ezt írom (csak a példa kedvéért) ˝Thomann Nylonstrap gitárheveder˝, akkor ez gondolom ˝lefedi˝ a az eladott cikk megnevezését (Thomann Nylonstrap) és az értékesített áruét is (gitárheveder), de miért kell így túlbonyolítani? Költői kérdés volt.

kitérő: J. S. Bachtól kevés autográf levél maradt fent, a legtöbb hivatalos, ami arról szól, hogy valamelyik elöljárójának írt valamilyen kérvényt. Szóval már akkor is ment a b.sz.k.d.s. Az egyik ˝legviccesebb˝ bennük az, hogy sokszor a címzettet tízen-valahány szóban szólítja meg, mert annak annyi címe volt, meg a végén a köszönetet is igen terjengősen ˝kell˝ leírnia.

Flór Gábor

2024.10.02. 22:39:43

Olvasd el a cikket, amit linkeltem. Ha veszteséggel adod el, akkor nem keletkezik bevételed. De ha naponta eladsz egy gitárt, és megkérdezik, hogy háteztígyhogy, csak akkor tudod bizonyítani, hogy elszarod a pénzt, ha van bekerülési számla, meg eladási bizonylat (pl. adásvételi).
Egyébként az egyáltalán nem új szabály, hogy számlát, bizonylatot stb. x évig megőrzünk, ez mindig is így volt. Mert pl. egy adóellenőrzés esetén, ha van a lakásban egy arany wc, nem árt meg igazolni, hogy 1980-ban vetted, amikor az arany még nem ennyibe került, mint most.
Amiket más ügyeket írsz, az jelen esteben tökmindegy, mert nincs köze szbzs kérdéséhez. A magánszemély használtcikk árusításának szabályai az adószabályok egy szegmense, még az is lehet, hogy nem is azok foglalkoznak vele, akikkkel neked problémád volt.
Egyébként, bármilyen fura is, Magyarország egy adóparadicsom, épp most van a nagy zsizsgés a Draghi jelentés körül, ami lényegében a központosítást (is) javasolja az EU-ban, ami egységes adózást jelent, meg az adóparadicsomok végét.

AndrásF

2024.10.02. 21:35:20

Nyilvánvalóan be kell fizetni az adókat, hogy a rozsdás kerék guruljon a síneken. Van olyan kerék ami nem rozsdás, és van ami ennél is rozsdásabb, okés.


De a NAV-nak mi köze van hozzá, hogy veszek egy erősítőt 150Ft-ért, és hirdetem 100Ft-ért?
Pár hónappal később, mert mást szeretnék venni az árából.
Ha egy évben pár hangszert megunok, pár meg megmarad, ahhoz mi köze a NAV-nak?
Gondolom az ég világon semmi. Ha viszont mégis lenne, akkor akadályozza meg, hogy megunjak egy hangszert/alkatrészt/erősítőt, vagy hogy mást akarjak helyette, amikor az erősítőt megveszem.
Ezt pont annyira tudja megakadályozni, mint amennyire köze van hozzá.
Vagy már lassan leltározni/igazolni/számlázni/könyvelni kell a szobában a pókhálót is?

Az viszont nem megy nekik, hogy elkönyveljenek egy tartozást. Amikor kapok egy szürreálisan magas tartozási összeget. Aztán megy részükről a pampogás és mellébeszélés, fenyegető utalások. A végén pedig saját erőfeszítésből kellett nekem kinyomozni, hogy túlfizetésem van. De akkor semmi bocsánatkérés, semmi levél, hogy elrontottuk, semmi.

A munkájukat képtelenek ellátni. Minek védjem őket. Ugyan ez, drágább kerékpárom soha nem került elő, a levert tükröm esetében jól bekamerázott helyen annyira büdös volt a munka, hogy a felvételt sem biztos hogy megnézték a tányérsapkás pontpontpont-ok. Egészségügyi orvosi visszaélések? ˝Majd kivizsgáljuk˝ , ˝ilyenekkel nem foglalkozunk˝. Vizsgabizottságok?
Mind saját. És mindenkinek vannak sztorijai tudom.
Alapvetően fontos szerepe van a hatóságoknak, de a visszaéléseiket 10000-szeres elrettentő erővel kéne büntetni.

Ha valakit félreértek akkor elnézést, lehet csak a levegőbe rage-elek. De felforr a zselé a koponyámban, ha a NAV és társai unalmukban a tó fenekén szaglásznak és még csak bele sem fulladnak. Szegény halak meg lassan belepusztulnak ebbe a tóba.

AndrásF

2024.10.02. 21:02:07

Sajnos nem :( Álomországról inkább :)

Flór Gábor

2024.10.02. 21:01:38

Az a helyzet, hogy biztosan vannak jobb adórendszerrel működő országok, meg rosszabbal is. Meg van pár adófajta, amitől kinyílik az embernek a bicska a zsebében (autó: vagyonosodási illeték? 27% áfa? ingatlanadó? meg még sorolhatnám). Mindettől függetlenül, ha az adózást, adószabályok betartását megkerüli valaki, csúnyán ráizélhet. Gondoljunk csak Al Caponéra, akit lett volna miért lecsukni, aztán mégis az adózás megsértése miatt kasztlizták be. :)
És persze, senkinek sem tetszik, pláne, ha belegondolunk, hogy a csúnya középkorban, amiről megtanultuk, hogy az urak meg az egyház hogy sanyargatták a népet a tizedekkel, a töredékét szedték be annak az adónak, amit most beszednek, viszont ez van. Ez elől még kivándorolni sem lehet, mert adó kb. mindenhol van.
Az viszont mindenkinek a saját döntése, hogy áll a kérdéshez: van aki a nyugalmat szereti, és próbál 4 évente hatást gyakorolni, meg van, aki kockáztat, aztán vagy sikerül, vagy nem.
Amúgy beszélgettem anno egy svájci polgárral az adóról, és azt mondta, hogy persze, örömmel fizeti, hiszen ezzel biztosítja az ország működését. Mondjuk az is igaz, hogy annyi volt a havi fizetése, mint nekem az éves. :)

Talpi

2024.10.02. 20:24:21

András erről az országról álmodtál? ☺

AndrásF

2024.10.02. 19:10:23

A NAV mindent figyel. Látnia kell, ha rendelek hangszert, alkatrészt, erősítőt. És azt is látnia kell, hogy használtan eladom mindig jóval kevesebbért.
Amit nem láthat, az az, hogy általában megunom, és inkább mást próbálnék ki. Elég gyakran. Vagy másra kell a pénz.
De az eladás indoka az én dolgom, nem a NAV-é.
Szóval mindent tudnak, látnak, mindent kötelesek bizonyítani. A bizonyítás után küldhetnek bármit, ameddig nincs megalapozva semmi, addig meg se merjenek szólalni.
Szóval józan ésszel így érinthetetlen vagyok, mert nem kereskedek.

Bizonylat. Én nem adok bizonylatot, András vagyok, nem egy cég. Ha a NAV ennyire mindent akar, akkor épüljön be minden netes felületbe egy automatizált rendszerrel. Valahogy oldják meg, ha nincs jobb dolguk.

De üres a kassza és piszkálni kell az embereket. Szóval tutira lesznek furcsa, gyanús esetek, sunyibb bűncselekmények, a hatóságok részéről.

És akkor most álomba merülök. Azt a képet látom, hogy a hatóságok bűnöző tagjai pityeregve ülnek egy hatalmas bíróságon. A ˝csak parancsot teljesítettem˝ indokot nem fogadják el. Nagyot koppan a kalapács, és mostantól, ugyan kényszerből, de valami közhasznú építő jellegű munkát kell végezniük.
Egy kellemes kielégítő érzet tölti meg a lelkemet.
Aztán felébredek és rettegve ülök az ágy szélén, hogy vajon milyen büntetést akarnak éppen kiosztani az emberekre ezek az emberellenes bűnözők.

Flór Gábor

2024.10.02. 17:22:16

Szerintem magánszemélyként, használt cikk esetén csak összeghatár van, 600000. Jó bonyolult kiszámolni, de ha nincs róla bizonylatod stb., akkor lehet probléma. Meg akkor, ha az üzletszerűség valóban felmerül, pl. figyelnek egy ideje, és állandóan árusítasz. A büntetés pedig, ha jól tudom, úgy van, hogy kiszámolják a becsült jövedelmet, és az alapján kell befizetned az adót, visszamenőleg.
De ha adsz bizonylatot (vagy adásvételi van), valamint a bevételed nem haladja meg a 600/200 ezer forintot akkor nincs gond. nav.gov.hu

szbzs

2024.10.02. 15:41:03

mielőtt valaki megkérdezné, hogy miért nem a hardveraprón kérdezem: drágább húrkészletben, kábel(szett)ben is ˝gondolkodom˝,

nem feltétlenül azért, mert most feleslegesek, hanem pld. valaki szerint nem szabad húrkészletet sokáig tárolni, nem érdemes spájzolni, azaz hajlamos vagyok rövid időn belül váltani, és talán még most lenne érdemes eladnom őket,