Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Pedálok és multieffektek
Választ kaphatsz kérdéseidre,hozzászólhatsz,vitatkozhatsz,tanácsot adhatsz pedálokkal és multieffektekkel kapcsolatban,és kioszthatsz,szájbarághatsz,ha többet tudsz nálunk...
@Bigtibi (#938): Azért 12 Volttal megküldeni kemény. :)
@Bigtibi (#938): Meglepődnél, mennyire igénytelenül vannak megtervezve az effektek legnagyobb része. Persze, technikailag nem lenne probléma akár csak egy 9V-os stabilizátort beépíteni a pedálokba, de én még nem nagyon találkoztam ilyennel. Egyedül a komolyabb multiknál van általában normális táp kivitelezve, mert ugyebár a digitális része nem 9 voltról megy.
Azt is el tudom képzelni, hogy úgy akarták megvédeni az RC3-at a mindenféle nem hozzá való adapterekkel való használattól, hogy monitorozzák a tápfeszt, és ha az egy bizonyos tartományon kívül esik, akkor letiltja a tápellátást. A 12V a névlegesen 9V-os pedálnak azért elég merész húzás.
@APeet (#936): Szerintem a mai félvezetős technika mellett elég furcsa ha egy berendezés csak az előírt 9 V DC tápfeszről képes működni. A gyártónak semmibe nem tellik (telne) a pedál betáp bementére tenni (tervezni) egy belső fesz. stabilizátort, így ha a bemenetre nagyobb fesz.kerrül innentől nem probléma.
Méregettem én is, az inverterem 12 voltot ad ki, a DS1 vidáman működik róla, az RC3 nem. Ha az RC 3 bemenetére 9 voltot adok, működik. Szakma beli vagyok, megoldom egy kilenc voltos stabilizátorral, csak a koncepciót nem értem....
@APeet (#936): Hát, nem tudom, nekünk itthon a Yamaha Stompbox egyszerűen nem indul el se kisebb, se nagyobb mA-s adapterrel, mint ami rá van írva. Lehet, hogy ez kuriózum, annyira nem értek hozzá.
Azért ez nem így működik, hogy a pedál kiolvassa, hány mA-es a táp és ha nem tetszik neki, nem dolgozik vele. A pedálnak (meg eleve bármelyik fogyasztónak) fogalma sincs, mennyire lehet terhelni az adaptert, amiről megy. A probléma az szokott lenni, hogy a stabilizálatlan adapterek terheletlenül (vagy alulterhelve) némileg nagyobb feszültséget adnak le, mint a névleges értékük. Ez okozhat hibás működést, vagy akár tönkre is teheti a minimális túlfeszültségre érzékeny áramköröket. Ezeket stabilizálni kell!
@Flór Gábor (#934): Köszi!
@Bigtibi (#933): akkor valami baj van, mert annak vinnie kell. Nézd meg a leírásban, hátha nem megy nagyobbal. A Yamaha cuccok pl. megmakkannak, ha nem pont ugyanakkora a mA a tápban, mint ami rájuk van írva. De ha meg nincs kiemelve ilyen, akkor rossz a csatlakozója. Nekem volt mindkét pedálom, de a sima Roland táppal mentek, az 200 mA. (Sőt, sorba is voltak kötve pedálbordban, tehát egy tápról ment 3, még egy reverb volt velük).
@Flór Gábor (#932): Köszi! Azt gondoltam, hogy az RC3-nak nagyobb az áram felvétele. Az adapterre 1200 mA van írva, elvileg bőven tudnia kell. Majd rámérek multiméterrel.
@Bigtibi (#930): A DS1-nek valami 4 mA kell, az RC3-nak meg 70, ha jól emlékszem. :)
A polaritás egységes, az áramfelvétel nem.
Sziasztok!
A Boss pedálok DC IN csatlakozásnál mennyire egységes a polaritás ? ( külső +, belső -)
Vettem egy RC3 pedált, a DS1-hez használt (nem gyári) adapterrel nem működik, elemről igen. A DS 1 csatlakozónál fel van tüntetve a bekötés, ennél nincs.
@APeet (#928): Én ezért vettem Fishman Triple Playt, mert az olyan hangon szólal meg , amilyenen akarod, igaz, kell hozzá még egy izmos hardver is. Inkább számítógépes zenélésre, stúdióba jó, nem színpadra.....
@Flór Gábor (#927): Nem elképzelhetetlen. :D
D9 (azaz Delux 9) lenne mondjuk a neve, benne lenne a B és a C 9 hangzása, és majdnem kétszer annyiba kerülne. Teljesen megéri! :D
@APeet (#926): Nekem egy D9 kéne (ami még nincs), amiben benne van a B-ből és a C-ből is, ami tetszik. :) Mert azt azért jól kitalálták, hogy fele-fele. De azért sem veszek most egy C9-et is (meg azért sem, mert nincs pénzem :)). Szerintem a következő lépés, hogy kevernek még egy-két hangot, és kiadják egyben az egészet.
@Flór Gábor (#925): Ez várható volt. A munka neheze az orgonahang szintetikus előállítása volt. Onnantól kezdve csak egy kis EQ és modulációs beállítások, és tucatnyi orgona hangja pottyan az ölünkbe. Nem mellesleg a C9 és a B9 orgonái között szerintem vannak egyformák is. Minimális ráfordítással még egy bőrt lenyuzhattak a dologról. Azt csodálnám, ha nem tennék.
Jajjaj, kijött a rock verzió is: www.premierguitar.com
@Kala (#923): Köszönöm mindkettőtöknek! Szerintem a zoom mellett döntök, mert gyakorláshoz biztosan használnám a beépített dobgépet, az erősítő szimulációkat is szeretem, van XLR kimenete és több modulációt tud.. pláne, ha a hangminőség kb ugyanolyan, akkor a zoomnak a boss-hoz képest nagyjából csak előnye van. Köszi még egyszer! :)
Nekem Boss-ból egy elég régi, valamilyen analóg volt, nem győzött meg, a név alapján jobbat vártam. A Zoom PC intarface nagyon jó, a programozás nagyon áttekinthető. A G3 a Tom által említett G2.1u-hoz képest lényegesen gazdagabbal ˝felszerelt2 cucc. Amiben a Zoom most kiemelkedik ka mezőnyből, hogy ameddig a memória bírja , bármilyen virtuális eszközt , bármilyen sorrendben rápakolhatsz. Ezt nagyon kevés cucc tudja. Mutatok egy példát, igaz ez egy G5, de a G3 ugyanezt az Edit & Share programot használja.
@GaZs (#921): A Boss nem rossz , egész jó hangszínei vannak. Nekem is volt , de már eladtam. Ha ki van kapcsolva az erősítőmodell egész jó hangja van. Így többet kell játszani vele , de élethűbb a hangzás. Az expression pedálra vigyázni kell mert műanyagból van. (Egy haver ilyet használ metál zenéhez és jól működik.)
A ZOOM G3X könnyen programozható és az Expression része fémöntvényből van. Hangzásban nagy különbség nincs.
Nekem G2.1u volt és egész jól szólt , a G3 hangzása jobb.
@Kala (#920): És szerintetek a Boss ME-25 és a ZOOm G3x között melyik nyerne? Ez jött még a képbe, mint új alternatíva.