Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Kamu gitárok és minden, ami gyanús.
A megkérdőjelezhető hirdetéseket vesszük górcső alá. Ebből a topikból sokat lehet tanulni ;-)
Én vagyok a f.sz, hogy egyáltalán elolvasom ezeket gányolmányokat.
Köszönjük, Erika.
(Most melyik feled van németben, és ki a másik ÁVH-s?)
@Niczinger (#1514): Ezt én is így gondolom...:) Két irigy tetű, vakít itt mindenkit a rosszindulatú megjegyzéseivel évek óta... Itt gitárokról már rég szó nincs, csak két ÁVÓS adószakértő áskálódásáról... Én elé állnék, de nincs annyi vér a pucájában, hogy elárulja az elérhetőségét.... Könnyű, egy monitor mögé bújva fikázni a z embereket...Nézzétek már meg milyen filléres vackokat árulgat ez a szerencsétlen és Gibsonok/Fenderek
tucatjairól ontja a véleményét, ez a félnótás...XD Ezért tart itt az ország, mert tele van ilyen mocskokkal... Én már fél éve Német állampolgár vagyok...(szerencsére) Itt nincsenek ilyen gusztustalan áskálódó irigy férgek... Köpd szembe magad te féreg és szállj magadba...
Én csak látogatóba jöttem haza az ünnepekre és eszembe nem jutott volna, hogy valakibe belekössek, de ez már mindennek a határa... Add meg te tetű a címed és garantálom, hogy legközelebb meg fogod gondolni, hogy kinek szólj be...
Bocs az offért a többi fórumozónak!
B.U.É.K.
Healey,
@Niczinger (#1514):
Senki nem fenyegetőzött az adóhivatallal. A leírtak szimplán a magánvéleményemet tükrözték.
Köszöntöm Erikát a GS új eladói között.
Az más kérdés, hogy Helike hány embert fenyegetett már meg itt tettlegességgel.
Relax. :-)
@Flór Gábor (#1511):
Lövésem nincs, ilyenkor mi lehet a tényállás....
@prpr (#1513):
Az sokkal nagyobb szarság, hogy a hozzád hasonló arcok miatt nekem sem lesz nyugdíjam és normális eü ellátásom...
Minimális számú adófizető tart fenn egy jogosan ellátást váró idős embert, és egy 10-20-30 év múlva nyugdíjba vonulót.
Smájlizz, debreceni kopasz atomtudós, nálatok nagy hagyománya van a lenyúlásnak.
Szerintem most hagyjátok abba!
Mondom ezt annak ellenére, hogy a múltkor igencsak kibuktam a ˝bambusz sztorin˝.
Az adóhivatallal pedig ne fenyegetőzzetek. Még a szent embereknél is lehet találni valamit, ha nagyon akarják.
Egyébként Healey konfliktuskezelése még mindig becsületesebb, mint ez.
@Healey (#1512):
Jól van Erika.
Egyrészt, szakmailag bebuktad az arcod a bambuszgitároddal, érzem, még most is fáj. :-)
Másrészt, én az összes adót és járulékot megfizetem helyetted és a hozzád hasonló ˝üzletember˝ helyett. És csodálkozol, hogy nem lesz nyugdíjad, vagy szarok és lepusztultak a magyar kórházak...
@prpr (#1510): Két ilyen rosszindulatú bazári majmot, még nem hordott a föld a hátán, mint TE és a ˝gazdád˝....XD
@Kala (#1509): Ami még érdekes, hogy mivel én pl. nem kereskedő vagyok, csak a saját cuccaimat árulom, cserélem stb., nem egyszer előfordult már, hogy valami értelmes cserébe belementem, miközben a hirdetésben pénzösszeg volt csak kiírva. Namármost, ilyenkor ugye nincs meg a hirdetett eszköz, ellenben van egy/több más, amiről meg nincs adásvételim (amit viszont nem tesz kötelezővé a törvény magánszemélyek esetében). Ilyenkor mi van? Kinek kell bizonyítania és mit? És ha megállapítják, hogy szerintük hülyén cseréltem, elkapják a cserepartnert, hogy adózzon a nyeresége után? Szerintem ez nem áll meg semmilyen bíróság előtt.
@prpr (#1508):
Szegény, verbálisan agresszív tahó Healey-nek nem megy a biznisz mostanában. Hol lehet?
gitarshop.hu
A szívem szakad meg érte.
És ami még irritáló:
Ellenünkben másik hirdetőre hivatkozik a vevő, mondván, hogy mi, mennyivel olcsóbb nála, csak mint kiderül, nem ad számlát és elcsalja az ÁFÁ-t. Nem mellékesen ebben a T. vevő is saras, ti. alapvetően az ő vásárlása (mint végfelhasználó) ÁFA köteles, mi. ti. az általa kifizetett ÁFÁ-t havonta, vagy negyedévente becsengetjük a NAV felé.
@Kala (#1506):
Off:
És megszületett Kormos Erika.....:-)
Bocsi: feletérték - feleslegesen bent maradt.
@prpr (#1502):
Ismereteim szerint az ingóságok értékesítése magánszemély esetén egy bizonyos éves összeérték feletérték felett adóköteles és ez sajnos a NAV-nak bármikor eszébe juthat. Sőt, elárulom, hogy a banki kp. forgalmat is figyelik. A mi esetünkben, ha jól emlékszem, tavaly, amikor elértük az OTP-ban a 2m Ft-ot, minden alkalommal személyit kértek. Magyarul vezetik, nyilvántartják....
@Overdrive (#1504):
- Igen, és ez érthető a Flór Gábor által linkeltek alapján.
- ˝Azt, hogy mi számít üzletszerűnek, illetve rendszeres értékesítésnek, nem pontosítja a törvény. A NAV értelmezése szerint üzletszerűnek tekinthető a tevékenység, ha az a magánszemély megélhetésében, vagyoni és jövedelmi viszonyaihoz mérten nem elhanyagolható mértéket képvisel.˝ Ezt ki dönti el??? Persze, a NAV, de mi alapján?
- A Slash témára pedig csak Markos-Nádasék régi szlogenje jut eszembe: ˝ez egy kimondottan hülye vicc volt...˝
@prpr (#1502):
A srác esetében a folyamatosan ismétlődő jelleg volt az, ami miatt az üzletszerűséget megállapították.
@prpr (#1500):
A barátom esetében, kérték, igazolja, mit mennyiért vett. (Két tanúval ellátott adásvételi, ott rögtön...szerinted?)
Majd ennek utána, mivel ilyen semmiről nem volt megbecsültek egy, nevetséges, beszerzési árat, majd az eladási árból kivonták, és a különbözet lett az adóalap.
Ha van egy kocid, amit adásvételivel vettél 500000.-ért, és eladod két év múlva 450000.- ért ott nincsen semmi adóalap.
Ha viszont, van egy KTM bringád, amit hirdettél 120000.- Ft-ért, ott, és ezek konkrét számok, a NAV, dokumentumok hiányában, megsaccolt egy 50000.- Ft beszerzési árat, (amivalójában 75000.- volt) és mivel azt sem tudta igazolni, mennyiért ment el valójában, (90000.- volt), így keletkezett 70000.- Ft adóalap, ami után szja fizetési kötelezettség áll fenn.
Fellebbezni lehet, de az a befizetésre nem halasztó hatályú, és csak akkor nyerhetsz pert, ha a bíróságon be tudsz mutatni dokumentumokat, a valós összegekről. Különben, még a perköltséget is bukod.
Ez a hirdetés meg egyébként azért ostobaság, amit a srác feladott, mert nyilván első körben a nagy összegekre mennek, és ez kellően nagy. És lehet, pont ezt a gitárt be fogja tudni mutatni, de ilyenkor legyűjtik az összes eddig hirdetetttt cuccát, és az ugye a kollégának volt szép számmal, az meg ugye megint nem biztos, hogy szerencsés dolog..... ezért mondtam, ha valaki seftelget, tegye, de egy ilyen dologgal nem tudom, mennyire szerencsés esetleg magára vonnia a hatóság figyelmét, pusztán poénból.
@Flór Gábor (#1501):
Köszönöm, itt is az üzletszerűséget említik, de egy autó is tud baromi drága lenni.
Tehát, ha valaki elad 500e-ért 100 darab könyvet, azt megbasszák, de ha egyszer elad egy 50 millás Porsche-t, az korrekt. Logikus...
-----------
Topichoz vissza.
˝Zsuzsanna ˝ újabb rémtettekre készül. :-)
gitarshop.hu
@prpr (#1500): ado.hu