@Molo (#10299): Az, hogy 100 fő, egy baromság. 10 fő se. Hogy ki megy dolgozni, az probléma, de nem az a lényeg, hogy senki ne menjen sehova, hanem az, hogy minimálisra csökkenjen a mozgás és a fizikális kapcsolat.
Normális helyen van erre állami kompenzáció (mármint az otthonmaradásra). A multik is kibírnák, ha nem lenne kapzsi szar a legtöbb. Nem mindenkinek van kicsi gyereke, az ő kimaradásukat ki kellene bírnia minden cégnek (a kisvállalkozások más tészta, sok sajnos jó eséllyel be fog dőlni). Mindenképpen gazdasági katasztrófa várható, de szerintem az még mindig kisebb baj, mint ha kipusztul a fél világ. Bár igazán sajnos az utóbbi elég sok problémát megoldana, többek között a klímaválságot is, de talán ne erre a megoldástípusra gyúrjunk.
@Flór Gábor (#10298): Ilyenkor mázli tanyaalsón lakni. Sajnálom azokat, a kik zsúfolt városban, társasházakban laknak. Nekik szar igazán. Meg a kisgyerekeseknek. Ki marad otthon egy 10 éven alulival? Mennyit tolerálnak a munkahelyek? Ha nem mész ki, ki megy dolgozni? Itt elsősorban az üzemek, gyárak, szervizek, tömegközlekedés, stb. a kérdéses. Meg rögtön jöttek a kiskapuk, ha 100 fővel nem lehet mozizni, akkor csak 99-en leszenk. Ez így hülyeség. Kíváncsi leszek, mi lesz ebből s meddig tart?
@Kala (#10296): Hát már hogy a fenébe ne kéne. Az emberek jelentős része utál otthon lenni, nem tud magával mit kezdeni stb. Az iskolák esetében azt is el kellett magyarázni, hogy ez most nem azt jelenti, hogy a néptáncra, meg a plázába, meg az edzésre továbbra is járjon csak a gyerek, attól, hogy az iskolába nem. Ha nem megyünk ki, az azt jelenti, hogy nem megyünk ki, csak ha nagyon muszáj (pl. szükséges vásárlás).
Nálunk még ezt is meg kell magyarázni.....index.hu