
Fórum, ahol komolyan megvitatható minden idétlen hirdetés, hozzászólás és amit akartok...
Szigorúan csak zenével, hangszerekkel kapcsolatban. Meg minden más is.Hú de szép! gsfanatic.com
@Kelemen Gábor (#19238):
Ezer köszönet! Most már szinte teljesen biztos, hogy veszek egy nagy testű akusztikus, vagy elektroakusztikus gitárt és átalakítom a hátsó hidat!
Nekem soha sem tűnt fel, hogy a Beatles tagjai is használtak ilyet. (Hjába na! Jó pap hótig tanul! )
P.s.:
Ha tud valaki olcsó krómozott, vagy nikkelezett kapupántot, lehetőleg kínait, akkor megveszem. Facsavarok vannak 45 mm hosszban, 5 mm vastagságban. De most kaptam szét egy mosógépet, 10-es metrikus hatlapfejű anyáscsavarom is van, csak alátét kell bellüre a anya alá... Hogy fel tudjam tenni a anyát, ehhez le kell venni a hátlapot?
Akusztikus, szintetizált, eletrotraumatikus, megminden. Nem tök mindegy? Én, ha a FTZ-t hallgatom, nem akarok szintetizátor hangot hallani, nekem jó úgy konzervatívan. Ha meg Klaus Meine vagy a Vangelis bácsik muzsikálnak, szóljanak a szintik! Amúgy meg egyáltalán nem átjárhatatlan a két világ. Ki hitte volna, hogy itt tart a zene világa, mondjuk amikor én születtem. Akoriban még a szintik is csak kísérleti darabok voltak.
És ki tudja mi lesz újabb 50-60 év múlva. És sose legyen nagyobb elpazarlása a fáknak, mint hogy hangszereket gyártanak belőle. A műanyagok sorda meg amjd eldől, ha szorul az olajhurok. Vagy újabb alapanyagok lesznek (vannak kísérletek) vagy marad a csontfésű. :))
@Flór Gábor (#19234):
- A hatvanas évek legvégén az én bőgőmön is bél húrok voltak. Sőt, miután bőgőgyantát nem mindig lehetett kapni, olvasztott hegedűvonó gyantához kevertem egy kis faggyút, tettem hozzá egy kis őrölt piros paprikát és sót, majd az olvasztmányt egy patikai papírdobozba öntöttem. (A recept egy őrült roma haveromtól való.) Ezzel gyantáztam. A bélhúrok csodálatos lágy, zsíros bőgőhangot adtak. Csodálatos volt. Analóg és akusztikus.
- Néha a Müpa koncerjein is elő-elő fordulok, s habár nem mindenki dícséri a nagyterem akusztikáját, én élvezem az ˝eredeti˝ hangzás élményét.
- Nem vagyunk hozzászokva a különöshöz, az abszurdhoz. J.J. Cale kísérletezett, és meg merte mutatni. Valamit keresett, ami a későbbi, igen bonyolult elektronikával szerelt gitárjainak a hangjában is megjelenik. Én ezt is hallom...
- Oscar Petersonról nem tudnám elképzelni, hogy leűlt volna szintetizátor elé. De a mai jazz zenészek nagy része használ elektromos zongorát vagy szintetizátort. A hammond orgona is elektronikus hangszer.
Summa summárum szépen lassan és észrevétlenül alakul a világ. Tempora mutantur!
@ADAK (#19232):
Senki nem mondta, hogy olcsóbb, csak nem annyira szennyező.
˝Mégis jól szól?˝ Amennyiben ez valódi kérdés: nem, nem szól jól. Akusztikusan meg sehogy sem szól valószínűleg. Meg ronda is. Viszont lehet vele feltűnősködni, és lényegében ez volt a célja.
Élethűek a digitálisak, egészen addig, amíg egy akusztikus hangszer mellé nem kerülnek.
Manapság is lehet bélhúrt kapni, és akik korhű hangszereken, hangolással stb. játszanak, nem is használnak fémhúrt.
Nézd, ez egy meddő vita. Szerinted az analóg, mintavett hang ugyanúgy szól, mint az akusztikus. Szerintem rossz neked, hogy nem hallod a különbséget, de mivel nem hallod, neked nem rossz. Úgyhogy ezen kár tovább polemizálni.
@Flór Gábor (#19231):
- Megnyugodtam! Akkor még van elég fa hangszereket gyártani! S mi több, olcsóbb, mint a műanyag.
(Egyebekben nem akartam mást, mint a klímavészhelyzet és a zenei hang keletkeztetése közötti összefüggésekre rávilágítani egy sajátos aspektusból.)
- Na de mi van szegény J.J. Cale gitárjával? Ha jól látom, abban van egy pár darab gyalulatlan fenyődeszka, vagy két darab huzalfeszítő a badacsonyi szőlőhegy kéknyelű ültetvényéből, egy pár százas szeg egy régi padládeszkából, stb. Vajon ezeknek a szokatlan elemeknek milyen hatása van a rezonancia visznyokra? És az útközben elhagyott hátlap? Mégis jól szól?
- A szintetizátorokban az egyes hangszerek hangjai analóg alapúak, ezért már rendkívül élethűek. Elég, ha a Yamaha Tyros 5-re gondolunk. Akárhogy is, de ez a jövő! Bach korában is mások voltak a hangszerek, például bél húrok feszültek a vonós hangszereken. Ezek alapján nevezhetjük szentségtörésnek is, hogy ma fém húrok rezegnek ˝régi˝ hangszereken.
@ADAK (#19230): A műanyag gyártása több környezeti terhelést okoz, mint a fák kivágása. Meg a valódi hangszerekhez kivágott fákat jó esetben évekig szárítják (a klasszikusokat mindenképpen), ha a FZ hangszereit nézzük, azokat a fákat meg már minimum 100 évvel ezelőtt kivágták, és nőtt helyettük másik.
És ugyan a klasszikus zenészeknél sznobabb részleg nincs a zenészek között (már egy cutaway gitár is kicsapja némelyiknél a biztosítékot), ha hallottál már akusztikus hangszert meg szintetizált hangot egymás mellett, és szerinted az ugyanolyan volt...
@Flór Gábor (#19227): Világos! Én is gányolásnak neveztem a kiindulási alapot képező gitárt. (Persze egy ilyen állapotban lévő fadarabot nyugodtan lehet már kapupántozni, ez már csak kísérlet marad, negatív eredménnyel! ) Viszont nekem egy olyasmi megoldás villant át az agyamon, amit Kelemen Úr illusztrált a Gibson gitár példájával. Tehát végül is, - mint az egyenesek a végtelenben, - találkonak a véleményeink!
(Szombat délutáni adrenalin szint beállításhoz megemlítem, hogy javasoltam a Fesztivál Zenekarban dolgozó ismerőseimnek, hogy adjanak elő egyszer elektromos hangszereken Mahler szimfóniát. Nehezen szabadultam a karmaik közül, mert könyörtelen elszántsággal vették védelmükbe a hagyományokat, és szentségtörésnek tartották az elképzelésemet. Pedig egy felső kategóriás szintetizátor is képes egymagában megszólaltatni egy száz tagú ˝bandát˝! A klímakatasztrófa idején egyetlen fa kivágása is főbenjáró bűncselekmény, pláne, ha hegedűt, nagybőgőt, fa fúvósokat stb. csinálnak belőlük, ahelyett, hogy hagynák azt a fát széndioxidot elnyelni és oxigént termelni, és fordítva. Tehát ha lesz még igény komoly zenére a jövőben, akkkor feltétlenül el kell gondolkodni a ˝műanyag˝ hangszerekre és a digitális technológiára való váltásról! És ez szükségszerű!
Ehhez a felvázolt jövőképhez viszonyítva egy kapupántos gitármaradvány tunnigolás valóban csak póri cselekedet...)
@Kelemen Gábor (#19228): Azért nem, mert amit te mutattál, az egy állítható, archtopokon is gyakori fém húrláb egy fa fedlapon, jó helyen. Amiről itt szó van, az egy kb. 3 mm-es vaslemez a rezgőfelületbe fúrva, egy elektromos gitár alkatrésszel kiegészítve (a görbe nyakat most hagyjuk is). Míg az egyik egy ötlet, a másik egy barbár kontármunka.
@ADAK (#19223): Az innovációt, az újításokat én is szeretem. A gányolást, barmolást nem. És ez gányolás. Az akusztikus rezgőfelületre tenni egy vas kapupántot, x darab facsavarral, az minden, csak nem innováció. Persze, lehet bármit, csak sajnos a fizika, akusztika, az anyagok tulajdonságai és más hasonló dolgok maradi, begyöpösödött alapokon nyugszanak, és amíg a világ ilyen, amilyen, addig így is lesz, és addig egy így tönkrevert, ám görbenyakú fos csak egy tönkrevert, görbenyakú fos marad.
@Flór Gábor (#19222): reverb.com
@Flór Gábor (#19218): Tisztelem a konzervatívizmust, a hagyománytiszteletet, a tradícionális gondolkodást, a racionalitást, stb. Viszont ha nem volna innovációs hajlama az emberiségnek, - egy a megszokottól eltérő megoldás kitalálása és megvalósítása, - akkor nem születtek volna meg az elektromos hangszerek, nem volna számítógép, mesterséges intelligencia, és így tovább.
Természetesen nem egy tökéletes Martin gitár elbarmolására gondolok, amikor kísérletet tennék egy újfajta húrláb kialakítására, és az is lehet, hogy a Te véleményedről győződnék meg az átalakítás eredményeként.
De mindenkor becsülöm a ˝homo ludens˝, a ˝játékos ember˝ törekvéseit!
Végezetül utalok JJ Cale gitárjára...