Deutsch
English
Español
Magyar
Slovenský
Csevegő
Kötetlen beszélgetések fóruma. Bármiről és annak ellenkezőjéről is szó eshet.
@Flór Gábor (#4219): Vagyis, ha Robi lekaparja a Fender fejről a feliratot, akkor nem rakják ki, pedig technikailag pont így ˝hamisítja˝ meg a terméket. Nem ellentmondásos ez?
Na jó! Mára befejeztem a kötözködést. :)
@APeet (#4218): Vannak szabványok, van, ami le van fektetve, van, ami nincs. Per esetén előveszik őket. Van a Washburn Howard Roberts jazzgitárom, amit hirdettem egy darabig, ott pl. a cégek intézték egy más közt, mert a Gibson eladta/kiadta a jogot, csak nem pont a Washburn-nek, hanem az Ibaneznek, és aztán amikor senki nem gyártotta, nekiállt a Washburn betömni a piaci rést, de ez nem tetszett a jogtulajdonosnak, így kb. 3 évig tudták gyártani, kétféle formában (ami nekem van, az már a per/vita miatt változott), de aztán végül leállították őket.
Szerintem ezért is van itt meghúzva a határ: fotók alapján nem akarja senki firtatni, hogy a Gibson Les Paul fej ugyanakkora, vagy kisebb, mint az eredeti, ha nincs rá írva semmi. Vagy nem fognak kirakni egy SX-et, még akkor sem, ha egy az egyben Fender. Ezt intézzék el egymás közt. Az oldal a beazonosítható hamisítványt (tehát szándékos csalás), valamint a megtévesztésre lehetőséget adó (tehát a többi feliratos, összevissza épített stb. cucc) hamisítványt nem engedi.
@Flór Gábor (#4216): Ezek végülis jó érvek.
Ami viszont még mindig szúrja a szemem (ez most nagyon akadékoskodás szagú lesz), az az, hogy ki dönti el, mi számít hamisítás gyanújára okot adó hasonlóságnak? Ez így nem jól meghatározható. Vagy van erre egy külön szabályzat, ami technikai részletekre kiterjedve pontosan lefekteti a hasonlósági megítélés részleteit? Ahogy pl a festményeknél egy bizonyos méretbeli arányon belül nem szabad másolatot festeni, mert az hamisítványnak minősülhet. Ugyanígy van egy ilyesmi szabály a hangszerekre is? Pl ha a replikám, méretét tekintve legalább 5%-ban eltér az eredetitől, akkor már nem hamisítvány? Mert hasonlóságot arra is rá lehet fogni, hogy ez is fa, az is fa. Ennek is hat húrja van, meg annak is. Ha van egy egységes szabályrendszer, ami minden aspektusát lefedi a hamisított és a hasonló, de hamisnak nem nevezhető konstrukciók megkülönböztetésének, akkor azt hol lehet elérni?
Szóval érted... Ki, vagy mi szabja meg, hogy mi számít megtévesztően hasonlónak? Mik azok az egyértelmű jegyek (márkajelzést kivéve), amelyek hamisítás gyanújára adnak okot?
@APeet (#4215): És ráadásul: Kálmán nem csak a hasára ütött, amikor megírta ezt a cikket, hanem rendesen utánajárt, jogász stb. segítségével, és így alakult ki ez az álláspont.
Bár mindenhol így lenne, nem hallanánk a sok panaszt, kit, mivel, hol vertek át (Shure mikrofon, Fender, Gibson/Epiphone, Warwick stb., hogy csak azokat idézzem, amiket itt az oldalon hallottam).
@APeet (#4215): Valahol határt kell húzni. Ez az oldal (és amúgy nem mellékesen nemzetközi törvények) itt húzta meg a határt: összerakott, eredetiként eladható, megtévesztésre alkalmas, valamint egyértelműen hamisítvány eladását nem támogatja. Ha a belinkelt cikket elolvasod, az egyébként pontosan leírja az oldal álláspontját, valamint a miérteket is, ott van benne az egész törvényi leírás is linkben. Ebben a jelenlegi kérdésben az utolsó vastagon szedett pont elég nekünk, de ez a három vonatkozik ide leginkább:
Ha egy másolat a jogtulajdonos beleegyezése nélkül kerül forgalomba, akkor hamisítványnak minősül.
Az a másolat amelyen ugyan nem szerepel az utánozott termék márkaneve, de a másolat olyan külső jegyeket tartalmaz amelyek az adott eredeti tárgy jellegzetességei a hamisítás ténye ez esetben is megtörténik. Egyszerűbben: az is hamisítvány, ha csak lemásolok egy Gibson Les Paul úgy, hogy nem rakom rá a Gibson logót.
Amikor a hirdetésben megjelölöd, hogy valami nem eredeti akkor a Lisszaboni szerződésbe ütköző oltalomvédelmi jogsértést követsz el.
Tehát, ha van egy Johnson tested, meg egy Fender nyakad, a fender nyakat meghirdetheted Fender nyakként, a Johnson testet meg annak, ami, de összerakva ezen az oldalon nem hirdetheted sehogy. Sőt, megjegyzem, még engedékenyebb is az oldal a törvénynél, mert felirat nélküli hamisítvány van itt fönn egy csomó.
@Flór Gábor (#4214): Csak néhány gondolat:
Ahhoz, hogy Robi után ki miként adja el, ahhoz Robinak mi köze van? Ennyi erővel nem árusíthat az ember külön sem Fender nyakat és egy Johnson testet, mert valaki megveheti, összerakhatja és eladhatja kamu Fendernek? A csalásra szinte minden adhat lehetőséget. Akkor ne áruljon az ember semmit? Nem a csalás ténye lenne a kizáró ok?
Utolsó pontra kitérve: Az alant említett szituációban Robi nem állítaná semelyik termékéről, hogy ne lenne eredeti. Azt állítja, hogy van két eredeti terméke, amit egyben akar eladni. Vagyis, ha alkatrészként árulja, nem komplett hangszernént, akkor elvileg nem követ el csalást? Ugyanaz a ˝termék˝ (jelenleg kettő, csak egyben) egyik kategóriában hamis, másikban nem? Nem abszurd ez egy picit? Mettől számít hamisnak? Ha egymás mellé teszem őket? Ha beteszem a nyakat? Ha esetleg be is csavarozom?
Mielőtt reagálnál, kérlek vedd figyelembe, hogy nem szántam a hsz-nek semmilyen negatív felhangot, bármennyire is úgy tűnik. Csak felvetettem néhány kérdést.
@Darvai Róbert (#4213): Nem olvasod el, amit írok. :(
Te akármilyen korrekt lehetsz, ha a következő vevő eladóként nem az. És igen, te vagy a hibás, mert piacra dobtál egy hamisítványt, ami aztán egyszer csak megkárosít valakit. Merthogy meg fog. És ehhez nem nyújt segítséget ez az oldal. Csepp a tengerben, mert az internet tele van szemétrevaló kamu hangszerrel, amit rohadékok eredetiként árulnak, de azért én nagyon örülök, hogy ebbe a sorba nem állunk be.
@Flór Gábor (#4211):
Ez eddig oké, de a Fender nyakkal árult SX-et, ha meghirdetem, és külön felhívom mindenki figyelmét, hogy csak a nyak Fender, akkor is zárolni fogják a hirdetést. Én erre akartam felhívni a figyelmet. Ha én egy Johnson gitárra ráteszek egy Fender nyakrögzítő lemezt, amiről képet is felteszek, egyből beleköt valaki, és feljelent hamisításért. :-)
@RPé (#4209): De, van. Fender felirat a fejen, egy tök más gitáron, megtévesztésre alkalmas. Ha nem te tévesztesz meg, akkor a következő ember. Ha sosem adod el, akkor nincs gond ezzel, csak ha a piacra kerül.
Olvassátok el, különös tekintettel a vastagon szedett részt, ott is az utolsó pontot: gsfanatic.com
@Darvai Róbert (#4208): Nézd, alkatrészt lehet kapni mindenhez. A probléma ott van, hogy ha nem azonos cuccot árulsz. Pl. szerintem elég ideges lennél, ha vennél egy Fendert 280000-ért, majd otthon jönnél rá, hogy Squier Bullet minden, a nyakon kívül, tehát kb. 80000 újonnan az egész. A probléma ugyanis itt kezdődik. Az idézett Squier/SX-et ha megfeszülsz, sem fogod eladni drágábban, mint amennyit ér. Ezzel szemben jóhiszemű barkácsolótól (aki beleírja a hirdetésbe, hogy miből épített) megveszi rosszhiszemű szemét csaló a Fender nyakú Bullettet, te meg tőle a a kamu Fendert igazinak, és mérges vagy, mert nem bírod eladni, csak gombokért.
Na, ezt szeretné elkerülni az oldal, ezért (is) van zéró tolerancia, és szerintem nagyon jól is van ez így.
@RPé (#4209):
Amint valaki kiszúrja a Fender feliratot a nyakon, máris jelent. :-) Már veszik is le a hirdetést. Aztán lehet magyarázkodni.
@Darvai Róbert (#4205): Nem hamisítás ha nem úgy hirdeted, hogy Fender basszusgitár eladó. Ha azt írod, hogy a nyak cseréve lett Fender nyakra akkor azzal semmi gond. Szerintem.
@Flór Gábor (#4207):
De megvehetem a Fender nyakat, amin a logo is szerepel! És nem mondja azt a kereskedő, hogy csak Fender testhez használhatom! (És, ha egy másik fajta Fender testtel rakom össze, az is hamisítás?) Beleteszem egy SX testbe. Ezek szerint hamisítást követek el, mert Fender nyakat tettem SX testbe, amit hivatalosan boltban árultak, tehát megvehettem, és belerakhattam. Több olyan hirdetés szokott futni az oldalon, ahol pl. olyan szerepel: ˝Épített gitár, Squier test, SX nyakkal. Még is fent lehet a hirdetés. Pedig ezek szerint ez is hamisítás. Visszatérve a Fender nyakra. Mit hamisítok? Fendernek látszó SX? De a test miatt lehet SX-nek látszó Fender is... Az SX hamisítása valakit zavarna? Szerintem nem!
@Darvai Róbert (#4205): Igen, ha egy Johnsonra rakod rá, kivágnak. Vagy ha egy Squierre. De ha eltöröd a Fender preckód nyakát, és kicseréled ilyenre, akkor egyrészt nem hamisítasz, másrészt senki nem veszi észre a cserét, ha a gitár teste is hasonló jó állapotban van, mint a nyak.
Persze hogy annak minősül!
Bár nem biztos, egy hasonlattal kell hogy éljek ˝aki közel van a tűzhöz az hamar melegszik˝!
Nem tudom te mennyire vagy közel?
Én nagyon távol az biztos!
Na srácok, most legyünk okosak! Ha én veszek egy ilyen basszusgitár nyakat (lásd link) , és beszerelem egy basszustestbe, majd később meghirdetem itt az oldalon eladásra, akkor az hamisításnak minősül? Kivágnak innen? Vagy le kell kapargatnom a feliratot a fejről, és akkor árulhatom? :-)
www.muziker.hu
@smallslayer (#4202): ez egy 150wattos előfokcsöves kombó, ami jól beállítva igen tisztességesen meg tud szólalni, még minőségben is. Egyáltalán nem nevezhető silánynak. A legnagyobb hibája a lehetetlen kocka mérete és a tetején lévő egyetlen fül, szinte szállíthatatlan emiatt.
Köszi! Az a Budaörsi hirdetés a tiéd? Lehet, hogy érdekelne.
@Bottyán Imre (#4194): Ez a valvestate széria tesója, bass tagja. Ugyanúgy silány lehet szegény mint a lead darabok. Ezért is kelnek el nehezen. Próbáld ki az én Marshall lead&bass 1981.-es angol 100W fejemet.
@vana (#4200): Ez jó volt. Lehetett volna több kérdés is. :)