Gitárbarkács

@Tom Szájer (#478): Na így még kevésbé látszik! A bal oldali a saját!
Bár így még szembetűnőbb , hogy az ívnek nem sok jelentősége van , hiszen alig látszik. Jobbra...
Lényeg , hogy mindkét oldalon lefelé kell tartson a húr.

@APeet (#477): Megpróbálom pontosabban leírni. A satu alja párhuzamos a fogólappal. Mindegyik ilyen. Eddig rendben... Viszont az ívnek szinte semmi jelentősége nincs , leszorítás után már csak tartania kell. A satu eleje és hátulja között van 1 - 1, 5 mm. a gyári satu íve követi a fogólapot(R12˝) , mivel ezt így nem tudtam megoldani , ezeket a különbségeket egyenesekkel kötöttem össze húrpáronként. Az E és az A között van sík , ugyanúgy mint a D-G és a H-E között , ez 3 felület.

@Tom Szájer (#476):
Ezt nem teljesen értem. Ha jól értelmezem, teljesen sík a satud alja (az alsó befogófelület), és a húrok csak egy mm-t mennek lefelé a satu után? A kulcsok majdnem szintben vannak a fogólappal? Ugye, a döntött fejnél mindenképp van letörés, már csak a fej döntöttsége végett is. Egyenes fejnél meg a kulcsok mélyen vannak (meg eleve maga a fej), hogy hozzá lehessen férni a pálca végéhez, illetve, hogy a húrok ráfeszüljenek a nyeregre. Én a bolti sima satus nyeregről beszéltem, ahol a kettő egy szerelvényben van ugye. És ott van nálam a satu befogófelülete be van ívelve, hogy a húrok letörése ne éleken, hanem egy íven történjen.
Esetleg tudnál pár képet mutatni az általad készített satukról, szívesen meglesném őket.
Ami még érdekes lehetne, állítható kompenzált satus nyerget készíteni az alábbi megoldás alapján:
www.google.hu, r:41, s:0, i:213&iact=rc&page=3&tbnh=194&tbnw=259&start=36&ndsp=21&tx=127&ty=113
Egy ilyet ki lehetne egészíteni egy satuval, és teljesen profi nyerget kapnánk.

@APeet (#463): Bocs , hogy belepofátlankodok ! Már csináltam több satut is és mindegyiknek sík volt a szorító felülete, persze húrpáronként követték a fogólap ívét. Ahhoz , hogy a húr szépen ráfeküdjön nem kell több mint 1mm szintkülönbség , ennél még a húr sem tud megtörni.
Egy húrsatu szerintem akkor tölti be a funkcióját a legjobban , ha a legközelebb van a nyereghez.

Árvíz, ha igaz a képalá.

@Yogi (#471): Ne mááár! Ezt valaki direkt azért csinálja, hogy ˝híres˝ legyen...
Egyszerűen nem hiszem el, hogy él ilyen súlyos beteg!

@Yogi (#471): Már gondolkodtam egy összecsukható utazógitáron, ennél már majdnem megcsinálták.
Mi kell ahhoz , hogy a ragasztás ilyen tisztán szétváljon ??

@APeet (#469): Amelyik fekvésben nyújtani szoktak , ott nincs hirtelen törés . A G húrnál meg nem kell akkorát hajlítani , hiszen a bund a húrláb felé tart.

Szakszerű javítás:

@APeet (#469):
Meglepő, de teljesen jól nyújtható, egyáltalán nem zavaró a kanyarbund.

@Yogi (#467):
Érdekes lehet ezeken nyújtani. Én ennek valami elődjét láthattam anno. Azon nem görbületek voltak, hanem éles törések, mintha apró egyenes darabokból lett volna minden bund összerakva. Ez már egy barátságosabb megoldás. Én mondjuk integrálnék még egyet a görbéken, és egy egész jól nyújtható bundozás lenne.

@APeet (#463): Így néz ki egy tökéletesen intonált gitár. True Temperament...

Nem tudom, nem szoktam váltogatni: 11-es Dean Markley oszt jónapot.
A True Temperament volt az a cikcakkos, amiről beszéltem: www.truetemperament.com
Ez egy gyakorlatilag teljes, száz százalékos megoldás, a Gibsoné meg csak nagyon picit javít, de a nullához képest az is több, mint a semmi.

@Yogi (#464): És a kompenzálási igény nem változik a különböző húrokkal?
Értem ez alatt, hogy például egyik húrkészletről másikra váltáskor érdemes az oktávokat újra beállítani. A kompenzálásra nincs kihatással a húrvastagság-összetétel?
Amit én láttam, ott kicsit cikk-cakkosak voltak bundok. Mintha helyenként megkalapálták volna. Vagyis egy bundon belül is húronként változik a pozíció. Ha az egyenes bundot odébb rakják, akkor egy hang jobb lesz, de a többi meg esetleg rosszabb. Ezért nehéz elhinnem, hogy a Gibsonnak valóban lenne ilyen egyszerű megoldása a dologra.

@APeet (#463):
Egyszer ugorj föl hozzám és próbáld ki - szerintem érdemes elgondolkodni rajta.

@APeet (#463):
A Gibsonnál - állítólag - csak hajszálnyival rakják némelyik bundot arrébb.
a True Temperament nyak más, ott kanyarbundokat használnak. Elképesztően furcsa érzés a teljesen pontos, semennyire nem hamis gitár, nekem nagyon tetszik. Csak hát nem olcsó (800 dollár tája csak a nyak).

Hangoláskor nem mindegy. Törekedni kell rá, hogy a lehető legkisebb törések legyenek a húrban.
Tehát, ha mondjuk 30 fokban le kell törni, akkor értelemszerűen 15-15 fok ildomos a satu mindkét oldalán. Ezzel minimalizálható a súrlódás (ezzel növekszik a hangolási pontosság és kíméli a húrt és a kulcsokat). Sőt! A satualap szerintem ezért íves (mármint a jobb fajtákon), hogy egy íven csússzon a húr, ne két élen. Az ív kb akkora, hogy pont passzoljon a legmélyebb húr letörési szögéhez, illetve a leszorítóhoz. Így a húr sehol sem törik meg egy éles szögön, hanem az ívre fekszik fel.
Egyébként mit csinálnak másképp a Gibsonnál, hogy indokolatlan a kompenzálás? Nekem nem tűnt fel semmi extra a bundozásával kapcsolatba. Látszólag simán kiosztották a skálát matematika szerint, ahogy az lenni szokott. Egyszer láttam képet kompenzált bundozásról, de azon látszott is a kompenzáció. Gibsonnál ilyet még nem tapasztaltam. Talán a rövid menzúra-lazább húrok miatt nem olyan érzékeny a kompenzálatlanságra... De ki tudja?!

@APeet (#460):
Én éppen ezt a ˝jó szöget˝ nem tudom értelmezni: rendesen megcsinálva tökmindegy, hogy a satu után merre kóvályog a húr (szerintem).
Kompenzált fölső nyerget például a Telémre is faragtam:
scontent-a-vie.xx.fbcdn.net
Most pedig épp a Stratocasterra csinálok egyet bronzból, jó lenne a hétvégén befejezni. Szerintem alapvetően jó dolog, sőt. Viszont nem pontos számolás alapján csináltam, hanem érzésre, de egészen jó lett véletlenül.
Ahogy nézegettem korábban az ezzel foglalkozó komolyabb helyeket, többen azt állították, hogy Gibsonra nem érdemes tenni, mert náluk a bundozással próbálják a temperálási hiányosságokat kiegyenlíteni, a kompenzált nyereg pedig ezen csak rontana. Nem próbáltam, lehet, hogy igaz. Fenderen nincs ilyen szerintük, tehát itt több értelme van. És tényleg: egészn pontos lett így (a Telének a hagyományos hárombabás hídját is megkompenzáltam).

@APeet (#460):
*síkba

@Yogi (#459):
Akkor már lehetne azt is, hogy a satu teljesen egyenes. Döntött fejre döntve teszik fel, lapos fejhez meg laposan. A fejet meg majdnem síjba kellene hozni a satuval, hogy a húrok majdnem párhuzamosan fussanak a fejjel. A pálcához a kulcsnyílás meg lehetne süllyesztett. Egyébként a leszorítót nem a leggyengébb részhez szokták rakni, hanem valamivel a legelső kulcs elé. De az is megoldás lehetne, hogy nem az összes húrt szorítják le vele, hanem csak a fleső 4-5-öt. Mivel a legmélyebb húr amúgy is bőven jó szögben törik le.
Egyébként kíváncsi lennék az elgondolásodra. Nem tudod esetleg lerajzolni?
Ja, még valami. A kompenzált nyergekkel kapcsolatban van esetleg valami tapasztalatod? Mi alapján kompenzálják őket? Hogy kell ezt tervezni-számolni számolni? Egyáltalán megéri-e vele foglalkozni?