Ocsmány gitárok

@bobeespisti (#253): ˝Gigedű˝

@Floyd-Boy (#252): ˝Hegetár“ =)

Ez is inkább érdekes mint csúnya. Én elfogadnám:

Erdekes...

Az LP 03:03-tol nekem bejön. Szivesen kiprobalnam.

@zsola4 (#246): az az SG szerintem zsenialis, nem tudom, mennyire hasznalhato igy, de azon tul, hogy vicces, mert kigunyolja a torekeny gibson fejeket, meg praktikus is, rovidul az egesz gitar, s talan megoldodik az SG fejnehezsege. :D

@zsola4 (#246): Úh, csak belenéztem. Ha lesz erőm, időm, akkor majd végig. Bár nem vagyok a horror filmek rajongója.

@zsola4 (#246): ezeket nem emberek csinálták hanem orkok, abból is a böszme fajta...letöltendő fegyházzal büntetném, vagy inkább kézlevágással...

talán elfér:

@Flór Gábor (#244): Na azer`. :^)

@Lorand Komaromi (#243): Na, erről beszéltem, ezért teljesen fölösleges vitatkoznunk.

˝Nem látszólag épít. Létező dolgokra épít.˝

Az imam is ezt mondana. :^)

˝sok okos írás van erről, amikkel lehet bizonyos szinten vitázni, de mindegyikben ott az alapérték, amivel viszont nem.˝

Ime, en tudok/merek vitatkozni azokkal az alapertekekkel es az egesznek a legitimitasaval, tehat de, lehet.

˝mert nagyon nehéz így érvelni, hogy mindent példákkal kell magyarázni, amit aztán egy teljesen a példától független dologgal tromfolsz (pl. mikrotonális zene)˝

Szerintem meg nehez igy ervelni, hogy onkenyesen teljesen fuggetlennek nyilvanitod az en peldaimat.

˝Egy közhelyekkel teli vers, aminél sántít a rím (nem szabadvers, hanem rossz rímelésű kötött forma), valamint nyelvtanilag is rossz, az egy szar vers. ˝

Kiveve, amikor annyira szar, hogy en szandekosan sem tudnek olyant irni. Lasd pl. sickratman dalszovegek. Ezek mar ertekes alkotasok. Nem foltetlenul ˝vers˝, amihez sokan onkenyesen egy szabalyrendszert tarsitanak.

˝Mert objektíven szar.˝

Az altalad tamogatott, onkenyesen lefektetett szabalyrendszer merceje szerint. Visszakerekedunk oda, hogy mi jogon nullazol le egy embert, aki szerint az a vers ˝szep˝, ˝elvezheto˝ a salyat izlese szerint? Mert a tobbseg az en rendszeremet ismeri/preferalja? Ugyeugye.

˝Egy hangszer (épület, autó, bármilyen iparművészeti tárgy) bizonyos kritériumoknak kell megfeleljen, melyek műszaki, ergonómiai, esztétikai stb. alapvetések.˝

Ergonomia, hasznalhatosag masik tema, itt a kinezetrol van szo.

@Lorand Komaromi (#241): Nem látszólag épít. Létező dolgokra épít. Olvass utána, ha érdekel a téma, nagyon sok okos írás van erről, amikkel lehet bizonyos szinten vitázni, de mindegyikben ott az alapérték, amivel viszont nem.
Tényleg nem akarok ebbe belemenni, mert nagyon nehéz így érvelni, hogy mindent példákkal kell magyarázni, amit aztán egy teljesen a példától független dologgal tromfolsz (pl. mikrotonális zene). Egy közhelyekkel teli vers, aminél sántít a rím (nem szabadvers, hanem rossz rímelésű kötött forma), valamint nyelvtanilag is rossz, az egy szar vers. Amennyiben beteszem egy színdarabba, és az egyik szereplő elmondja, attól még nem lesz jó vers, csak egy művészeti alkotásban szerepet kap (jellemzi a szereplőt, kifiguráz valamit stb.), annak részeként tekinthető művészeti elemnek, de kiemelve egy szavalóversenyen, vagy egy kötetben önálló műként, szar marad. Mert objektíven szar.
Egy hangszer (épület, autó, bármilyen iparművészeti tárgy) bizonyos kritériumoknak kell megfeleljen, melyek műszaki, ergonómiai, esztétikai stb. alapvetések. És ezek nem egy ideológia mentén keletkeztek. Ezeknek a topikban igen kevés gitár nem felel meg, a legjellemzőbb talán a topikindító, ami igen, valóban ocsmány, objektíven. A nagy többség vagy szép, vagy különleges, vagy max extrém.

@Flór Gábor (#240): hat latod, hogy az az univerzalis szabalyrendszered megsem annyira univerzalis, van legalabb egy ember, aki maskent erzett, amikor nekiallt alkotni. A feltetelezes, hogy letezik ilyen univerzalis szabalyrendszer, amire latszolag az esztetika epit, egy axioma, a dolgok megkonnyitese vegett bizonyitas nelkul elfogadjuk igaznak, es raepitunk egy rendszert. De ha megbolygatjuk azt az axiomat, az egesz kartyavartkent dol ossze. :^)

˝Nem érzem sértőnek. ˝

Oke, az ilyen ˝de itt azt latsz ocsmanynak, amit akarsz˝ kijelenteseket duzzogonak ereztem, de akkor tevedtem. :^)

@Lorand Komaromi (#239):
Az iszlám imám (meg a többi hasonló) ideológiai alapon válogat, egy képzelt (hitt, kitalált stb.) világnézetet ültet rá a valóságra, mindenféle tények figyelmen kívül hagyásával, az esztétika stb. pedig nem, hanem egy egyértelmű szabályrendszer szerint. Ami igen sokrétű, és nyitott, nem határoz meg semmit, csak egy szintet húz meg, és azt jelöli meg, ami az alatt van (Tehát pl. ocsmány alkotás. Vagy hamisan és pontatlanul játszott Für Elise). Nem fogok most itt szabad bölcsészet kurzust nyitni, mert egyrészt nem érzem magam feljogosítva rá, bármennyire is közelít hozzá az egyik végzettségem, másrészt viszonylag off itt.

Nem érzem sértőnek. Helyállónak nem érzem az értékelést. De megígérem, ezt sem fogom jelezni. És harmadszor írom le, hogy a te topikodban azt érzel ocsmánynak, amit akarsz, nem fogok esszét írni arról, miért szép pl. a Ludlow.

Nem erted. Szerintem nem tudsz felallitani ilyen univerzalisan franko mercet anelkul, hogy legalabb egy embert irrelevansnak nyilvanitasz. Ami szerintem nem franko. Reszemrol a tema eleve arra a feltetelezesre van epitve, hogy az izles szubjektiv, es ami egy embernek bejon, a masik szamara botranyos.

En nagyon jol ertem, hogy egy dokumentalt bolcsesseghalmazra hivatkozva ervelsz. Ha egy muszlim imammal vitatkoznek a vilag mukodeserol, o is felhozna ezt az ervet... :^) Vele valoszinuleg nem kozolnem, hogy bar tisztelem a szentirasaikat es az abba fektetett sok-sok munkat, de a sztori dokumentalasa nem teszi azt igazza az en szemszogombol nezbe.

˝Én meg megígérem, hogy nem fogom többet az ellenérveimet fölhozni.˝

Semmi gond, hogy felhoztad, es en teljesen elfogadom, hogy masoknak egyes gitarok nagyon nem ocsmanyok, csak lasd be, hogy legalabb szamomra orokre azok maradnak, es nem kell ezt sertonek erezned. :^)

@Lorand Komaromi (#237): Nem így van. Ha az egy ember által felállított mérce lenne a mérvadó, onnantól minden szép, tehát a topikod okafogyott és indokolatlan.
Ebből a mondatból: ˝belatod, hogy ami nepszerubb, nem foltetlenul jobb...˝ sajnos az jön le, hogy egyáltalán nem érted, amit írok. Jó eséllyel azért, mert nem foglalkoztál a szabad bölcsészet egyik elemével sem, de az ide vonatkozókkal legalábbis nem. Tudom, hogy lenézett tudomány bizonyos körökben, de az engem pont nem érdekel.
Innentől ez az eszmecsere parttalan és fölösleges, mert egyáltalán nem arról írsz, amiről én, sőt, figyelembe sem veszed, vagy háttérismeretek hiányában ignorálod az általam beírtakat.
És megismétlem magam, ez a te topikod, azt gondolsz ocsmánynak benne, amit akarsz. Én meg megígérem, hogy nem fogom többet az ellenérveimet fölhozni.

@Flór Gábor (#236): nezd, az osszes itt bemutatott darab egy bizonyos szabalyrendszerben mualkotas. :^) A tema cimeben szereplo peldany is, a hirdeto magabiztossagabol itelve, legalabb egy ember altal felallitott mercet megut. Mostd kijelentheted, hogy az o merceje nem relevans, o, mint ember, jelentektelen, bizony vannak mas mercek, amiket tobben tamogatnak, azok szerint az alkotasa szar es kesz. Vagy, belatod, hogy ami nepszerubb, nem foltetlenul jobb, es megelegszel azzal, hogy a sajat, objektivnek tuno, de effektive szubjektiv merced szerint bizony hitvany...

@Lorand Komaromi (#235): Senki nem mondta, hogy a szép mindenki számára kellemes is. Ha te a hörgős metálba teszed a mikrotonalitást, és azt megfelelő szabályrendszer szerint alkotod meg, onnantól az egy esztétikai jellemzőkkel rendelkező alkotás, és nem a mezei hallgató mércéjével kell mérni, hanem az alkotás szabályrendszerében. Stockhausen 81 fokú skálája a maga helyén tökéletes (számomra rémes, de az nem érdekes), viszont ha az Alabama Jubilee-re akarok ilyen hangrendszerben szólózni, iszonyatos lesz a végeredmény (tehát objektíven szar). Ezzel szemben, ha az Alabama Jubilee alapját fölhasználva írok egy művet, ami a 81 fokú hangrendszert használja deklaráltan és értőn, azzal nincs gond (maximum szubjektíven lesz szar).

@Flór Gábor (#234): en maskepp latom. :^) Nem a frankot akarom kitalalni, mert szerintem a temaban nincs franko, es ezt a bolcsessegemet sem frankokent akarom beallitani, hanem csak egy velemenykent. A zenevel a kornyezet erved akkor bukik, amikor en keleti dallamokat akarok horgo metal alkotasomba vinni. A rajongoknak hiaba magyaraznam, hogy bezzeg az jo, es helyes, mostantol meg egy szabalyrendszert kotelesek kellemesnek nyilvanitani.