Használ közületek valaki Headrush 108-at?

Sziasztok!
Használ közületek valaki Headrush 108-at?
Mennyivel ‘rosszabb’ mint a 112 ?
Köszi!
    Number of comments - 10
  • 10.

    Köszi skacok a válaszokat! Sajnos volt-van gerinc problémám, és próbálok valami könnyű setup-ot összerakni. Most egy DV 212 neoklassic-ot hajtok Axe Fx3+Matrix GT1000 kombóval. Ez sem könnyű…

  • 9.

    Sailor, köszönöm a válaszod.
    Azzal tisztában vagyok, hogy nem lesz 10szeres hangereje az 1000wattnak a 100watthoz képest. Csak kíváncsi voltam, hogy mit is takar az az érték pontosabban. Egyszer már elvesztem a pmpo-k meg az rms-ek világában :D

  • 8.

    Hiába XXI. század, ez a wattkérdés még megválaszolatlan. ;.(...
    Az erősítője (lehet hogy mindkét hangszóróhoz van ezt most hirtelen nem találtam) tud névlegesen az xxx torzítási szabványnak megfelelően 2kW-t,
    a két hangszóró névleges maximális teljesítménye az erősítő által leadott 2kW teljesítményt kibírja (csak találgatok de kb 1kW mélyközép + 1kW magas). Ezt a ráadott teljesítményt a hangszóró hanggá alakítja bizonyos hatásfokkal, amit SPL decibelben tudunk mérni.
    Viszont! a kijövő hangerő a decibel sajátosságai és a hangnyomásszint fül általi érzékelése miatt nem összeadható vagy 10-szeres módon kell számolni.
    Egy 100W carlsbo 4-esen tud mondjuk 86 dB (ez most csak hasraütés) akkor 2 x 100W carlsbo 4-esen tud x+3=89 dB-t
    a 100 Watthoz képest az 2000 mondjuk ~+13 db

  • 7.

    Amúgy ezek a cuccok milyen értelemben tudják azt az 1000 meg 2000 wattot? Egyszer talalkoztam egy ilyennel élőben (nemtom melyik tipus) és hogy hú 1000watt, csak 3ason van és ú mekkorát szól. Nekem a 100w carlsbrom meg 4esen volt használva mellette. Otthon szobában meg a 15w Vox phatfinderem is sok (a feleségem szerint :D .)

  • 6.

    Hát gyakorolni szobában azzal a 2000 w al próbáltam, de most a biróságon van a válási csomag. :))
    Brutál hangerő, bár nem a legszebb.

  • 5.

    Szerintem azért nem felesleges ez a mélytartomány. Egyrészről basszuserősítőnek is használható, az effektprocin keresztül bejátszhatsz rajta backtrack-eket, vagy színpadi monitorként a másik csatornára visszaküldhetik a keverőből a mix-et. Szóval itt nem csak a gitár frekvenciatartományra terveztek :-)

  • 4.

    No igen, a gitárnál a mély pont nem mérvadó szerintem. Otthon magában játszva, vagy egyszálgitárosnelőadásnál nem hátrány, de zenekari környezetben nem biztos hogy szükséged lesz a 150-200Hz alatti tartalomra. Nem értek a hangmérnökséghez, csak tippeltem. Javítson ki aki szakmabeli.

  • 3.

    Nem rosszabb. Szólógitárra tökéletes a 108, méretben, súlyban is barátságosabb. Elvileg a 112-est basszusra készítették, de ilyen árban két-három aktív, basszusra jó ládát lehet venni.

  • 2.

    Mindkettőt próbáltam, jelenleg 108-ast használok.
    Azon kívül, amit Sailor leírt a mérete és a súly ami különbözik. 108 kb fele akkora. Otthon használom, a 112-t próbateremben használtam. Nem monitornak, azon szólt a Helix

  • 1.

    Anélkül hogy bármelyiket próbáltam volna:
    valószínűleg az eltérő lökőméret miatt kicsit hangosabb tud lenni a 112-es, a mélyei valószínűleg szintén jobbak, és nagyobb a sweet spotja (ahol a távolsággal nem változik a hangja).
    A 108 valószínűleg gyakorolni szobába, kisebb helyre elég, és ha ülve játszol közeli monitorként. Nagyszínpadon és ha sokat mozog a gitáros, messzebbre megy a ládától, vagy egyenesen basszusgitáros, akkor a 112-t ajánlanám.
    De valószínűleg ha nem feszegeted a határait, akkor a különbség kicsi lesz!

GS Active